【海外の反応】「OOPは間違い」発言に賛否 プログラマー板で議論
姉妹サイトの新着
海外の掲示板4chan「/g/」で、「OOPは間違いだった、デザインパターンやクリーンコードの作法の大半は無駄な贅肉(bloat)だ」と語ったプログラマー、Casey Muratoriを発端にしたスレッドが伸びていた。
Golangに継承が無いことやJavaのOptionalを巡るモナドの是非、Uncle Bobが唱える「関数は短く分解しろ」論への賛否など、実装スタイルを巡る議論が交わされる一方、AIが書いた文章と誤判定されないよう日本語の長音記号「ー」をem-dashの代わりに使うという小技も話題になっていた。
彼が言いたいのは、データへのアクセス(スコープ)を「物理的なモデル」で区切るなということだけだ。ユーザーから見た挙動は正しく見えるべきだが、ソフトウェア自体がシステムや階層構造、「生物」みたいなものをモデル化する必要は無い。データをまとめてヒープに置いて処理し、すぐ使えるようにしておけばいい。自分とCPUにとって楽なようにやれ、ってことだ。
彼が求めているのは、クラスの代わりに構造体(データだけでメソッドを持たない)を使うことだけだ。難しい話じゃない
それってGolangのことか?
>彼は講演の中でエンティティシステムを推してるわけじゃない
横から悪いけど、講演の終盤(2:04:00)でThiefを題材にECSの話をしてたぞ
そうだけど、彼はみんなにECSを使えと主張してたわけじゃない。OOPのカプセル化について、「オブジェクト」という境界の引き方自体が間違ってるという話をしてたはずだ
>彼が設計してコードを書いたバージョン
彼が設計してコードを書いたわけじゃない。彼は「貢献した」んだ
いや、2001年頃に再設計を担当して、重い作業をやったのは彼だ。彼が離れた後はDave Mooreが引き継いで、今はEpicの非公開チームがやってる
>main
>がクラス
>Uncle Bobが教えてることは文字通り全部正しい
これは釣りだろ
どこに納得できないんだ?
>myself — demonstrating
>–
日本語IMEを入れて「ー」を使えよ
あいつって、何でも5行の関数と小さいオブジェクトに分解しろって言う人だろ
そこは俺も彼に同意しない。だいたい1つのコードにつき10行くらいがちょうどいいと思う
他サイトの新着
OOPは昔から、できないプログラマーを見分けるための“容れ物”だった。技術ディレクターにもビジネスオーナーにも役立つツールで、人生から凡庸な人材を大きく切り捨てられる一種の社会革命だ
>投稿をAIのスロップっぽく見せる努力を増やせってことか
それ、ちゃんと考えて言ってるのか怪しいな、先輩
AI認定は「ウノリバース」できるぞ。自分が使ってるem-dash(—)は実は日本語の長音記号「ー」だって言い張ればいい。Ctrl+Fでは引っかからない。試してみろ。
ー
vs.
—
どのみち投稿がスロップっぽく見えるだけだ。イタい投稿を続けたところで誰にも勝ててない
知ったことか。–を使うだけで自分をフィルターするような奴になら、自分の投稿の中身を見せてやる価値も無い。そいつには荷が重すぎる
くくく、それな
何言ってるんだ? あの人は普通に手続き型でプログラミングしてる映像が2000時間分くらい残ってるぞ
この話題の背景と論点
OOPをめぐる論争は、少なくとも2000年代から繰り返されてきたプログラミング言語論の一つで、今回のスレはハンドメイド系ゲーム開発で知られるCasey Muratoriの発言が発端になっている。彼が主眼を置くのは「クラス」という単位でデータとロジックの境界を区切ること自体への疑義であり、構造体中心・データ指向の設計を支持する立場だ。スレ内でも、彼の主張を「クラスより構造体を使え」という穏当な話として理解する書き込みと、「ECS(エンティティ・コンポーネント・システム)を推奨している」と拡大解釈する書き込みとで意見が分かれており、これは彼自身の講演内容の受け取り方の違いによるものである。またUncle Bob(Robert C. Martin)の「クリーンコード」論への評価も割れており、関数を極端に短く分解する手法への賛否が対立軸になっている。読者が誤解しやすい点として、Muratori自身は長年にわたり手続き型中心の開発を実演してきた人物であり、OOP批判イコール未経験からの感覚的な主張ではないことは押さえておくべきだろう。なお「ー」とem-dashを使い分ける小技は本題とは別の余談である。
※本記事は海外掲示板 4chan /g/ (Technology) のスレッド「Casey Muratori, one of the most talented programmers of all time.」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。