ヴィーガンは蜂蜜もNG？ 海外で「どこまで動物性か」論争
姉妹サイトの新着
海外の掲示板Lemmyのasklemmyコミュニティで「ヴィーガンは蜂蜜を拒否するのか」という質問が投げかけられ、卵やメープルシロップ、食品添加物まで話が広がった。蜂蜜については「拒否する人が多いが、食べても良いという人もいる」という緩やかな結論になった一方、卵は無精卵でも養鶏場産なら非倫理的、受精卵なら「殺害」に当たるかもしれないという議論に発展。メープルシロップの樹液採取を「木への吸血」と呼ぶ皮肉も飛び、どこまでを動物性食品とみなすかで意見が割れた。
ヴィーガンは蜂蜜を拒否する？
あと卵とか昆虫由来の成分も？
あと卵とか昆虫由来の成分も？
ほとんどのヴィーガンは拒否してるはずだけど、たまに議論になるテーマだね。
蜂蜜を拒否する人がほとんど。拒否しない人もいるし、逆に「蜂蜜を食べるならヴィーガンと呼ぶな」と厳格に言う人もいる。
卵は？ そっちはほぼ全員が拒否してるよ。
卵は？ そっちはほぼ全員が拒否してるよ。
>>10
メープルシロップは動物性食品じゃないでしょ。
メープルシロップは動物性食品じゃないでしょ。
>>5
でもそれ、木への吸血行為だよ。
でもそれ、木への吸血行為だよ。
メープルシロップはどうなの？
>>5
木から樹液を採るのは木にとって痛みを伴うことだよ
木から樹液を採るのは木にとって痛みを伴うことだよ
蜂蜜のほうが卵よりずっと人道的だと思うけどね。
>>6
卵による。養鶏場のもの？ それなら大抵は非倫理的。家で飼ってる鶏の卵？ オンドリがいないなら非倫理的じゃない。
卵による。養鶏場のもの？ それなら大抵は非倫理的。家で飼ってる鶏の卵？ オンドリがいないなら非倫理的じゃない。
>>8
オンドリがいると何が非倫理的になるの？
オンドリがいると何が非倫理的になるの？
>>8
オンドリの何がいけないの？
オンドリの何がいけないの？
あと赤色の食用色素とシェラック(つや出し剤)も入れておいて。カイガラムシを潰したもの、またはその排泄物から作られてる。
>>17
受精してるから、ヴィーガン的に言えばその卵は孵る可能性があった以上「殺害」に当たるかもしれない。オンドリがいなければ受精もしないから殺害もない。鶏が卵を産むのは止められないから、その点では倫理的といえる。
受精してるから、ヴィーガン的に言えばその卵は孵る可能性があった以上「殺害」に当たるかもしれない。オンドリがいなければ受精もしないから殺害もない。鶏が卵を産むのは止められないから、その点では倫理的といえる。
場合によるね
蜂蜜：食べる人もいれば食べない人もいる。
卵：ベジタリアンは卵や乳製品を摂るけど、ヴィーガンは摂らない。それが定義そのものだから。
卵：ベジタリアンは卵や乳製品を摂るけど、ヴィーガンは摂らない。それが定義そのものだから。
~~いいえ~~ いや、動物性食品だよ。
ただベジタリアンもヴィーガンもスペクトラムで、人によって立ち位置はさまざま。
ただベジタリアンもヴィーガンもスペクトラムで、人によって立ち位置はさまざま。
>>7
木は動物じゃないでしょ。
木は動物じゃないでしょ。
この話題の背景と論点
「ヴィーガン」は単一の基準ではなく、どこまで動物由来を避けるかに個人差がある「スペクトラム」である点が、このスレの対立の根にある。卵は受精卵か無精卵か、養鶏場か自宅飼育かで倫理判断が分かれ、蜂蜜はミツバチが脊椎動物でないことから軽視する人と、搾取そのものを問題視する人に割れた。見落とされがちなのは、食品添加物に動物由来成分が紛れ込んでいる実例で、赤色着色料(コチニール)やシェラック(つや出し剤)はカイガラムシという昆虫から作られており、ベジタリアンでも気づかず摂取していることが多い。メープルシロップを巡る「木への吸血」という表現は誇張のジョークだが、樹液採取が木に負荷をかけるかどうかという論点自体は的外れではない。スレ内で結論が出たのは「卵はほぼ全員が拒否する」という一点のみで、蜂蜜や無精卵の扱いは個人の価値観に委ねられたまま終わっている。
※本記事は海外掲示板 Lemmy c/asklemmy のスレッド「Do vegans reject honey」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。