押収スマホが「デュレスパスワード」で全消去、証拠隠滅か海外で議論
姉妹サイトの新着
海外の技術系掲示板で、逮捕の際に押収されたスマートフォンが「デュレスパスワード(強制解除用の緊急コード)」の入力によって中身を全消去してしまった、という米国の訴訟をめぐるスレッドが伸びていた。スレ主は「明らかに全消去するとわかるパスワードではなく、普段通りロック解除されたように見えて、実は狙ったファイルだけこっそり消える仕組みの方がいいのでは」と提案。これに対し、実際にパスワードを入力したのは本人ではなく警察官だったという情報が示され、意図的に間違ったパスワードを渡したのか単なる偶然かで参加者の見方が割れた。検察側の主張が「証拠隠滅」にあたるかや、今後の判例づくりを狙った「戦略的訴訟」ではないかという指摘も出ていた。
いや違う。一度身柄を拘束されたら捜査を妨害することはできないんだよ。
「妨害できない」って言うけど、そのパスワードを実際に入力したのは警察官の方だろ。
おい、司法省もこれがしょうもない(dog water)案件だってわかってるさ。とりあえず色々投げつけて何かひっかかるか試してるだけで、プロセスそのものを罰にしてるんだよ。
これは戦略的訴訟だよ。検察側はこれが通用するか試してるだけ。通ったら将来使えるいい判例が手に入る。通らなくてもまあいいか、ってスタンス。
「1、2、3、4を押した?」って意味じゃなくて、『1、4、3、4』のことね。
「全データを消しました」って言うけど、それは彼自身がパスワードを入力したからじゃない。警察が入力したんだよ。
つまり彼はわざと間違ったパスワードを警察に渡したってこと?
>わざと
(画像を貼付)
つまり警察はただパスワードを総当たりで割っただけってこと? お前、書き込む前に少しは考えろよ。
>通らなくてもまあいいか
通らなかったとしても、数百万ドルと、ただでさえ疲弊してる司法制度の膨大な時間を燃やしただけなんだが。
たとえ通らなくても、訴訟が続いている間はそれだけで、プライバシー保護ソフトの開発や利用に萎縮効果を及ぼすことになる。
なんで俺と言い争ってるんだ? 説得すべき相手は陪審員だろ、彼がわざとやったって証明しなきゃいけないのは。
つまりお前は、警察がパスワードを総当たりで割って、たまたまデュレスパスワードに行き当たったって言いたいわけ?
いや、俺が(慎重に)言いたいのは、彼が意図的にデュレスパスワードを教えたわけじゃないってこと。そのほうが『意図』を証明するハードルが高くなるからね。それは『警察が総当たりで割った』っていう主張とは全然違う話だ。
じゃあ他にどうやってスマホのデータが消えたんだ? 彼が入力したんじゃない、警察が入力したんでもないなら。
間違ったコードをうっかり教えちゃったんだろ。スマホを持ってた太った捜査官がコードを入力しようとして、チートスのカスで滑って指が滑った。神の思し召しってやつだ。(GIFを貼付)
他サイトの新着
合理的な容疑がない限り、そもそも拘束されることはできないはずだ。
>証拠隠滅
何の証拠だよ?
この話題の背景と論点
デュレス(強制)パスワードは、正規のパスコードとは別に「脅されて入力させられた場合」用の緊急コードを設定しておき、入力するとデータを消去したりダミー画面を表示したりする仕組みで、暗号化アプリやスマホのセキュリティ機能として以前から存在する。今回の議論は、押収されたスマホでこのデュレスパスワードが作動しデータが消えたとみられる米国の訴訟をめぐるもので、実際に入力したのが本人か捜査機関側かによって、証拠隠滅の意図を立証できるかどうかが分かれ目になる。スレでは、検察側の主張が今後の判例づくりを狙った「戦略的訴訟」ではないかという見方や、たとえ立証できなくても訴訟が長引くこと自体がプライバシー保護技術の開発・利用への萎縮効果になるとの懸念も出ていた。ただしスレッド内では具体的な事件名や当事者は示されておらず、どの事件を指しているかは特定できない点には注意が必要。
※本記事は海外掲示板 4chan /g/ (Technology) のスレッド「Instead of a duress password that blatantly and obviously nukes everything why doesn’t someone just come up with somethi」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。