「大英帝国はなぜ戦後急に儲からなくなったのか」海外史学板で議論に
姉妹サイトの新着
海外掲示板4chanの歴史板(/his/)で、「大英帝国は第二次世界大戦後、なぜ急に儲からなくなったのか」という問いを発端にスレッドが伸びていた。植民地支配は本当に採算が合っていたのか、それとも戦後になって初めて赤字に転じたのか——冒頭から意見は真っ二つに割れる。アメリカが参戦の条件として帝国解体を迫ったとする説や、インドこそが帝国の稼ぎ頭だったという指摘、逆に「儲かっていなかったというのは戦後に作られた嘘だ」と反論する声まで、立場の異なる住民たちがそれぞれの根拠を挙げて議論を交わしていた。
第二次世界大戦後、大英帝国が急に儲からなくなったのはなぜ？戦争前はどうやって儲けていて、何が変わったんだ？
>>1
アメリカが参戦の条件として大英帝国の解体を要求したんだよ。なんでこの話がこんなに知られてないのか不思議だ。
アメリカが参戦の条件として大英帝国の解体を要求したんだよ。なんでこの話がこんなに知られてないのか不思議だ。
>>3
そんな条件一つで帝国を丸ごと手放したのなら、そもそもイギリスに帝国を持つ資格なんて無かったってことだろ
そんな条件一つで帝国を丸ごと手放したのなら、そもそもイギリスに帝国を持つ資格なんて無かったってことだろ
>>1
漸進的な共産主義がイギリス議会を乗っ取ったんだよ
漸進的な共産主義がイギリス議会を乗っ取ったんだよ
>>6
それってベルリンが放射能の灰になる前の話？後の話？
それってベルリンが放射能の灰になる前の話？後の話？
>>10
イギリス人は1940年時点で自国民すら食わせられなかったんだよ。他国がどうかなんて関係ない。
イギリス人は1940年時点で自国民すら食わせられなかったんだよ。他国がどうかなんて関係ない。
>>5
「インドなんてクソみたいな場所」ってか、さすが/his/、レベル低いな。
インドこそが大英帝国そのものだった。他の植民地はインドへの航路を守るためのおまけに過ぎない。
「インドなんてクソみたいな場所」ってか、さすが/his/、レベル低いな。
インドこそが大英帝国そのものだった。他の植民地はインドへの航路を守るためのおまけに過ぎない。
>>12
1939年の時点でこうなることは分かってなかったのか？帝国がそんなに脆かったなら、なんでわざわざ全部賭けに出た？
どういう理屈だったんだ？
1939年の時点でこうなることは分かってなかったのか？帝国がそんなに脆かったなら、なんでわざわざ全部賭けに出た？
どういう理屈だったんだ？
>>18
「護送船団で守られてた輸入」って言うけどな、実際はUボートにやられまくってて、アメリカがいなかったら飢え死にしてたんだよ。
「護送船団で守られてた輸入」って言うけどな、実際はUボートにやられまくってて、アメリカがいなかったら飢え死にしてたんだよ。
>>20
よし、ゲームしようぜ
下3桁でお前のUボートが決まる。水底での悲惨な最期を教えてやれ！
回すぞ
よし、ゲームしようぜ
下3桁でお前のUボートが決まる。水底での悲惨な最期を教えてやれ！
回すぞ
>>22
https://uboat.net/boats/listing.html
「187番、1943年2月4日、北大西洋のニューファンドランド東方（北緯50.12度・西経36.35度）でイギリス駆逐艦ヴィミー、ビバリーの爆雷攻撃により撃沈。戦死9名、生存45名」
マジかよ生存45人とかヤバい運の良さだな、その運でギャンブルした方がいいわ
https://uboat.net/boats/listing.html
「187番、1943年2月4日、北大西洋のニューファンドランド東方（北緯50.12度・西経36.35度）でイギリス駆逐艦ヴィミー、ビバリーの爆雷攻撃により撃沈。戦死9名、生存45名」
マジかよ生存45人とかヤバい運の良さだな、その運でギャンブルした方がいいわ
>>22
参加するわ
参加するわ
かつてインドには3兆ドルほどとも言われる莫大な富が積み上げられていたが、イギリスは鉄道を敷くことでそれを丸ごと奪い取り、第二次世界大戦までにその富はすべてイギリス本国へと運び去られていた。
>>1
「急に」ね
「急に」ね
>>1
インドは金のなる木だったからな
インドは金のなる木だったからな
>>1
そうか？「儲からなかった」植民地なんて、実質アフリカ中央部くらいのものだったぞ
そうか？「儲からなかった」植民地なんて、実質アフリカ中央部くらいのものだったぞ
>>28 >>29 >>30
自演の中でもここまで露骨なのは歴史に残るレベルだな
自演の中でもここまで露骨なのは歴史に残るレベルだな
他サイトの新着
>>1
大英帝国が儲かってなかったなんてことは一度もない。これは第二次世界大戦後にアメリカが「盟友」であるはずのイギリスを裏切ったことを正当化するための、21世紀に作られた嘘だ。
大英帝国が儲かってなかったなんてことは一度もない。これは第二次世界大戦後にアメリカが「盟友」であるはずのイギリスを裏切ったことを正当化するための、21世紀に作られた嘘だ。
>>1
1500年に250万人しかいなかったイギリスの人口が、1950年には5000万人を超えた理由を考えてみろ。
イギリスの前例のない人口増加は、世界規模の植民地支配と資源収奪によって支えられていたんだよ。それが無ければアイスランド程度の存在感しかなかっただろうな。
だから大英帝国が儲かってなかったなんてことはない。こんな主張をするのはアメリカ人か、負け惜しみのイギリス人くらいしか聞いたことがない。
1500年に250万人しかいなかったイギリスの人口が、1950年には5000万人を超えた理由を考えてみろ。
イギリスの前例のない人口増加は、世界規模の植民地支配と資源収奪によって支えられていたんだよ。それが無ければアイスランド程度の存在感しかなかっただろうな。
だから大英帝国が儲かってなかったなんてことはない。こんな主張をするのはアメリカ人か、負け惜しみのイギリス人くらいしか聞いたことがない。
>>1
儲かってなかったなら、なんでイギリスは帝国を失って以来ずっと衰退し続けてるんだ？
「でも90年代・2000年代は繁栄してた」って？あれは単にソ連崩壊と中国の資本主義市場開放によって生まれた一時的なバブルに過ぎない。
儲かってなかったなら、なんでイギリスは帝国を失って以来ずっと衰退し続けてるんだ？
「でも90年代・2000年代は繁栄してた」って？あれは単にソ連崩壊と中国の資本主義市場開放によって生まれた一時的なバブルに過ぎない。
>>34
反論なし、と
反論なし、と
>>37
俺がいつ「それが良いことだ」なんて言った？道徳的な話は一切してない、事実の話をしてるだけだ。
俺がいつ「それが良いことだ」なんて言った？道徳的な話は一切してない、事実の話をしてるだけだ。
>>40
「目的そのものですらなかった」って言うが、実際にそれはFDRの目標そのものだったんだよ。彼が思い描いていた戦後ビジョンは、アメリカ・ロシア・中国で世界を分割統治するというものだった。イギリスはそこで大きく割を食ったわけだ
「目的そのものですらなかった」って言うが、実際にそれはFDRの目標そのものだったんだよ。彼が思い描いていた戦後ビジョンは、アメリカ・ロシア・中国で世界を分割統治するというものだった。イギリスはそこで大きく割を食ったわけだ
>>41
いや、FDRもトルーマンもアフリカやインドをはじめとするイギリスの植民地のためには何もしてないぞ
いや、FDRもトルーマンもアフリカやインドをはじめとするイギリスの植民地のためには何もしてないぞ
この話題の背景と論点
大英帝国の経済史をめぐっては学術的にも見解が割れている。植民地からの資源移転規模については経済史家の間で数兆ドル規模とする試算もあるが、算出方法自体が論争の的で定説はない。またアメリカの参戦条件として帝国解体を挙げるレスがあるが、米国参戦の直接の契機は1941年の真珠湾攻撃であり、帝国解体への圧力はむしろ戦後の借款交渉やスエズ危機(1956年)など段階的に強まったとする見方が一般的だ。スレでは「儲かっていた」「儲かっていなかった」という立場が真っ向から対立し、双方とも人口増加や国力の推移といった間接的な指標を根拠に主張を展開している点が特徴的だった。
※本記事は海外掲示板 4chan /his/ (History) のスレッド「Why did the british empire become unprofitable suddenly after world war 2? How was it profitable before it and what chan」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。