話題
2026年10月12日
Ledgerのウォレットに不正チップ、9200万ドル盗難疑惑でHNが議論
暗号資産のハードウェアウォレットを手がけるLedger(レジャー)が、製品に不正なチップが仕込まれていたことを認めたと報じられた。背後では9200万ドル規模の盗難疑惑が指摘されている。この件はHacker Newsで大きな反応を呼び、「チップを仕込むコストは割に合わない」という楽観論に対し、北朝鮮系とされる国家ハッカー集団なら数千円の基板と小型FPGAで十分可能だ、という指摘が相次いだ。議論は次第に、ハードウェアウォレットそのものの信頼性や、銀行システムと暗号資産のどちらが安全かという論点にも広がっていった。
Ledger、暗号資産ウォレットへの不正チップ混入を認める ― 9200万ドル盗難疑惑めぐり
出典: crypto.news / 元記事はこちら
3
海外の名無しさん
2026-10-12 10:33
また一つ、暗号資産に手を出すべきじゃない理由が積み上がった。もう数えきれない。
4
海外の名無しさん
2026-10-12 11:12
今の時代、自己管理で一番安全なのは、違うメーカーのハードウェアウォレットを複数使ったマルチシグなんじゃないかな。
17
海外の名無しさん
2026-10-12 11:28
>>4 ハードウェアウォレットのメーカーなんて誰も信用できないよ。ほぼ全社が顧客データを漏らして、それが原因で『レンチアタック』(脅迫して奪う強盗)まで起きてる。暗号資産専用のノートPCを1台用意する方がまだマシ。
18
海外の名無しさん
2026-10-12 11:56
>>4 いつも不思議に思うんだけど、EVM系チェーン向けのマルチシグ実装って全然多くないよね。自分が知ってるのはGnosis Safeくらい。これに何か問題が起きたら、とんでもないリスクになる。
5
海外の名無しさん
2026-10-12 10:59
直感的には、ハードウェアに不正チップを仕込むなんてコストがかかりすぎて現実的じゃないと思ってた。でも9200万ドルも盗めるなら何でもありだよな。特殊なチップを自作しても十分儲けが出る。
19
海外の名無しさん
2026-10-12 11:38
>>5 何でコストがかかると思うの？北朝鮮には暗号資産のハッキングで資金を稼ぐための専門部隊があるのはよく知られてる話。この『暗黒の森』で相手にしてるのは、スクリプトキディじゃなくてかなり洗練された国家アクターだよ。5ドルの安いPCBと小型のプログラマブルFPGAでもハードウェア改造は十分できるし、マイコンやESP32でも大抵は足りる。
20
海外の名無しさん
2026-10-12 11:37
>>5 PCBWayに頼めば、送ったデータなら何でも手頃な価格で作ってくれる。カスタム基板なんて製造は全然難しくないし、あれだけの金額が手に入るなら誰かと組むのも当然あり得る。みんな、オーダーメイド基板を作るコストを過大評価しすぎてると思う。
21
海外の名無しさん
2026-10-12 11:37
>>5 Dangerous Thingsっていう会社が、体内に埋め込めるチップを普通に売ってるよ。例えばこれとか。
6
海外の名無しさん
2026-10-12 12:00
とんでもない悪夢だな。こういう話を聞くと、Appleが修理する権利に対して厳しい態度を取る理由が分かってくる。デバイスの全部品の出自を厳密に管理しないで、ハードウェアのセキュリティなんて守れるのか？
7
海外の名無しさん
2026-10-12 11:30
当時はハードウェアウォレットが良いアイデアに見えたのも分かる。でも歴史を見る限り、これは自己管理としては最悪な方法だったことが分かってきた。デバイスの改ざんは置いといても、KYCの個人情報漏洩自体が人を危険にさらしてる。
8
海外の名無しさん
2026-10-12 11:38
ということは、ハードウェア型のパスキー全般も同じように改ざんされ得るってこと？
9
海外の名無しさん
2026-10-12 10:31
ハードウェアの暗号資産ウォレットって、ビットコインを『シャドウ・リアルム』に閉じ込める以外に何の使い道があるんだ？
22
海外の名無しさん
2026-10-12 10:49
>>9 普通のHSM(ハードウェアセキュリティモジュール)と同じだよ。秘密鍵を中に入れて、それを使って署名させるためのもの。
23
海外の名無しさん
2026-10-12 10:45
>>9 PC上のマルウェアに秘密鍵を盗まれないようにするため。
10
海外の名無しさん
2026-10-12 11:07
本当に巨額のお金に近づくと、資本主義のルールが全部崩れていくの、笑えるよな。
24
海外の名無しさん
2026-10-12 12:04
>>10 『逃げ切れるものは自分のものにできる』っていう第一法則が、より強く働くだけなんだと思う。今日HNに出てたAbramovichとDeloitteの話も同じ。
11
海外の名無しさん
2026-10-12 10:48
暗号資産は詐欺師へのギフトだよ。何十億ドルも盗まれて、被害者にはほとんど救済手段がなく、政府の実効的な監視もない。
25
海外の名無しさん
2026-10-12 10:59
>>11 でも、まさにこのサイトで業界を批判する人たちが、今のAI業界と同じレトリックで笑われてきたんだよね。『これは避けられない未来だ』『乗らなきゃ置いていかれる』ってたくさんの人が持ち上げてた。
12
海外の名無しさん
2026-10-12 10:40
暗号資産、まさに『ハックされました』案件。
13
海外の名無しさん
2026-10-12 11:22
>>2 じゃあ、仮想的でも実在のものでもいいから、あなたが『解決策』と呼べる例を挙げてもらえる？
27
海外の名無しさん
2026-10-12 11:33
>>13 MacBookみたいに、ターゲットにされないくらい大量生産されてる機器を使って、それをエアギャップ(ネット非接続)状態にして、普段使いのPCとしては使わないことかな。
29
海外の名無しさん
2026-10-12 11:26
>>13 暗号資産の代わりに普通の銀行システムを使うこと。
15
海外の名無しさん
2026-10-12 10:57
>>2 うん、でもその脅威分析ってノートPCやスマホにも同じく当てはまるよね。オンラインバンキングには何を使ってる？自分はノートPCかスマホだよ。
16
海外の名無しさん
2026-10-12 10:48
>>2 でも自由があるでしょ。……というのは冗談半分で、本気で言うと、だからこそ銀行がまだ存在してるんだよな。
32
海外の名無しさん
2026-10-12 11:07
>>16 海外送金とか、理由も分からず突然口座を止められるとか、そういうのを乗り越えられるなら頑張って。
31
海外の名無しさん
2026-10-12 11:01
>>15 銀行口座から詐欺でお金を盗まれても、それを取り戻す手段があるし、たいていの場合はそれほど難しくない。
37
海外の名無しさん
2026-10-12 11:05
>>31 実際には、そうとも限らないよ。デビットやクレジットカードの支払いは取り消しやすいけど、詐欺師に10万ドル、下手すると1万ドル送ってしまったら、取り戻すのはかなり難しい。
42
海外の名無しさん
2026-10-12 11:59
>>37 だいたいこんな感じ。誰かがアカウントをハッキングしたりカード情報を盗んだりした場合は返金される。でも詐欺師に『自分の意思で』送金させられた場合は、もう運が悪かったとしか言えない。
44
海外の名無しさん
2026-10-12 11:14
>>37 詐欺師は、ギフトカードや暗号資産みたいに取り消しが難しい、あるいは不可能な方法を使わせるように被害者に指示するからだよ。
33
海外の名無しさん
2026-10-12 12:14
>>26 最後の一文、本当にそう思ってる？(リンク先参照)
34
海外の名無しさん
2026-10-12 12:08
>>26 そのセーフティネットがあると、アメリカ政府に対しては守りが弱くなるけど、それ以外の誰に対してはより安全になる。ほとんどのユーザーにとってはそれが正しい選択だと思うけど、それでも選択肢があるのは良いことだと思う。
36
海外の名無しさん
2026-10-12 11:54
>>27 暗号資産以前の時代のエアギャップ機器なら特別に安全だよ。TI-82電卓を引っ張り出せばいい！……ただし、この目的のために新しく買っちゃダメ。前から押し入れに置いてあったものじゃないと意味がない。もしブログ記事がTI-BASICでのコーディング方法を解説してて、その下にeBayの電卓アフィリエイトリンクが貼ってあったら……まあ、お察しください。
38
海外の名無しさん
2026-10-12 11:18
>>32 自分は海外への送金も受け取りも、特に問題なくできてるよ、ご心配どうも。
39
海外の名無しさん
2026-10-12 12:05
>>35 あなたが返信してる投稿が言ってるのは、MacBookでそれをやるのは現実的じゃない(少なくともBest Buyの店頭で普通に買ったものなら)ってことだよ。
40
海外の名無しさん
2026-10-12 12:03
>>35 誰もハードウェアウォレットがエアギャップじゃないとは言ってない。言ってるのは、専用の暗号資産泥棒にとって狙う価値がないくらい『普通でありふれた』機器を選んで、それをエアギャップ化してウォレットにするってことだよ。
43
海外の名無しさん
2026-10-12 11:13
>>37 銀行自身でさえ取り戻すのに苦労してるよ。例のバングラデシュ銀行強盗事件とか。
46
海外の名無しさん
2026-10-12 12:09
>>44 『ギフトカードを買って知らない人に送らない』っていうのを生活のルールにしておくといいと思うよ。
47
海外の名無しさん
2026-10-12 11:32
>>45 みんながアメリカに住んでるわけじゃないんだよ、まだね。
この話題の背景と論点
今回の火種は、ハードウェアウォレットメーカーLedgerの製品に不正なチップが見つかったとの報道と、それに伴う9200万ドル規模の盗難疑惑だ。スレッドで意見が分かれたのは主に二点。一つは「これほどのハードウェア改ざんは割に合うコストなのか」という点で、基板加工の値段を知る層からは「数千円程度で十分可能」という反論が相次いだ。もう一つは「暗号資産と銀行、どちらが安全か」という対立で、銀行は詐欺被害から回復できるとする意見に対し、ギフトカードや暗号資産を使わせる送金型詐欺は銀行を経由しても実質取り戻せない、という指摘があり、単純な二元論では片付かないことが見えてくる。また、ハードウェアウォレット業界ではこれまでも顧客データの漏洩が相次ぎ、漏れた所有者情報をもとに自宅を特定して現金を強要する「レンチアタック」と呼ばれる物理的な脅迫事件も起きている。この背景を知らないと、スレッドの多くの参加者がハードウェアウォレット自体への不信感を強めている理由が分かりにくい。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Ledger confirms hidden chip in crypto wallet amid $92M theft claims」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。