父の年金チェックを”偽造署名”で入金してと頼まれ拒否、海外で議論
姉妹サイトの新着
海外掲示板Lemmyのc/asklemmyに投稿された相談が話題になっている。フィリピン在住の父親が、郵送でしか受け取れない労働組合の年金チェック(600ドル分)を息子に受け取らせ、署名を偽造して入金するよう頼んだという。息子はこれを銀行詐欺にあたると判断し拒否した。スレでは「短く断ってそれで終わりにすべき」という意見が大半を占めたが、一方で「一度だけなら郵送を手伝ってあげてもいいのでは」「600ドルが父の生活を左右するかもしれない」といった、距離を置きつつも情状を考える声も上がり、意見が完全には一致しなかった。
父を手伝うのを拒んだのは間違ってる？ 父はフィリピン在住の海外在住者。半分血の繋がった姉が父の郵便物や金銭関係の処理をしていたが、今は連絡を絶っている。なぜかは分からないが、何かで喧嘩したんだと思う(姉とは全く連絡を取っていない)。父は労働組合の年金の紙の支払い通知書を僕が受け取って、写真を撮って送ってもらい、父がそれに署名してアプリで入金するか、僕が署名を偽造して入金するよう頼んでいる。それは銀行詐欺であり、600ドルのためにそのリスクを負う気はない。父は『組合は直接入金に対応していないし、郵送するにはお金がかかりすぎる』と言っている。なぜ転送サービスを使わないのか聞いたら、『信用の問題』とか『泥棒がいる』とか、あとはお金を払いたくないというようなことを言っていた。
深く考えすぎるな。父に長々と説明する必要もない。『それは違法に聞こえるし、関わるつもりはない。銀行に相談して。また10年後に話そう。じゃあね』でいい。
>>2 容赦ないけど、当然の反応。完璧だ。
考えすぎ、やりすぎだと思う。単に『ノー、そのリスクは負いたくない』と言えばいい。力になりたいなら、支払い元(組合)に直接連絡して何か対応してもらえないか聞いてみたらと伝えればいい。短く、簡潔に。それで終わり。時間も気力も心配する価値はない。
>>5 確かに父は怒ってるだろうけど、それは父の問題。君のメッセージは好きだよ。今までの対応をそのまま反映してるだろうし、短くきっぱりした返答よりも『もう関わらない』という姿勢がちゃんと伝わると思う。
>>3 大抵のことを考えすぎてしまうタイプなんだ。もう昨夜メッセージを送ったけど、まだ返事がないから、きっと怒ってるんだと思う。
単にチェックを父に郵送するだけじゃダメなのか？ 一度だけやって、次からは別の方法を考えてもらえばいい。もしこの600ドルが、父がそこに留まれるか、帰国して君の家の前に現れるかの差だったらどうする？
>>7 そういう親切な行動には気をつけた方がいい。中には、それを『気持ちが変わったサイン』と受け取る人もいるから。でも判断するのはOP自身。父がそういうタイプじゃないかもしれないし…でも、今までの話からすると、あまり良い考えではなさそうだ。
ノー。これには関わるな。
もし誰かが人生の98%にいないなら、何を借りがあるって言うんだ？ 向こうが子供を作ることを選んで、養う義務を負ったわけで。どうやら法律上の最低限すら果たしていなかったみたいだし。親は、子供が『何かしてあげたい』と思えるような関係を築く義務がある。
この話題の背景と論点
アメリカなどの金融制度では、本人以外が年金や保険の支払いチェックに代理で署名し入金する行為は偽造(forgery)にあたり、連邦法上の銀行詐欺(bank fraud)として訴追対象になり得る。労働組合の年金のような小口の支払いでも直接入金に対応していない制度は意外と残っており、海外在住者は郵送や転送サービス(remailing service)の利用が一般的な回避策とされる。スレで意見が割れたのは、「違法行為への加担はどんな事情があっても拒否すべき」という原則論と、「一度くらいは家族として折れてもいいのでは」「600ドルが父の生活を左右するかもしれない」という情状を考慮する声との間。レスでは触れられていないが、代理署名や代理入金は少額でも口座凍結や詐欺調査の対象になり得るため、依頼者本人が想像するよりリスクは大きいとされる。
※本記事は海外掲示板 Lemmy c/asklemmy のスレッド「Am I wrong for refusing to help my father?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。