海外の反応
2026年10月21日
英Ofcom、4chan規制訴訟で敗北 海外「最初から無理筋では」の声
英国の通信規制当局Ofcomが、米国の匿名掲示板4chanに対する規制の裁判で敗北を認めたと報じられた。米国の裁判所は合衆国憲法に反する外国の判決を執行しない原則があり、今回もこれが壁になったとみられる。Hacker Newsでは、この結果を「最初から通る見込みのない見せかけの訴訟だった」とみる声と、「将来のVPN禁止やディープパケットインスペクション導入を正当化するための地ならしではないか」と疑う声の両方が上がり、単純な無能説と陰謀説のどちらが正しいのかで意見が分かれていた。
Ofcom、4chanの件で敗北を認める
出典: prestonbyrne.com / 元記事はこちら
3
海外の名無しさん
2026-10-20 15:07
これはロシア式のディープパケットインスペクション(DPI)への地ならしに過ぎない。『海外のインターネットを検閲する手段がないので、違反サイトをこちら側から遮断する措置が必要だ』というわけだ
19
海外の名無しさん
2026-10-20 15:36
ディープパケットインスペクションまでは要らない。宛先情報はヘッダーに入っているから、そこを暗号化しない限り復号する必要すらない
20
海外の名無しさん
2026-10-20 15:09
たぶんその通りだと思う。特にイギリスは軍備強化に動いているから
4
海外の名無しさん
2026-10-20 15:32
これはドミニク・カミングスが貴族院の憲法委員会で語った話とぴったり重なる。曰く、優秀な人材が誰も入りたがらないから英国の官僚機構は何もできない、と(動画は1時間半あるが同じ主張の繰り返しなのでどこから見ても大丈夫)
6
海外の名無しさん
2026-10-20 15:10
ヨーロッパの政府が『技術規制で世界をリードする』と言うとき、実際に意味しているのはこういうことだ
7
海外の名無しさん
2026-10-20 15:51
地味に腹立つのは、イギリスでは4chanは見られるのにImgurは見られないこと
8
海外の名無しさん
2026-10-20 15:35
これはイギリスが国内で4chanをブロックするという意味か?管轄権を理由にした主張なら、4chanは米国のユーザー向けには存続できるが、イギリスが自国内でブロックしても手の打ちようがなくなる
21
海外の名無しさん
2026-10-20 15:52
イギリスのISPはすでにそれをやっている。Ofcomが本当にやりたいのは自分たちの力を見せつけて4chanを潰すこと。彼らにとって4chanはまさに『悪魔』みたいな存在だから。次に狙っているのはVPNの違法化だ
10
海外の名無しさん
2026-10-20 14:38
『米国の裁判所は、合衆国憲法に違反する外国判決を一般に執行しない』――いやはや、ひどい話だ
22
海外の名無しさん
2026-10-20 15:59
じゃあこの件、どうなるのが正解だと思う?
14
海外の名無しさん
2026-10-20 15:42
Ofcom側も、どうせ執行できないことは最初から分かっていたはずだ。これは『悪いアメリカ企業から子どもを守るため』として、さらに強硬な監視国家的な法律や技術を導入することに英国民の支持を取り付けるための一手に過ぎない
15
海外の名無しさん
2026-10-20 15:25
そもそも『挑戦しない』という選択肢が許されなかったのかもしれない。ゲームにDenuvoを入れても海賊版は止まらないが、デューデリジェンスの努力をした体裁を見せないと投資家が怒るだろう
26
海外の名無しさん
2026-10-20 15:29
そういう対策ツールは海賊版を止めるわけじゃない。発売から2週間(あるいは数日)の売上を確保する時間稼ぎに過ぎない。使っている側もたいてい分かっている
16
海外の名無しさん
2026-10-20 15:49
『無能でも陰謀でも説明がつく場合、正解はたいてい無能の方だ』
17
海外の名無しさん
2026-10-20 15:21
これは大半が政治的な話だ。現場の職員自身も、これが単なる見せかけのための無意味な動きだと認めている
27
海外の名無しさん
2026-10-20 15:26
その通り。Ofcomは、イギリス国内で起きた4chanへのモラルパニックに応えるための『お芝居』が必要だと理解していた。見出しが別の話題に移った今、もう衣装を脱いでも安全というわけだ
24
海外の名無しさん
2026-10-20 15:37
米国市民として、自分もその意見に同意したくなる
28
海外の名無しさん
2026-10-20 15:33
違いは、イギリスがもはや超大国ではないという点だ。それも随分前からそう。今あるのは中国とアメリカだけで、他の西側諸国も東側諸国の多くも、かつての自分たちの抜け殻にすぎない
29
海外の名無しさん
2026-10-20 15:43
この話を論理的に突き詰めるとこうなる。彼らは今提案されている手法の利用を禁止し、人々はVPNなど別の現代的な手段に切り替える。それでも禁止されたインターネットにアクセスする人を取り締まるために、結局DPIやロシアのTSPUのような装置が必要になる
30
海外の名無しさん
2026-10-20 15:24
残念だけど、イギリスにはもうかなり前から軍隊があるよ
35
海外の名無しさん
2026-10-20 15:30
フランスも同じく軍はあるけど、核兵器計画は新しい方だよ。EUの小国(旧加盟国も含む)が軍備を強化しているのを指摘するのは、別におかしな話じゃないと思う
38
海外の名無しさん
2026-10-20 15:39
イギリスもフランスも核兵器計画自体は50〜60年代からあったと思うけど。『ノースウッド宣言』のことを言ってる?両国が核対応を連携させると言ったあの話?
39
海外の名無しさん
2026-10-20 15:41
イギリスとフランスの最初の核実験は、それぞれ1952年と1960年。何も新しくない
31
海外の名無しさん
2026-10-20 15:40
でもそれこそアメリカがやっていることだ。最近もアムステルダムでサーバーが押収された例があったし、米国のCloudActもある。アメリカは自国に少しでも関係していれば何でも自国の管轄が及ぶと考えていて、他国の管轄の限界について根本的に意見が合わない。私は反米というわけではないが、外から見れば誰の目にもこれは一方通行だと分かる
36
海外の名無しさん
2026-10-20 15:58
それはオランダの憲法に違反していたのか、それとも単にアムステルダムで明確に違法ではなかったというだけなのか?詳細や今回の件は知らないけど、普通この二つには違いがあるはずだ
32
海外の名無しさん
2026-10-20 15:50
アメリカにも、自国境外の機関に制約を課す法律がある。例えばFATCAがそう
33
海外の名無しさん
2026-10-20 15:57
そうだね。でも重要なのは、こうした措置を取る動機が『実際に効果があること』ではなく、外部から求められた『体裁を整えること』を満たす点にあるということ
この話題の背景と論点
イギリスのOnline Safety Act(オンライン安全法)は、英国民がアクセスできるサービスであれば運営拠点が海外でも規制対象にするという立場を取っており、Ofcomは4chanにもこれを適用しようとしていた。しかし米国では憲法修正第1条(表現の自由)に反する外国の判決や命令を裁判所が執行しない原則があり、これが実質的な壁になったとみられる。スレッドで意見が割れたのは、この「敗北」が単なる力不足によるものか、それとも最初から勝てないと分かっていて、将来さらに強い監視・遮断の仕組み(VPN禁止やディープパケットインスペクションなど)を導入するための「実績づくり」だったのか、という点だ。なお、イギリスのISPは今回の裁判とは別に以前から4chanを独自にブロックしており、今回の裁判の勝敗自体がユーザーのアクセス可否を直接左右するものではない点は、見出しだけでは伝わりにくい。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Ofcom Concedes Defeat in the 4chan Case」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。