【海外の反応】「人生で一番QOLが上がったソフト」 広告ブロック拡張機能を巡り海外エンジニアが激論
海外の掲示板4chan「/g/」で、広告ブロック拡張機能「uBlock Origin」への賛辞をきっかけに議論が盛り上がっていた。
開発者gorhillへの感謝から始まり、PiHoleとの違いやDNSレベルでの広告ブロックの仕組み、さらには「広告ブロックは窃盗だ」と評されたLinus Tech Tipsへの皮肉まで話が広がった。AdGuardの信頼性を巡る言い合いも起きている。
このアドオンのおかげで、他のどんなソフトやOSより生活の質が上がった。gorhillに感謝。
(>>2へのレス)PiHoleの良さを教えてくれ
>>3へのレス:横からだけど、ネットワーク全体で根本からブロックするから、アドブロック検知スクリプトがそもそも動かない
>>4へのレス:それってTLSを傍受する必要があるんじゃないか?
>>4へのレス:PiHoleは単純なDNSブロッカーで、uBlock Originほどの機能はない。DNSをNextDNSとかに変えるだけで同じことができる
>>4へのレス:uBOは名前解決される前にブロックしてると思う
>>5へのレス:その通り(リンクあり)
>>6へのレス:いや、DoHやDoTを使わない限りDNSはTLSの上を通らない。ちなみにこれもおすすめ(noads.libredns.gr)
>>7へのレス:YouTube本体のドメインから配信される広告を、YouTube自体をブロックせずにどうやって防いでるんだ?
>>7へのレス:うちのは通ってるよ。サーバーにDockerコンテナを2つ立てて、片方のcloudflaredがDoHでDNSを引いてもう片方のPiHoleに渡してる。これで暗号化DNSとPiHoleを両立できてる。両方をひとつにまとめたtechnitiumってのも気になってる
>>1へのレス:お前は泥棒だ(画像あり)
>>9へのレス:「テック系レビュアー」ね。まともな仕事探せよ
>>9へのレス:AdBlockとSponsorBlockのおかげ(画像あり)
>>13へのレス:Androidでmitmproxyを動かすのはroot取ってれば可能。ただPython製だからメモリを食う。誰かClaudeにでも投げてC++版を作ってほしい
>>1へのレス:今どき一般人がアドブロックの存在に今更気づいてるのが逆にすごい。10年以上広告まみれで、みんなそうだと思い込んでたのか
>>16へのレス:昔はスーパーボウルをCM目当てで見てた人もいたな(画像あり)
>>16へのレス:その一般人たちのおかげでアドブロックが存続できてる。俺たちの分まで広告収入を払ってくれてるようなもんだ
>>18へのレス:PiHoleのコンテナを元にdnscrypt-proxyを足したContainerfileを書くだけだろ。ここ/g/だぞ、それくらいやれよ
>>19へのレス:なんで1つのコンテナにまとめる必要があるんだ?その手間に見合わないと思う
>>16へのレス:この板でも広告が写り込んだスクショを貼ってる人をまだ見かける
>>9へのレス:「アドブロックは海賊行為と同じ」ね。海賊行為、大好きだよ
>>34へのレス:デマだ。PiHoleで表示が壊れるローカルニュースサイトを具体的に挙げてみろ
>>26へのレス:正直AdGuardは信用してない
>>37へのレス:それを言うならuBlock Originのフィルターの半分とスクリプトレットのほぼ全部も同じ話になるけど、大丈夫か?
>>39へのレス:デマだ。uBOはAdGuard構文のフィルターやスクリプトレットを理解しない
>>9へのレス:時間を吸い取る側(広告)が、ソフトを使う人間を泥棒呼ばわりか。笑える
>>40へのレス:理解するよ、だから「AdGuard構文」って呼ばれてる。>>41へ:AdGuardはそんなことしない
>>45へのレス:空っぽのリポジトリを置いて誤魔化すのをやめて、方針を変えたらまた教えてくれ(画像あり)
>>50へのレス:「AdGuard for Windows」はデスクトップアプリだ。今話してるのはuBOに相当する「AdGuardブラウザ拡張」の方で、そっちはオープンソースだよ(GitHubリンクあり)
>>50へのレス:じゃあ元祖のuBlockに何が起きたか説明してくれよ。なんでgorhillは詐欺師に売り渡してマルウェアにされたんだ?オープンソースだから安全だったって?
DNSレベルの広告ブロックはスマホゲームの広告を消すのにすごく効く…
>>48へのレス:自分はそういうゲームの時は機内モードにしてる
>>48へのレス:それは諸刃の剣でもある(oisd.nlのFAQより)。スマホゲームだとユーザーが自分から見たい動画広告(ボーナスや倍率アップ用)まで読み込めなくなることがある
>>51へのレス:いや、話してたのはこっちの件だ。>>26参照(画像あり)
>>13へのレス:「証明書ピンニングを導入するサイトが増えてる」というが、サイト側がピンニングを実装することはできない。アプリやブラウザ側が事前に証明書を知っておく必要があるから。実際Firefoxを見ても、ピン留めされてるのはほぼGoogleだけだ(リンクあり)
>>58へのレス:それはFirefoxに限った話だな…
※本記事は海外掲示板 4chan /g/ (Technology) のスレッド「This extension has increased my quality of life more than any other piece of software, or operating system for that matt」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。