話題
2026年9月6日
交通取締りを録画した退役軍人、監視カメラ企業Flockで100回超追跡される
米ウィスコンシン州で、交通取締りを合法的に録画した海軍退役軍人を、地元警察がナンバープレート認識カメラ企業「Flock」のシステムで100回以上検索していたことが訴訟資料で明らかになった。監査ログが残っていたこと自体は、不正利用を裏付ける証拠として訴訟に使われている。この件を報じたreason.comの記事がHacker Newsで取り上げられ、警察の説明責任の欠如を問題視する声と、監視技術そのものを問題視する声、さらに技術に投資するVCの責任を問う声とに分かれて議論になった。
Flockが100回以上使われ、交通取り締まりを録画した退役軍人を追跡していた
出典: reason.com / 元記事はこちら
2
海外の名無しさん
2026-09-05 17:08
このカメラとアクセス権が、こんな風に使われることに一体何の疑いがあったというんだ? 個人的には、米国の警察に説明責任がなく、部門の運用に対する公的監視が欠けていることが原因だと思う。
13
海外の名無しさん
2026-09-05 17:20
過剰な取り締まりが起きること自体に疑いはなかったと思う。むしろ人々は、自分がその『過剰に取り締まられる側』に入るとは思っていなかっただけだ。NSFの研究資金についても親戚から似たような話を聞く。『違法に予算が削られているのは事実だが、自分の知り合いの分は削られない、削られるのは“悪い”研究者だけだ』ってね。
14
海外の名無しさん
2026-09-05 17:27
この技術の不正利用については監査記録が残っていて、訴訟にもなっている。それのどこが『説明責任の欠如』『公的監視の欠如』なんだ? 100件の事例はこちらにある。
18
海外の名無しさん
2026-09-05 17:11
個人的にはY Combinatorを責めたい。Flockを見て『悪用される可能性はあるが、金儲けのために社会に負わせてもいいリスクだ』と判断したんだから。
5
海外の名無しさん
2026-09-05 17:39
(画像リンク) 😉 関連記事としてこちらのブログも。
[画像] i.ibb.co
6
海外の名無しさん
2026-09-05 17:26
監視技術はもう無くならない。だったら悪用のリスクをどう減らすかを考えるべきだ。権力の乱用を防ぐには、どんな仕組みを作ればいい?
19
海外の名無しさん
2026-09-05 17:36
どんなものでも、無くそうと思えば無くせるはずだ。
23
海外の名無しさん
2026-09-05 17:27
導入させないこと。導入した政治家は落選させること。
8
海外の名無しさん
2026-09-05 17:22
映像へのアクセスは、迅速なデジタル令状のようなものでゲートすればいいのでは?『マイノリティ・リポート』で3人の裁判官がリアルタイムで会議に参加し、『幻視』が届く場面をいつも思い出す。正しく合法的に使われれば、このカメラは市民の安全、警察からの安全も含めて、守るのに役立つはずだ。
30
海外の名無しさん
2026-09-05 17:44
『マイノリティ・リポート』を良い警察システムの例に挙げるのは、ちょっと不穏だ。
31
海外の名無しさん
2026-09-05 17:36
実際には、圧倒的な確率で悪用される方に転ぶ。仮に『正しく合法的な』運用が実現したとしても、それを維持するには常時のメンテナンス、セキュリティ、高額な監視コストが必要で、それ自体がまた悪用に逆戻りするリスクを抱えることになる。
9
海外の名無しさん
2026-09-05 17:28
Flockはこの手のことをやる企業の中で一番有名で成功しているだけで、他にもたくさんある。Flockだけを叩くのではなく、この技術全体に対して押し返す必要がある。うちの町はFlockを使っていないが、別の会社の技術を使っていて、それも同じくらい酷い。政治家に逃げ道を与えるな。
32
海外の名無しさん
2026-09-05 17:33
その会社のカメラにも、Flockみたいに銅線が1.3キロも入ってるのか?
11
海外の名無しさん
2026-09-05 17:09
十分な額の賠償金が出て、他の自治体もこのカメラを撤去するようになればいいんだが。
34
海外の名無しさん
2026-09-05 17:19
むしろ権力を乱用した警官こそクビにしてほしい。被害者への補償は必要だと思うが、結局この手の賠償金は納税者の負担になるだけで、警官自身は最悪でも別の町に移って同じことを繰り返すだけだ。
15
海外の名無しさん
2026-09-05 17:28
歴史上、あるいは現在、こういう権限を政府に与えて悪用されなかった国なんてあるか? 説明責任や監視の欠如のせいだと考えるのは間違いだと思う。そもそも不可能なんだ。
43
海外の名無しさん
2026-09-05 17:35
ある程度まで言えば英国はそうだ。Flockのようなカメラは何年も前から使っているし、もちろん警察の乱用もあるが、それでもずっと説明責任は果たされている。イギリス人は警察にこの手の権限を持たせることに比較的抵抗がない。もっとも、それは彼らの警察が銃を持っていなくて、全体的にそこまで怖くないことも関係しているが。
27
海外の名無しさん
2026-09-05 17:35
かなりはっきりした市民権の侵害事案だな。
53
海外の名無しさん
2026-09-05 17:39
この人が賠償金を得るのは良かったと思うが、加害者側がほぼ何の責任も問われず、負担が公共に回るだけなのに腹が立つ。
28
海外の名無しさん
2026-09-05 17:16
腹立たしいのはその通りだが、理由もなく撃たれることもよくあるわけで、それに比べればまだマシな取引に思える。
54
海外の名無しさん
2026-09-05 17:28
そんな『取引』なんて誰も提示していない。両方とも起きるだけだ。
36
海外の名無しさん
2026-09-05 17:30
『腐ったリンゴが良いものを台無しにするわけじゃない』というのは、有名なことわざの真逆だ。美味しい美味しいブーツ(権力にへつらう発言、という皮肉)。
56
海外の名無しさん
2026-09-05 17:38
編集前のコメントを見ると、『合法的に使われるように、そして腐ったリンゴが良いものを台無しにしないように』と、正しく“and”を“そのために”の意味で使っている。
38
海外の名無しさん
2026-09-05 17:25
報復目的の張り込みを『過剰な取り締まり』と呼ぶあたり、いろいろ物語ってるな。
61
海外の名無しさん
2026-09-05 17:30
すまない、言いたいことがよく分からない。
74
海外の名無しさん
2026-09-05 17:40
米国政治では『反警察』というのはちょっとした対立軸になっている。警察をもっと減らしていいと言えるのは、実は一番警察を必要としている貧しい地域からすれば特権的な発言だ。監視ツールの悪用は正当な取り締まりとは何の関係もないから、『過剰な取り締まり』という言葉自体がそもそも違うと思う。
75
海外の名無しさん
2026-09-05 17:37
『過剰な取り締まり』どころの話じゃない。そう思わないなら、そのブーツとやらが美味しいことを祈るよ。
46
海外の名無しさん
2026-09-05 17:16
こういう悪事に資金を出すVCや出資者を責める人が少なすぎる。彼らは共犯だ。こうなることを知っていたはずで、知らなかったふりはやめよう。金を稼ぐことがまともな人間であることより尊い美徳として祭り上げられているから、彼らは恥知らずでいられる。もう一度『名指しで恥をかかせる』文化を取り戻す必要がある。
63
海外の名無しさん
2026-09-05 17:21
『株主に対する受託者責任があるから』という理由で、悪事が起きるのは仕方ないと説明する人がとても多い。HNのコメント欄でこの言葉を検索してみるといい、まるで全員の手が縛られているかのように、何度も出てくるから。
64
海外の名無しさん
2026-09-05 17:21
彼らこそがこうした企業を存在させている張本人だ。大規模な営利テック企業の設立に関しては、何が生まれて何が生まれないかを決めているのは彼らだ。責任は彼らにある。
67
海外の名無しさん
2026-09-05 17:22
金儲けをしようとしている人を責めても意味がない。今起きていることが気に入らないなら法律を変えるべきだ。
48
海外の名無しさん
2026-09-05 17:32
映像は市民の安全、警察からの安全も含めて守るのに役立つ。大事なのは、アクセスするたびに裁判所の許可を必要とするようにシステムを作り直すこと、そしてプロセスと透明性を確保することだ。
68
海外の名無しさん
2026-09-05 17:45
ただの映像なら大した問題じゃない。本当に問題なのは、その映像から誰と会っているか、いつ家にいていつ不在か、誰が家に来ているかといった情報が、しかもリアルタイムで抽出できてしまうことだ。
69
海外の名無しさん
2026-09-05 17:34
自由をよこせ、さもなくば死をよこせ。警官がボディカメラを付けることと、市民全体を対象にした監視装置は全く別の話だ。
49
海外の名無しさん
2026-09-05 17:30
全然足りない。スイスなど良識ある国のように、この種の大規模監視を前もって禁止する法律を作るべきだ。
70
海外の名無しさん
2026-09-05 17:34
このデータを持つこと自体を違法にするか、ものすごく面倒にするしかない。Flockは単なる一形態に過ぎず、そのブランドを潰しても解決にはならない。一般市民をカメラで追跡すること自体も一形態に過ぎず、対処すべき本質的な構造問題はそこじゃない。EUにはGDPRがあるが、今となってはもっと強いものが欲しい。
51
海外の名無しさん
2026-09-05 17:32
方法ならある。違反者を地道に起訴すればいい。なぜそれがここで使われていないのか分からない。
71
海外の名無しさん
2026-09-05 17:39
検察は警察から十分に独立していない。検察官という職はしばしば政治家への足がかりとして使われていて、警官を起訴することはそのキャリアパスと相性が悪い。
この話題の背景と論点
Flockは全米の警察が導入しているナンバープレート認識カメラのネットワークで、走行車両を自動で記録・検索できる。今回の訴訟は、この仕組みが本来の捜査目的を離れ、警察官個人の私怨のような形で使われた疑いがある点が争点になっている。スレでは「監査ログが存在し訴訟にもなっているのだから説明責任はあるはずだ」という意見と、「ログが残っていても悪用自体は防げなかった」という意見が対立しており、技術的な記録の有無と実際の抑止力は別問題だという点が読み落とされやすい。また、Flockは同種サービスの一例に過ぎず、他社製品でも同様の懸念があるという指摘が出ている点、英国のように警察が銃を持たない国では同種カメラへの心理的抵抗が比較的弱いという比較も出ている点は、日本の読者には馴染みが薄い前提として押さえておきたい。
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「Flock used >100 times to track veteran who recorded traffic stop」より抜粋・要約して構成しています。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。