OpenAIが「ミレニアム問題」解決も海外で盗用疑惑が噴出

姉妹サイトの新着

海外掲示板4chanのサイエンス板で、OpenAIがミレニアム懸賞問題のひとつとされるナビエ・ストークス方程式を解いたという話題に反応が集まった。スレではまず、未発表だった研究者の成果を無断で使ったのではという指摘が出て、「論文に名前を加えたのは礼儀だった」という反論や、逆にその研究者自身がChatGPTを使っていたはずだという指摘まで飛び交った。さらに、OpenAIの解法が数学的には成立していても、この問題がもともと注目されていた物理的な側面には答えていないという批判も出て、議論は「本当に解けたことになるのか」という一点に収束しなかった。

1 海外の名無しさん 2026-10-08 18:42
「ナビエ・ストークス――いわゆる『ミレニアム問題』――解決」
実際には何も変わっていない。変わったのは、税金で研究という道楽をやっていた一部の人間がその仕事を失ったことだけだ
2 海外の名無しさん 2026-10-08 18:47
お前、浦島太郎か?公開された直後に元の研究者の成果を盗んで、しかも公に謝罪までしてるんだぞ
17 海外の名無しさん 2026-10-08 21:52
その『元の研究者』がChatGPTを使ってやった仕事のことか?
22 海外の名無しさん 2026-10-09 02:36
その人はまだ自分の成果を発表してないけど、本当にその人の仕事がベースになってるなら、功績の一部は認められるべきだろ
23 海外の名無しさん 2026-10-09 03:22
『元の研究者の成果を盗んだ』って、それ結局まだ何の証拠もないよな
3 海外の名無しさん 2026-10-08 18:48
市販品レベルのエンジニアリングなら、設計からテスト、認証、出荷まで1日で済むってことか
5 海外の名無しさん 2026-10-08 18:55
それ、思ってるほど大した問題じゃないぞ。電力なんてどうでもいいことに常に無駄遣いされてるんだから
6 海外の名無しさん 2026-10-08 18:58
理想論として言ったんだよ。何千もの問題を同時に計算するとなれば、コストや電力、データセンターの共有の問題はすぐに積み上がる。最適化できるならしておいて損はないだろ
7 海外の名無しさん 2026-10-08 19:06
それは分かる。でも電力やコストはそんなに大きな問題じゃないと思う。研究への出資が政府にとって非常に割の良い投資だってのは何十年も前から知られてる話で、R&D投資に対して13倍の経済効果があったとか、公的研究資金に年17%の経済的リターンがあったという論文も読んだことがある。LLMはこの数字をさらに大きく伸ばすはずだ
9 海外の名無しさん 2026-10-08 19:12
論文にその人の名前を加えたのは礼儀でやったことだ。OpenAIの社内モデルがあの700問について結果を出した後もまだそんなたわごとを信じてるなら頭がおかしい。どうせ『あの700問も全部発表直前だった』とでも言うんだろうけどな
10 海外の名無しさん 2026-10-08 19:49
『礼儀』ね。現場を押さえられてない人間の、至って普通の振る舞いってわけだ(画像参照)
OpenAIが「ミレニアム問題」解決も海外で盗用疑惑が噴出
11 海外の名無しさん 2026-10-08 19:55
じゃあOpenAIの最新の発表で『自分の成果を盗まれた』と訴えてる700人以上の数学者はどこにいるんだ?お前ならもっと頭が回るだろ(笑)
12 海外の名無しさん 2026-10-08 20:46
お前はその700件全部に目を通したのか?(画像参照)
OpenAIが「ミレニアム問題」解決も海外で盗用疑惑が噴出
13 海外の名無しさん 2026-10-08 21:01
証明責任はお前の側にあるんだよ。盗用だって言うならその手の訴えをあと700件くらい持ってこいよ、待ってるから。ゆっくりでいい、どうせ来月中には出てくるんだろ?(笑)
14 海外の名無しさん 2026-10-08 21:12
いいか、OpenAIが『解決した』と大々的に発表したあの1問は、どう見ても盗用だった。しかも雑魚問題の方ではすでに例外が見つかってるのに、前科のある泥棒側に証明責任がないって言い張るつもりか?
15 海外の名無しさん 2026-10-08 21:14
証明責任は『盗用だ』と主張する側にあるんだよ

他サイトの新着

18 海外の名無しさん 2026-10-08 22:30
解き方が間違ってるからだよ。問題の定義上は許される解き方だけど、それはこの問題が注目されていた理由とは関係ない
20 海外の名無しさん 2026-10-08 23:53
ナビエ・ストークス問題の定式化の、具体的にどこが『面白い』部分で、OpenAIの証明がそれにどう貢献していないのか説明してくれ
21 海外の名無しさん 2026-10-09 02:35
ナビエ・ストークス方程式の上で、くるくる回ってねじれまくってるぜ
25 海外の名無しさん 2026-10-09 06:35
一般論として、物理的な問題とその数学的な抽象化は別物だってことだよ。今回のナビエ・ストークスの論文は、物理的な観点からは意味を持たない形でその抽象化の方だけを解いたように見える
26 海外の名無しさん 2026-10-09 07:08
別にAI反対派じゃないけど、これってもう検証されたのか?
30 海外の名無しさん 2026-10-09 08:39
なんで『数年』もかかるんだ?簡略版についての爆発解はもう出てるんじゃないのか、そこからの飛躍がそんなに大きいのか?
33 海外の名無しさん 2026-10-09 10:18
フロッガーみたいなものだよ。科学を前に進めるには、次の蓮の葉にうまく飛び移る必要がある。1回目のジャンプ自体はそれだけだとそんなに意味がないように見えても、2回目のジャンプをするには1回目のジャンプが必須なんだ
34 海外の名無しさん 2026-10-09 14:20
それは証拠にならない
35 海外の名無しさん 2026-10-09 15:17
それは新しい宗教ができて、彼らがその新しい聖職者や修道士だからだよ

この話題の背景と論点

ナビエ・ストークス方程式の存在と滑らかさの問題は、2000年にクレイ数学研究所が定めた7つの「ミレニアム懸賞問題」のひとつで、流体の挙動を表す方程式に常に滑らかな解が存在するかを問うもの。長年未解決で、賞金は100万ドルとされる。スレで割れた論点は大きく二つある。一つは「誰の功績か」という著作権的な争いで、具体的な証拠は誰も示せないまま水掛け論に終わっている。もう一つはより本質的で、問題の数学的な定式化を解いたとしても、研究者が本来関心を持っていた乱流などの物理的な挙動そのものに答えたことになるのか、というもの。これはミレニアム問題の抽象化と物理的実体の間に以前から指摘されてきたギャップに関わる論点で、今回に限った話ではない。いずれの対立も、OpenAIが主張する「解決」の具体的内容が外部から検証可能な形で公開されていないことに起因しており、読む側はこれが確定した事実ではなく掲示板上の憶測であることを踏まえておく必要がある。

※本記事は海外掲示板 4chan /sci/ (Science & Math) のスレッド「>Navier-Stokes – a so-called "Millenium Problem" – solved」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。

この記事のリアクション

他サイトの新着

まだコメントはありません。

コメントする

誹謗中傷・個人を特定する書き込みは削除対象です。投稿は承認後に表示されます。

相互リンクサイト新着記事