【海外の反応】同僚の脅迫を報告したゲイ従業員をGameStopが解雇か

姉妹サイトの新着

米ニューヨークの大手ゲーム店GameStopで、ゲイの従業員「Blade」が同僚からの脅迫や虚偽の訴えを上司に報告した直後に解雇されたと米LGBTQ専門メディアが報じた。解雇を告げた上司は「あなたたちはいつも面倒で大げさ」「罪を背負って生きなさい」などとメッセージを送っていたという。これを受け海外掲示板Lemmyのc/gamingでは、性的指向そのものへの差別は州によって合法な場合があるものの、報告への報復解雇は連邦法Title VII違反になりうるとの指摘や、2020年の米最高裁Bostock対Clayton County郡判決が話題になり、法的な解釈をめぐって意見が分かれた。

GameStopが、同僚の脅迫を報告したゲイ従業員を解雇したとされる。後にBladeが「Espinozaの訴えが嘘だと知っているのに、なぜ解雇するのか」とWatsonにメッセージを送ったところ、Watsonは「あなたたちはいつも厄介で大げさね。自分の罪を抱えて生きなさい。もうGameStopの一員じゃないから、どうでもいい。とにかく出て行って、神様とやり直しなさい」と返信したとされる。

出典: lgbtqnation.com / 元記事はこちら

2 海外の名無しさん 2026-10-15 21:40
不当解雇の訴訟用に、わざわざ証拠を提供してくれるなんて親切だね。
4 海外の名無しさん 2026-10-15 22:07
>>7
これブルックリンで起きた話だから、そこでは違法だよ
7 海外の名無しさん 2026-10-15 22:00
>>2
性的指向による差別自体は、多くの州では違法ではない。

ただ、違法なセクハラを報告したことへの報復は連邦法で違法になる。
11 海外の名無しさん 2026-10-16 00:30
>>7
それは違う。Title VIIの適用対象なら、2020年に最高裁が性的指向による差別も違法だと判断している(Bostock対Clayton County郡事件)。従業員が15人以上いる事業所なら(GameStopがそれだけの規模か分からないし、フランチャイズの扱いがどうなるかも知らないけど)、素人目にも違法だと思う。
3 海外の名無しさん 2026-10-15 21:47
> この男は「今後Bladeをボコらせる」と言ったり、Bladeが客の会員情報を扱いミスしたと責めたり、ゲイの出会い系アプリGrindrでBladeに悪口を言われたと訴えたりしたらしい。

自分がどう見てもストレートなら、ゲイの出会い系アプリで他のゲイたちに悪口を言われようがどうでもいいはずだろ、このクソ野郎は何を気にしてるんだ?
8 海外の名無しさん 2026-10-15 22:12
>>3
こいつ、自分でカミングアウトしちゃったようなもんだな。
9 海外の名無しさん 2026-10-15 22:14
>>8
だって、それ以外にどうやって知るんだよ。
上司にこんな感じで悪口を言ってるようなもんだ。「そうそう、アイコンも設定してない知らない奴に、お前がダメなやつだって言っといたわ」ってな。
5 海外の名無しさん 2026-10-15 23:30
GameStopの従業員が神様を信じてるなんて信じられないな。
10 海外の名無しさん 2026-10-15 23:42
>>5
そうだよな、GameStopの商売はパッケージ販売が前提なんだから、「ダウンロード配信」なんてものを信じる理由がないもんな。
15 海外の名無しさん 2026-10-16 00:26
個人的には、ゲーム関連グッズは信仰を持たない無神論者からしか買わないことにしてるよ。
6 海外の名無しさん 2026-10-15 23:37
まさにキリスト教的価値観の見本だな。断罪、不寛容、自己正当化。
12 海外の名無しさん 2026-10-15 23:51
これは楽しい賠償金が入りそうだな
13 海外の名無しさん 2026-10-15 23:05
どうしてもGameStopに行く必要があっても、また行かない理由が増えたな。
16 海外の名無しさん 2026-10-16 02:32
これはLGBTQの問題というより人事(HR)の問題だと思う。通報した側が追い出されるのはよくあることだ。HRは会社をトラブルから守ることだけが目的のクズ部署で、従業員のことなんて気にかけていない。

この話題の背景と論点

米国の雇用差別を巡っては、性的指向を直接理由とした差別を禁じる州法があるかどうかに地域差がある。一方で2020年の連邦最高裁Bostock対Clayton County郡判決により、性的指向・性自認への差別は公民権法第七編(Title VII)が禁じる「性別」による差別に含まれると判断され、従業員15人以上の事業所には連邦レベルでこの保護が及ぶ。スレで割れたのは「州によっては差別自体は合法」という指摘と「報告への報復は別枠で違法になりうる」という指摘の整理で、Bostock判決がどこまで及ぶかが論点になった。なお本件はLGBTQ専門メディアの報道に基づく「疑惑」の段階であり、GameStop側の反論や訴訟の結果など事実認定はまだ確定していない点は留意したい。

※本記事は海外掲示板 Lemmy c/gaming のスレッド「GameStop allegedly fired a gay employee after he reported a coworker’s threats」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。

この記事のリアクション

他サイトの新着

まだコメントはありません。

コメントする

誹謗中傷・個人を特定する書き込みは削除対象です。投稿は承認後に表示されます。

相互リンクサイト新着記事