「助言は言った本人にしか効かない」海外で議論、Ozempicも話題に
姉妹サイトの新着
海外のニュース共有サイト Hacker News で、「ほとんどの助言は、それを言った本人にとってだけ正しい」と論じるコラムが取り上げられ、コメント欄で議論になった。元記事は、助言はしばしば助言者自身の体験の焼き直しにすぎず、聞き手の状況には必ずしも当てはまらないという趣旨。コメント欄で最も伸びたのは、肥満治療薬オゼンピックを巡る枝だった。「食べる量を減らせ」という使い古された助言を、薬が実行可能な形で実現しただけなのに巨大ブレイクスルーと呼ばれている点をめぐり、「知っている」と「実行できる」は違うという指摘が相次いだ。もう一つの論点は、スティーブ・ジョブズとマーク・キューバンの仕事論が本当に同じ主張なのか、正反対なのかだった。
ほとんどの助言は、それを言った本人にとってだけ正しい
出典: coached.com / 元記事はこちら
> オゼンピックが数十年で最大級の減量ブレイクスルーなのに、やってることは『食べる量を減らす』だけだと考えると、なかなか笑える。何十億ドルもR&Dに費やして、答えは昔からある決まり文句だったわけだ。笑える。問題は『何をすべきか(食べる量を減らす)』を知らなかったことじゃなくて、それを実行可能にする手段がなかったことなんだよね。
>>3 言っておくと、実際には多くの人がそれを知らなかったと思う。『食べる量を減らすのは効かない、でもケトは効く』『パレオなら効く』『糖質をやめれば効く』『ビーガンなら効く』とか、果ては『そもそも物理的に減量なんて不可能』とか、みんな理屈をこねて言い訳を作ってきた。
>>3 『シンプル』と『簡単』は違う、という典型例。物事はシンプルでも難しいことがあって、これは意外と過小評価されがちな『難しさ』の尺度だと思う。
>>3 公平に言うと、オゼンピックが出てくる前から『食べる量を減らす』を実行する方法は知っていたはずだよ。何十万年も『食べる量を減らす』ことに成功してきた実績がある。でも薬を使えば社会から距離を置ける。そのほうがよっぽど魅力的ってわけだ。
助言が欲しいときは金を求めろ。金が欲しいときは助言を求めろ。
今まで受けた中で一番良い助言は『良い助言を聞き分けられるようになれ』だった。未だにその方法がよく分かっていない……
それをやった結果が自分に降りかかってこない人間が与える助言は、だいたいゴミだ(ナシーム・タレブ『身銭を切れ』より)。
LLMによるAIの助言のポイントは、人工的でありつつ知的な回答を両方兼ね備えていること。感情で判断を曇らせることがないので、ちゃんとじっくり問題を考えてくれる。
スコット・アレクサンダーがこれについて良い記事を書いている:『あらゆる助言を逆にすべきか』(Slate Star Codex, 2014)
この話はメリトクラシーとか『成果を分け与える』こととも関係がある気がするけど、正確に何なのかはっきり言葉にできない……
タイトルの主張を裏付ける根拠がどこにもない。
言い換えれば『コミュニケーションには共感が必要』ってことだね。
これって自分だけ? ありふれた常識をもっともらしく聞こえさせようとしてる広告にしか見えないんだけど。
> マーク・キューバンは逆のことを言っている どこが逆の意見なの? スティーブ・ジョブズは『好きなことが見つかるまで努力を続けろ』と言った。マーク・キューバンも『好きなことが見つかるまで努力を続けろ』と言っている。言葉の選び方が違うだけで、言っていることは完全に同じだよ。
>>23 言ってる型が全然違うよ。キューバンの言葉を無理にねじ曲げてジョブズと同じことを言わせようとしてるだけ。キューバンは『好きなことを見つけろ』じゃなく『今やっていることに十分な努力を注げば、それが好きなことになる』と言ってる。ジョブズは努力を伴う『探索』の話で、キューバンは『その場での変化』の話なんだ。
>>3 この一文を読んだ瞬間、筆者への信頼がなくなった。ひどい誤解だよ。GLP-1薬が効くのは、患者が苦しまずに食べる量を減らせるようになるからだ。食べ物のことを考えなくて済むし、空腹感も減るし、胃の容量自体も小さくなる。『決まり文句で解決する』なんて言うのは、『フェンタニルをやめればいい』がアメリカのフェンタニル危機の解決策だと言うのと同じくらい乱暴だ。
>>3 問題はいつだって『実行可能にすること』だった。タバコも同じで、解決策自体はみんな知ってる。問題は実行できる環境があるかどうかだ。
>>3 それでいて我々はAIを『単純すぎる』って笑うんだよな。結局、一番の戦場はいつも『心』なんだ。
>>3 減量の『解決策』を実行できる手段は昔からたくさんある。問題は、その99%が始めるのも続けるのも大変だということ。オゼンピックがたまたま両方の問題を一気に解決したのは、人間全体が生活の中のちょっとした摩擦にもめちゃくちゃ弱いからだ。
>>4 よく聞く話だけど、本当にそうなのか自分でも分からない。『自分も同じことをやった』と言う人は多いけど、細かく聞いていくと、実はそこまでやっていなかったり、正しい人脈作りに時間をかけていなかったりすることが多い気がする。『全部運だ』というのは、ある意味で防御反応にすぎない。
>>35 だからこそ、目指すことで『成功した人』と『失敗した人』の両方の話を聞くのが大事だと思う。そうすれば成功例に共通する特徴も、よくある失敗パターンも両方つかめる。
>>12 仏教や道教では、教えは『月を指す指』のようなものだと言われる。指だけを見ていたら月は見えない。あるいは『牛に笛を聞かせる』(とはいえ動物にも音楽を感じ取れる種はいるらしいけど)。要は、助言がどれだけ伝わるかは、聞き手が助言者の意図を理解できる能力次第ってことだ。
>>41 それが『水牛の前で笛を吹く』って言い回しの由来なんだろうね。
>>24 その『押し返し』にさらに押し返すけど、ほとんどの人はそれを知ってると思うよ。ただ、物理的につらいことに対して脳は言い訳を作るのが得意なだけ。
>>33 ここ4年のアメリカのダイエットプログラムや食生活・社会習慣の変化は、ほぼ全部『減量』を食い止められなかった。つまりかなり現実的な意味で、我々は『うまく食べる量を減らす』方法を知らなかったんだよ。『うまく』って部分が大事。
>>51 いや知ってるよ。技術を全部捨てて自給自足農業や狩猟採集に戻ればいい。それなら『食べる量を減らす』のに何の苦労もない。でもそれには社会全体の協調が必要で、人間は薬を使って社会から逃げる方をいつだって好む。昔からそうだし、これからもそうだろう。
>>62 みんなを自給自足農業に戻そうとしたら猛反発が起きるし、それをやらなかった他の集団に征服されるだろうから、それも『うまくやる』方法を知らないということになる。また『うまく』の部分を無視してるよ。
>>62 『人間』には当てはまらない解決策を、社会が抱える問題の解決策として提示するのは意味があるのか?
>>33 オゼンピックは『社会からの逃避』を可能にするって言ってるの、それとも肥満の人は実はみんな薬物依存者だって言ってるの? どっちにしても極端だけど、これより好意的な解釈が思いつかない。
>>52 両方正しいよ。
他サイトの新着
>>43 結局は物理の話なんだよ。ドリトス一袋は200キロカロリー超え。それを運動で消費するには何マイルも走るか歩くかしなきゃいけない。だったらドリトスを食べない、炭酸ジュースを飲まない方が、体への負担としてはずっと楽だ。
>>58 『悪い食事は運動では取り返せない』ってやつだね。
>>58 『フォークには勝てない』ってことだ。
>>44 その通り。GLP-1薬で健康な体重にたどり着いた人の多くは、断続的であっても長期的に薬を使い続けることになると思う。食習慣を『再教育』できる可能性もあるけど、ほとんどの人には期待しない方がいい。
>>48 皮肉なことに、ニコチンには食欲抑制効果がある。結局解決策はタバコの吸いすぎだったのかもね。
>>62 そう、大量の飢餓は非常に効果的な減量法だよ。ただ、それには欠点があると考える人もいるみたいだけど。
>>62 『生存の可能性を大きく下げない』という暗黙の条件があるはずだよ。
>>64 カロリー不足の状態で運動すると、常にだるくて気分が悪くなる。カロリー不足だけにしておく方がずっと楽だと思う。
>>67 コツ: 返信を送る前にコメントは最後まで読もう。途中で反応を急いだせいで、文脈をかなり読み落としてるよ。
>>72 僕が言いたいのは、『何かをする方法を知っている』というのは、実際にその解決策を実行する方法、人々にそれをやらせる方法まで知っているということだ、という点。それなら『我々はタウ・セティへの行き方を知っている』とも言えてしまう。
この話題の背景と論点
元記事(coached.com)の論旨は、助言は助言者自身の体験から生まれるため、同じ状況の相手に効くとは限らないという点にある。コメント欄で特に伸びたのはOzempic(セマグルチド)を巡る枝で、「食べる量を減らせ」という助言自体は昔から知られていたのに、それを実行可能にする手段がなかった、という「知っている」と「できる」の差が論点になった。もう一つの争点はスティーブ・ジョブズとマーク・キューバンのキャリア論が同じ主張なのか正反対なのかで、結論は出ていない。生存者バイアス(成功者の話だけを聞いて「運ではなく努力」と結論づける危うさ)を指摘する声もあり、助言の一般化そのものへの疑いが議論全体を通じたテーマになっている。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Most advice is right for the person giving it」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。