「EAが世界を制覇」特集にHNで反論続出 FTX詐欺や長期主義への批判も
姉妹サイトの新着
英エコノミスト誌が「効果的利他主義(EA)が世界を制覇した」と評する特集を組んだことに対し、英語圏の技術者が集まるHacker Newsで反論が相次いだ。EAは「最大多数の利益のために合理的に寄付先を選ぶ」という考え方から広まった運動だが、2022年に提唱者に近かったサム・バンクマン=フリードのFTXが巨額詐欺で破綻したことや、AI企業Anthropicとの人脈的な結びつきが指摘され、評価は大きく割れた。スレでは「億万長者の言い訳にすぎない」という批判と、「理念と実践のギャップが最も小さい運動だ」という擁護が対立した。
効果的利他主義(EA)の進化
出典: archive.ph / 元記事はこちら
EAの一部にどれだけ突っ込みどころがあるにしても、この記事の出来の悪さには驚いた。複雑な問題が山積みの世界で、なぜエコノミスト誌は今週これを最重要テーマとして、しかも1面で1ページ超も割いて扱ったんだ?
>>2 効果的利他主義は経済学と同じで、結局は悪い行いを後付けで正当化する理屈の集まりだよ。「よく考えれば、自分たちは実は悪者じゃなくて善人なんだ」ってね。エコノミスト誌がこれを好むのは、読者層が夜ちゃんと眠れるように自分に言い聞かせている話とそっくりだからだ。
>>2 AnthropicがEAの最終形態で、2兆ドルを調達しようとしているからだよ。
「効果的利他主義にはどこか捉えどころのない性質がある。この運動は小規模で、非公式な会員数はおそらく数万人程度、しかも多くが自分は『EAに近い』程度だと主張する」――これは地味に刺さるな。
こっちの記事のほうが読む価値があると思う(ニューヨーカーのリンク)。
これが『世界を制覇した』状態だと言うなら、エコノミスト誌にとって『敗北』はどんな姿なのか聞いてみたい。
大衆的な支持層がないし、そもそもその性質上今後も持ちえないだろうから、これを『社会運動』と呼ぶのは違うと思う。
>>8 身内と外部との『富』の差で考えれば話は通る気がする。世界の前進を止めるのに必要な人数がこんなに少なくて済むのは怖いね。
>>8 社会運動には大小いろいろある。何かに同意する人の集まりであれば、それはもう社会運動だよ。
>>8 信奉者たちが握っている権力の大きさを考えれば、これは注目すべき重要な社会運動だよ。
ウィル・マッカスキルが、エコノミスト誌の表紙記事(EAについて)に反論する記事を出してるよ。
>>9 本文に追記しておいた。ありがとう!
ニック・ボストロムのようなEA論者は、実在する人々よりも、仮想上の未来の何兆人もの人々――その人々を存在させる義務すら含めて――に対してより大きな道義的責任があると主張する。個人的には、これは完全に異常なサイコパス思考だと思う。
>>10 そこまで遠い未来のことを考えて、それが今の行動に影響するというのは、現実からの完全な遊離だよ。それが生き方の原動力になっているなら、本人のためにも入院が必要なレベルだ。
正直なところ、自分が会ったEA関係者は(ベイエリアでだけだけど)、1セントも預ける気になれないくらい知識が浅い人たちばかりだった。
効果的利他主義にはずっと警戒心を持っている。オタク気質の人たちがエンジニアリングで『最適化』しようとするものには、『全速力で壁に向かって突っ走る』ようなリスクが付きまとう。
>>13 これが『根拠に基づく利他主義』という名前だったらどうだろう?
>>46 名前が何であれ、結局は想像を超える金持ちの同類が集まって、めちゃくちゃな方向に持っていく『傘』になるのがお約束だよ。ほぼ公理と言っていい。良いアイデアを人類への存亡リスクに変える方法は? 似た考えを持つ大富豪グループに、しばらく乗っ取らせておけばいい。
>>46 『KPIに基づく利他主義』のほうが正確かもね。
EAって、億万長者たちが利他主義とは真逆の振る舞いを続けるための言い訳に聞こえる。
>>15 自分もそう受け取った。これは、できる限り貪欲で非情になることへの哲学的な正当化だ。世界を焼き尽くして得たお金は、将来その被害を元に戻すために使えるかもしれないから、という理屈でね。
>>15 実際にEAを実践している億万長者はごく少数だ。寄付の仕方がEA的なアプローチに近い人はもう少しいるけど、資産のほぼ全部を寄付することになるから、億万長者全体としてはEAに乗り気じゃない。
>>15 「おじさん、1ドルちょうだい」「悪いけど無理なんだ。たまたま近くにいるからってあなたに多く渡すのは非倫理的でね。これからエクセルで計算して、アフリカへの蚊帳の寄付を最大化しなきゃいけないんだ」
この言葉、初めて聞いた。『世界を制覇』って言うほどのものなのかな。
>>17 上のタイトルの『制覇』という表現は外して、もっと無難なものに差し替えておいた。これでスレが過熱するのを少しは抑えられるといいけど。
『欲は悪だ』という話は受け取ったけど、それでも欲深くあり続けたい人のための、魔法のような屁理屈でしかない。
>>19 タイトルだけでもう笑える。『欲深くあり続けるための10の理由…』って感じだ。
>>19 これまで読んだ中で一番的確なEAの説明かもしれない。
>>19 純粋に聞きたいんだけど、なぜそう感じるの?
EAは現実離れした救世主願望のカルトで、FTXの詐欺事件を生んだ元凶だ。その概念そのものがまるごとペテンだよ。
>>20 SBF(サム・バンクマン=フリード)が巨大な――それでも言い足りないくらいの――詐欺師だと露呈した後も、この運動が生き残っているのはほとんど驚きだ。驚かない理由は、いまだに支えている人たちの資金力がとにかく巨大だからだけど。
他サイトの新着
これを『最も重要な運動』と呼ぶのは、国家社会主義を『最も重要な運動』と呼ぶのと同じようなものだ。歴史を作ったからといって、それが良いものだとは限らない。
>>21 『重要』と『良い』を混同してるよ。筆者はそういう意図では書いていないと思う。
>>12 それは、彼らの言っていることとやっていることの間にギャップがあるからだよ。
>>42 自分が会った中で、EAの人たちは『正しいと思うこと』と『実際にやること』の差が一番小さいグループだよ。(自分は収入の50%を寄付していて、高給のテック職を辞めて生物防衛系の非営利団体で働いている)
>>12 考えられる説明の一つは、EAが『億万長者がお金を分配すること』を後押ししている点だと思う。だから、億万長者を支援するくらいなら貧しい人が死んだほうがいいと考える人たちと、億万長者のスーパーヨットが減るくらいなら貧しい人が死んだほうがいいと考える人たちという、珍しい組み合わせが生まれる。手を組めば強力な勢力になる。追記:あと変わり者のオタクたちもね。
>>45 『億万長者への支援を見るより貧しい人が死ぬほうがいいと考える人』って、具体的にどんな人のことか例を挙げてもらえる?
>>23 マラリア対策の蚊帳を買うオタクたちから始まった運動が、どうして『悪事を後付けで正当化する理屈の集まり』になるんだ? まるで確立した事実か、よくある主張みたいに言っているけど、自分はそんな話を聞いたことがない。
>>68 この記事はネガティブキャンペーンのように読めるし、本当の標的はAI開発の無制限な推進に反対する立場のように見える。記事の主張は馬鹿げているとしか言えないレベルで、理屈らしいものがほとんど見られない。それに同調する人がここにも驚くほど多い。
この話題の背景と論点
効果的利他主義(EA)は2010年代にオックスフォード大学の哲学者ウィル・マッカスキルらが広めた考え方で、寄付や職業選択の効果を最大化しようとする運動。2022年、EAに近いとされた暗号資産取引所FTXの創業者サム・バンクマン=フリードが巨額詐欺で有罪となり、運動の信頼性に打撃を与えた経緯がある。今回の論争では、ニック・ボストロムらが唱える「長期主義」――現在の人々より未来の仮想的な人口を優先する発想――への拒否感と、AI企業Anthropicの資金調達とEAの人脈的な結びつきへの疑念が目立った。一方で寄付の実践者からは「理念と行動の差が最も小さい集団」という反論も出ており、運動の規模の小ささと影響力の大きさのギャップが議論の核心になっている。
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「The evolution of effective altruism」より抜粋・要約して構成しています。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。