消えていく公衆トイレ、海外掲示板で有料化やホームレス対応巡り議論
姉妹サイトの新着
海外の技術系掲示板Hacker Newsで、街から公衆トイレが減っている理由をめぐる投稿が話題になった。フランスの有料トイレ体験やホームレス対策、清掃コストの負担から、オーストラリアの清潔な公衆トイレ事情、コンビニ的存在のWawaや英国のパブチェーンWetherspoonsがトイレ代わりになっている実態まで、幅広い経験談が集まった。ゴミ箱の撤去や、古代ローマ・中国の公衆トイレ史との比較まで話が広がり、議論は一本にまとまらなかった。
公衆トイレはどこへ消えたのか？
出典: daily.jstor.org / 元記事はこちら
最近フランスに行って公衆トイレを使ったら係員がいて0.5ユーロ取られた。有料なのは残念だけど、公衆トイレが完全になくなるよりはずっとマシだと思う。
>>2 それだと、本当に我慢できなくて0.5ユーロが痛い人ほど、道端で済ませることになるよね。
>>22 フランスでそれを見たのはパリだけで、パリの公衆トイレは無料だよ。有料トイレなんて長らく見た覚えがない。強いて言えば駅にはあるかも。
>>22 「でも、公衆トイレを完全になくすよりはこの仕組みの方がマシなのは確かだ」
社会に役立っていた些細なものが減ったり無くなったりすることを、これから『マイクロ後退』と呼ぶことにする。
>>3 これは『後退』と言うより、世界人口のグラフを見れば、人が増え続ける限り無料で使える共有資源はどんどん酷使されて荒れていくのが当然の流れだと思う。
>>3 『共有地の悲劇』って言葉、使われすぎ？
>>3 マイクロ後退が起きるのは主に慈善やもてなしの領域で、社会が資本主義的な費用対効果の考え方をどんどん取り入れてきた結果だ。
ここ南カリフォルニアでは、ホームレスの人たちが公衆トイレを住処にしてしまっていた。
公共の水飲み場がどこに消えたのか知りたい。あれも間違いなく安全対策の一つだったのに。
数年前、ポルトガルであのタイプの公衆トイレを使ったことがあるけど、女性のことは全然考えられていない作りだった。
公衆トイレが小便以外の用途で使われるようになった頃から、無くなり始めたと思う。
>>8 そう、清掃員を雇って、変な浮浪者がいないか見回りもさせなきゃいけないからね。うちの国で有料なのはそのせい。アメリカの公衆トイレって誰がお金を出してるのか、経済的な仕組みがずっと分からない。
>>30 税金だよ、みんなが払ってる。
>>30 ホームレスの問題は、見つけた後どうするかというのも難しいところだよね。
小便器があっても、大便がしたいときには何の慰めにもならない。
そもそも公共の場でお風呂に入るわけないのにね。このテーマ、婉曲表現だらけなのが面白い。少なくとも『pissoir』はちゃんと実態を表してる。
もう一つ気づいたんだけど、ゴミ箱も消えつつある。車の中にゴミがあって捨てたかったんだけど、マクドナルドは外に無し、タコベルも無し、CVSは外にも中にも無し、そのショッピングセンター全体どこにも無し。ガソリンスタンドにはまだあるのが救いだけど、こういう地域サービス的なものが消えていくのは悲しい。
>>11 僕はリュックに自分のゴミを詰めて家まで持ち帰る『良き市民』をやってるけど、サンフランシスコのゴミ箱不足は本当に狂ってる。
>>11 その地域の清掃管理をしている側からすれば、ゴミ箱を置いた方が得なはずなんだけどね。
>>11 アライグマのせいにしとこう！
友人がオーストラリアに行ってきたばかりなんだけど、公衆トイレがどこにでもあることだけじゃなく、その手入れの良さと清潔さにすごく感心してた。無料で使えるBBQ設備もたくさんあるらしい。
元をたどれば『有料トイレ廃止委員会』にたどり着く。
>>14 自由市場への的外れな介入のもう一つの例だね。お金にならないという理由で公衆トイレをほぼ全廃させておいて、国はそれに代わるものを用意する能力もない。
彼らが姿を消したのは、『下位20%層』のお優しい仕業のおかげだ。
だからこそペンシルベニア州東部の人間は誰でも、Wawaを必須の公共インフラだと思っている。
>>16 イギリスだと、それに当たるのがWetherspoonsという大手パブチェーン。街の中心部に何軒もあることが多い。他の場所と違ってトイレに暗証番号もいらない。しかも2ポンドのサイダーや1.8ポンドくらいのそこそこ美味しいコーヒーも飲める。
他サイトの新着
仮設トイレに切り替えればいいだけの話。
『新型コロナのため閉鎖中』
でもそれで我慢した人ばかりじゃなかったよね…
>>3 『Enpissification』ってところかな。
>>18 それって、古代ローマの方が中国よりまだマシだったみたいだね。まあ現代だったらきっと誰かがスポンジを訳の分からない理由で盗んでいくだろうけど。
>>22 どのみちそうなる運命な気がする。
>>22 それに、有料にすることで浮浪者や薬物中毒者が公衆トイレを汚したり壊したりしにくくなる。
>>22 それ、有料トイレが無かった場合とどう違うの？
>>29 プライバシーも忘れずに。最近は私たちのプライバシーへの期待そのものが、あちこちで『マイクロ後退』しているように感じる。
>>30 『誰がお金を出しているのか』？ アメリカ人だよ。恩恵を受けている人たちとほぼ同じ集団が。
>>30 結局みんなで払ってるんだよ。公衆トイレがあってもなくても、その負担は変わらない。誰だって用を足すし、出るものは出る。問題は『それがどこで起きるか』だけだ。
この話題の背景と論点
公衆トイレの減少が語られる背景には、自治体が清掃員配置や防犯巡回など維持コストを負担しきれず、利用を絞るか有料化・撤去で対応してきた流れがある。フランスの有料トイレは駅など限定的な例で、パリ中心部は無料という反論も出ており、体験談だけでは実態が一般化できない点は要注意だ。スレで意見が割れたのは、有料化を「完全消滅よりまし」とする擁護と、「本当に困っている人ほど払えず排泄場所に困る」という批判の対立、また減少を人口増による共有資源の摩耗と見るか、資本主義的費用対効果の浸透という制度的変化と見るかという捉え方の違いである。ホームレスの滞留対策として有料化や係員配置が語られるが、誰が費用を負担しているかという論点では「税金＝利用者自身」という指摘があり、無料か有料かは負担の所在を変えるだけで総コストは変わらないという視点は見落とされやすい。ゴミ箱撤去も同様の維持コスト圧縮の一環として並行して語られている。
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「Where Did All the Public Bathrooms Go?」より抜粋・要約して構成しています。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。