「テクノロジーは終わった」海外エンジニアが激論、AIは核兵器か
姉妹サイトの新着
技術評論ブログ『Technology Is Over』の投稿をきっかけに、海外掲示板Lemmyのテクノロジー板で議論が起きていた。CPUのクロック周波数が何年も4〜5GHzで頭打ちになっている現状や、強力なAIを「核兵器」になぞらえて危険性を訴える声、テック企業が技術革新より株価対策に走っているという批判などが交わされた。
『テクノロジーは終わった』— James Taylor Foreman による記事投稿
この話題の背景と論点
記事の元記事本文を確認していないため、5chスレの内容のみから300〜500字で解説を作成する。
CPUクロック周波数の頭打ちは実際に存在する技術的事実で、シリコン微細化とリーク電流の限界から2000年代半ば以降4〜5GHz付近で伸び悩み、業界はマルチコア化やGPU・専用ASICへの処理分散で性能向上を図ってきた経緯がある。スレでは、この停滞やAI批判を「技術そのものの限界」と見るか「企業が株主対策や利益確保を優先し技術投資を怠った結果」と見るかで意見が割れ、後者を支持する声が目立った。AIを核兵器に例える主張についても、「AI自体は自律的に害を及ぼせず、危険なのは利用者側の判断力」とする反論と、「規制や監視の枠組みが必要」とする立場が対立している。誤解されやすいのは、核軍縮が実現した背景には長年の世論圧力と査察制度の整備という具体的な政治プロセスがあった点で、AI規制も同様の制度設計なしには自然に進まないという指摘がある。またTPM(セキュリティチップ)の必須化のように、性能面の必要性より企業側の都合で買い替えを迫られる事例も、技術進化と市場戦略が別物であることを示している。
出典: taylorforeman.com / 元記事はこちら
それは金持ちや権力者が権力を固めるのに都合がいいから、無理でしょ。慎重さなんて聞き入れられない。
本当にそう。この人は、世論の圧力があったからこそ核軍縮や査察の透明化が実現したってことを分かってない。
監視システムはなくすべきだけど、AIが本当に危険なのは使う側の思考力に対してだけだよ。AIは自分では何もできない。『できる』って書いてる記事は山ほどあるけど、あれは金のために嘘をついてるだけ。
別に技術そのものを責めてるわけじゃない、ただの物なんだから。多くのテック企業がイノベーションから『儲けるための収奪』に軸足を移したんだと思う。株価を上げるのに忙しくて、技術開発に投資する余裕がない。
『多くの技術で収穫逓減に陥っているように見える』というのはその通りだと思う。でもそれは技術そのものの問題じゃなくて、普及した後の私たちの扱い方の問題だよ。
だよね。TPMさえなければ2018年に買ったマシンをそのまま使い続けても全然満足だった。性能で差がついてるわけじゃない。
奴らは悠々と逃げ切れるかもしれないけど、この不均衡を正そうと待ち構えてる人間はこっちにもたくさんいる。
今の権力者には世論の圧力なんてもう意味がないように見える。何百万、何十億もの富を奪って悠々と去っていけるなら、どれだけ嫌われようが構わないんだろう。
今の車輪は、数百年前の車輪と比べても大幅に進化してるよ。最初の車輪と比べたら言うまでもない。これからも改良され続けるはず。
『自分では』ってどういう意味?
そうかもしれないし、それが期待できる中では一番いい結末かもしれない。あと1年くらいで曲線の形が見えてくるはず。それまでに再帰的な自己改善が本当に始まらなければ、今の投資水準を正当化するのは難しいと思う(まあ今の時点でもよく分からないけど)。
※本記事は5ch(Lemmy c/technology)スレッド「Technology Is Over – by James Taylor Foreman」より抜粋・要約して構成しています。
まだコメントはありません。