海外「カエサルは過大評価」史上最強の指揮官ランキングに白熱の反論
姉妹サイトの新着
4chanの歴史板（/his/）に「史上最強の指揮官トップ7」を挙げた画像が投稿され、そこから激しい論争が始まった。カエサルは「ゲルマン人の弱小部族を倒して内戦に勝っただけ」と過大評価論が飛び出す一方、スキピオを推す声や、武田信玄と織田信長のどちらが格上かという比較も登場。カール大帝はドイツ人かフランス人かという領有権論争にまで話は広がった。
史上最凶のジェノサイド野郎トップ7？
>>2
いや『史上最高の戦略家トップ7』だと思うぞ
いや『史上最高の戦略家トップ7』だと思うぞ
>>1
不人気な意見だけど、カエサルは正直過大評価されてると思う。ゲルマン人の弱小部族を打ち破って内戦にも勝ったのは立派だけど、史上最高の征服者たちと肩を並べるほどではない
不人気な意見だけど、カエサルは正直過大評価されてると思う。ゲルマン人の弱小部族を打ち破って内戦にも勝ったのは立派だけど、史上最高の征服者たちと肩を並べるほどではない
>>3
圧倒的不利な状況で勝った戦の詳細を何も知らないだけだろ
圧倒的不利な状況で勝った戦の詳細を何も知らないだけだろ
>アレクサンダー
ポロス王に負けて逃げ帰った
ポロス王に負けて逃げ帰った
>>4
は？（画像を貼って反論）
は？（画像を貼って反論）
スキピオはちょっと場違いな気がする
>>6
彼はハンニバルと同格だろ。なんで場違いなんだ？
彼はハンニバルと同格だろ。なんで場違いなんだ？
>>6
むしろ過小評価されてる。ヒスパニアを征服して、ハンニバルが南イタリアで積み上げたものを全部台無しにしたんだから
むしろ過小評価されてる。ヒスパニアを征服して、ハンニバルが南イタリアで積み上げたものを全部台無しにしたんだから
なんでスブタイはリストに入ってるのに、武田信玄とか項羽とか孫策は入ってないんだ？
>>9
武田信玄も名将だけど、織田信長に領地の広さで完全に上回られてるからな…
武田信玄も名将だけど、織田信長に領地の広さで完全に上回られてるからな…
>>8
彼が勝った大きな戦いって1回だけじゃなかったか？
彼が勝った大きな戦いって1回だけじゃなかったか？
>>13
いや、指揮官として6〜10回くらいは勝ってるはず。何を『戦い』と見なすかにもよるけど、小競り合いとの線引きが難しい
いや、指揮官として6〜10回くらいは勝ってるはず。何を『戦い』と見なすかにもよるけど、小競り合いとの線引きが難しい
>>13
それ、アフリカヌスの話？それともアエミリアヌスの話？
それ、アフリカヌスの話？それともアエミリアヌスの話？
>>11
諸葛亮を入れてないのか、真面目にやってる？
諸葛亮を入れてないのか、真面目にやってる？
>>14
『雨に邪魔された』って、ただの負け犬じゃん
『雨に邪魔された』って、ただの負け犬じゃん
>>15
もうスキピオ同士がごっちゃになってる自信がある
もうスキピオ同士がごっちゃになってる自信がある
>>16
たぶんそうだろうね。2代目（アエミリアヌス）は平凡だったけど、少なくともポリュビオスを輩出してくれたのはありがたい
たぶんそうだろうね。2代目（アエミリアヌス）は平凡だったけど、少なくともポリュビオスを輩出してくれたのはありがたい
>>8
スキピオ最大の功績はハンニバルを倒したこと。ハンニバル最大の功績はハンニバルであったこと
スキピオ最大の功績はハンニバルを倒したこと。ハンニバル最大の功績はハンニバルであったこと
>>18
つまりハンニバルより上ってこと？
つまりハンニバルより上ってこと？
>>1
古代・中世・近代の将軍を一緒くたに比べるのはおかしい。AIスロップでも使って3つの時代別ランキング画像を作れよ
古代・中世・近代の将軍を一緒くたに比べるのはおかしい。AIスロップでも使って3つの時代別ランキング画像を作れよ
>>1
ピュロスがいないじゃないか
ピュロスがいないじゃないか
>>22
もしハンニバルがこのリストに入ってたら、ピュロスは2位になってただろうな
もしハンニバルがこのリストに入ってたら、ピュロスは2位になってただろうな
>>28
ローマにとって2番目に厄介な敵と言えば、いつだってブレンヌスだ
ローマにとって2番目に厄介な敵と言えば、いつだってブレンヌスだ
>>20
違う、1つの偉大な功績だけじゃ、ほぼ完璧なキャリアを持つ奴と同格にはならない。あとザマの戦いの頃のハンニバルと彼の軍は老いて消耗しきってた。全盛期のハンニバルだったらどうなってたかは誰にも分からない
違う、1つの偉大な功績だけじゃ、ほぼ完璧なキャリアを持つ奴と同格にはならない。あとザマの戦いの頃のハンニバルと彼の軍は老いて消耗しきってた。全盛期のハンニバルだったらどうなってたかは誰にも分からない
他サイトの新着
>>1
重要なドイツ人が1人抜けてるぞ
重要なドイツ人が1人抜けてるぞ
>>26
ビスマルクのこと？それともあのオーストリア人のことか？
ビスマルクのこと？それともあのオーストリア人のことか？
>>26
カール大帝だろ！
カール大帝だろ！
>>35
『偉人』ランキングだと思ったから、あのオーストリア人のことを言ったんだ。将軍ランキングなら違うけど
『偉人』ランキングだと思ったから、あのオーストリア人のことを言ったんだ。将軍ランキングなら違うけど
>>32
ブレンヌスはガリアの戦士長としては立派だったけど、結局は一過性の存在だったよな。大局的に見れば、ゲルマン人こそが手強い敵であり（そして重宝された同盟部族でもあった）
ブレンヌスはガリアの戦士長としては立派だったけど、結局は一過性の存在だったよな。大局的に見れば、ゲルマン人こそが手強い敵であり（そして重宝された同盟部族でもあった）
>>40
言ってることは正しいけど、影響力で言えばブレンヌスはハンニバルに次ぐレベルだ。ローマ略奪は共和政ローマの転換点になって、その後ヨーロッパを征服する軍事大国へと変貌させた。ピュロスの方が将軍としては優れてたけど、ブレンヌスが成し遂げたことに比べれば影響力は大したことない
言ってることは正しいけど、影響力で言えばブレンヌスはハンニバルに次ぐレベルだ。ローマ略奪は共和政ローマの転換点になって、その後ヨーロッパを征服する軍事大国へと変貌させた。ピュロスの方が将軍としては優れてたけど、ブレンヌスが成し遂げたことに比べれば影響力は大したことない
>>41
ゲルマン人がカール大帝を自分たちのものだと主張してるのか？あれはフランス人ってことで話が付いてたと思ったが
ゲルマン人がカール大帝を自分たちのものだと主張してるのか？あれはフランス人ってことで話が付いてたと思ったが
>>43
『カール・デア・グローセ』な
＊フランスを統治したドイツ人、が正しい
『カール・デア・グローセ』な
＊フランスを統治したドイツ人、が正しい
>>42
ブレンヌスの『敗者は嘆け（ヴァエ・ヴィクティス）』はその後のローマ人の記憶に強く残ったけど、初期共和政を形作ったのはウェイイとの10年戦争の方だと思う
ブレンヌスの『敗者は嘆け（ヴァエ・ヴィクティス）』はその後のローマ人の記憶に強く残ったけど、初期共和政を形作ったのはウェイイとの10年戦争の方だと思う
>>1
『スレ主が独裁者を必死に持ち上げてる』
うん、まあ予想通りだな
『スレ主が独裁者を必死に持ち上げてる』
うん、まあ予想通りだな
この話題の背景と論点
古代・中世の名将比較が盛り上がる背景には、当時の史料の偏りがある。カエサルの評価は本人が記した『ガリア戦記』や『内乱記』に大きく依存し、自己弁護的な記述も多い。スキピオがザマの戦い(前202年)でハンニバルを破り第二次ポエニ戦争を終結させた功績や、カール大帝(742頃-814)がフランク王国を統一し西ローマ皇帝の冠を受けた経緯は、後世の評価軸そのものを形作ってきた出来事だ。
スレで割れたのは、カエサルを征服者の頂点に置くかという評価軸、スキピオをリストに含めるべきかという選定基準、そして武田信玄と織田信長のどちらを上位に置くかという比較対象の妥当性の三点である。
見落とされがちなのは、アレクサンダー大王がヒュダスペス河畔の戦いでポロス王に敗れて逃げ帰ったという書き込みが史実と異なる点だ。実際には戦いには勝利しており、その後インドへの進軍を望まなかった兵士たちの反乱によって東進を断念しただけである。またカール大帝の時代には現代的な「ドイツ」「フランス」という国民国家の区分自体が存在せず、双方が自国の始祖とみなすのは後世の政治的文脈に由来する。
※本記事は海外掲示板 4chan /his/ (History) のスレッド「Indisputable」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。