海外掲示板「ヴァン・ヘイレン1stは過大評価か」伝説の酷評レビューも話題に

姉妹サイトの新着

他サイトの新着

「1978年のヴァン・ヘイレンのデビューアルバムは本当の名盤なのか、それとも団塊世代が持ち上げているだけの過大評価なのか」——海外の音楽掲示板4chan「/mu/」に投稿されたこの問いから、スレは思わぬ方向に広がった。モトリー・クルーやガンズ・アンド・ローゼズ、ボン・ジョヴィより発売が古い作品だと指摘され、むしろヴァン・ヘイレンの方がそれらのバンドに影響を与えた側だという反論が相次いだ。さらに当時の音楽評論家による難解な酷評レビューが引用され、その一文一文の意味を巡って住民同士が解読合戦を繰り広げる展開になり、単なる名盤談義を超えたスレになった。

1 海外の名無しさん 2026-09-04 12:53
これって本当に名盤なの? それとも団塊世代(ブーマー)が持ち上げてるだけで過大評価じゃない? モトリー・クルーやガンズ・アンド・ローゼズ、ボン・ジョヴィのアルバムの方が80年代メタルシーンとしては今でも意味がある気がする
3 海外の名無しさん 2026-09-04 16:34
>>1 「名盤(bopper)」って言葉を使ってる時点でお前向けの音楽じゃないよ
4 海外の名無しさん 2026-09-04 16:35
>>1 お前が挙げたバンドは全部ヴァン・ヘイレンがいなきゃ存在してない
5 海外の名無しさん 2026-09-04 16:45
>>1 >80年代メタルシーンとしてより意味がある このアルバムが出たのは1978年だぞ。だけど、80年代の土台を作って何百万人ものギタリストに影響を与えた、ロック史上屈指の名デビュー作より“今の時代に意味がある”ものなんてあるのか? それに普通に名曲揃いだし
https://www.youtube.com/watch?v=EllEztdbBhg
海外掲示板「ヴァン・ヘイレン1stは過大評価か」伝説の酷評レビューも話題に
6 海外の名無しさん 2026-09-04 16:51
>>1 最高のデビュー作だし、多分彼らのベストアルバムでもある。ガンズも好きだよ。2番目に良いのは『Women and Children First』か『1984』のどっちかだな
7 海外の名無しさん 2026-09-04 16:54
>>1 普通に良いとは思う。俺はギタリストじゃないからエディのプレイがどれだけ革新的だったかは正直わからない。デヴィッド・リー・ロスはフロントマンとして最高で、アルバムに凄いエネルギーを与えてる。ヴァン・ヘイレンにもいい曲はあるけど、専門知識のないただのリスナーとしては、AC/DCとかNWOBHM系のバンドの方を聴きたくなるかな。実は『Van Halen II』とか『Fair Warning』の方が好きかも
9 海外の名無しさん 2026-09-04 18:25
>>1 良いアルバムなのにミックスのパンニングが台無しにしてる。ダブルトラッキングしないならギターはセンターに置くべきだろ
11 海外の名無しさん 2026-09-04 19:54
Van Halen [Warner Bros., 1978]
ウォーナーはこのバンドを「サンフェルナンド・バレー最大のバーバンド」として売り出したいらしいが、それは控えめすぎる表現だ——ボストンでもない限り、新人バンドは皆バーバンドから始まる。「バーバンド」という呼び方が名誉になるのは、その音楽がバーにふさわしい場合だけだ。だがこの音楽は空母の甲板の上にこそふさわしい。C
12 海外の名無しさん 2026-09-04 19:59
>>11 これ結局何が言いたいんだ?
13 海外の名無しさん 2026-09-04 20:24
>>11 “意識高い系はハードロックを理解できない”、はい速報でした
14 海外の名無しさん 2026-09-04 20:29
>>1 エディのギターを聴きたい時しかこのアルバムはかけないな
18 海外の名無しさん 2026-09-04 20:50
>>12 つまりウォーナーは彼らをクラブバンドっぽく売ろうとしてるけど、その音楽のスケールは明らかに空母の甲板向けだから“バーの音楽”って呼ぶのはおかしいってことだよ。あとボストンは業界に作られたバンドで、ちゃんとクラブシーンから叩き上げたわけじゃないとも言ってる
19 海外の名無しさん 2026-09-04 20:51
当時はニューウェーブが評論家の間で大流行してた時代だったってことを忘れちゃいけない。ハードロックやAORは評論家から全く好かれてなかったんだよ
22 海外の名無しさん 2026-09-04 20:56
>>19 評論家はロック史上最悪の存在だよ
25 海外の名無しさん 2026-09-04 20:58
>>22 それを言うならレッチリのことだろ
26 海外の名無しさん 2026-09-04 20:58
>>22 このスレからまた微妙なコメントが出てきたな
20 海外の名無しさん 2026-09-04 20:53
>>11 「この音楽は空母にふさわしい」っていい評価に聞こえるのに、点数はCなのか? “Cool”のCとかじゃないなら意味がわからん
21 海外の名無しさん 2026-09-04 20:54
Van Halen II [Warner Bros., 1979]
どの評論家も「形式主義者は変われない」とは言わせない——キッスやボストンの後を受けて、これは過剰な誇張も曖昧さも最小限に抑えた、純粋でスピーディー、クリーンなヘヴィメタルであり、ギターのフレーズもそのものとして明確に定義されている。それなのに、なぜ純粋な形式主義者たちはこのバンドを熱狂的に支持しないのか? 女を支配したがるタイプだからというわけでは断じてない。C+
27 海外の名無しさん 2026-09-04 20:59
>>21 要約すると、ジューダス・プリーストとかよりスピーディーでキャンプっぽくない、でもなぜかハードロック勢の一部からは完全には受け入れられていない、ただしそれは彼らが男臭いロックじゃないからでは断じてない、ってことらしい

他サイトの新着

23 海外の名無しさん 2026-09-04 20:57
お前が挙げたバンドはAC/DCよりちょっとマシって程度だけど、ヴァン・ヘイレンはレッド・ツェッペリンに匹敵するレベルだよ。エディはリズムとリードのプレイを見事に繋げられる、いわば技巧派版ジミ・ヘンドリックスみたいな存在。一番それが分かるのは『1984』だと思うけど、1st、2nd、『Women and Children First』、『Fair Warning』にもそれぞれ凄い瞬間がある
24 海外の名無しさん 2026-09-04 20:57
>>12 クリストガウへの返しとして今まで見た中で一番的確。これ/mu/のトップにピン留めしろ
29 海外の名無しさん 2026-09-04 21:03
>>28 それは“myopia(近視眼的)”を気取って言い換えた言葉だよ。チープ・トリックの『In Color』のレビューでも同じ表現を使ってる
32 海外の名無しさん 2026-09-04 21:11
>>28 “形式主義者”っていうのはハードロックのお約束的なパターンを指してるんだと思う
34 海外の名無しさん 2026-09-04 21:15
>>33 EC(エルヴィス・コステロ)は初期のパンク風味のアルバムまでは良かったけど、その後自分をフランク・シナトラだと思い込んで、あの限られた声量であの手の曲を歌おうとし始めたんだよな
35 海外の名無しさん 2026-09-04 21:19
別にボストンの大ファンじゃないけど、そもそも誰が彼らをメタルだと思ってたんだ?
37 海外の名無しさん 2026-09-04 21:28
>>36 結局彼が本当に嫌ってるのはそこなんだよ。バンドそのものじゃなくてファンの方。ハードロック好きの連中、一般客、自分よりイケてる長髪のガキども——そいつらに馬鹿にされてるのが嫌なんだ

この話題の背景と論点

このスレで引用された酷評文は、ヴィレッジ・ヴォイス紙の名物コラム「Consumer Guide」で知られる評論家ロバート・クリストガウのものとみられる。A+からEまでの独自採点で膨大な数のアルバムを寸評し続けたことで知られるが、皮肉と専門用語の多い凝った文体は難解でも有名で、スレ内でも「結局何が言いたいんだ」と混乱が広がった。1970年代末はパンクやニューウェーブが評論家に支持され、ヴァン・ヘイレンのようなハードロック/アリーナロックは冷遇されがちだった時代背景があり、「批評家はロックを分かっていない」という反発の根はそこにある。一方で、このアルバムの発売年は1978年であり、後発のグラムメタル勢と単純比較するOPの前提自体に無理があるという指摘も的を射ている。名盤か過大評価かという入口から、批評文化そのものへの議論に広がったのが面白い点だ。

※本記事は海外掲示板 4chan /mu/ (Music) のスレッド「is this a legit bopper or just overrated by boomers? feels like albums by motley crew, guns and roses and bon jovi are m」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。

この記事のリアクション

他サイトの新着

まだコメントはありません。

コメントする

誹謗中傷・個人を特定する書き込みは削除対象です。投稿は承認後に表示されます。

相互リンクサイト新着記事