AIが数学の証明を量産、海外の理系板「数学終わった」
姉妹サイトの新着
海外の掲示板4chanの理系板「/sci/」で、AIが大量の数学の証明を次々と生成しているという話題が盛り上がっていた。GitHub上には問題ごとに約3時間でAIが解いたとされる証明をまとめたリポジトリが貼られ、住民の反応は様々だった。数学の研究はAIに置き換わるのか、それとも証明を人間が理解・説明する作業は依然残るのか。さらに話はAIの自己改善（RSI）が既に起きているのではという議論にも広がり、スレ内で意見が割れた。
>>1
マス民は今が全盛期だな。こうなると、この専門用語を読み解いて知識に変換できる人間の需要はむしろ上がる。数学版のジェヴォンズのパラドックスを目の当たりにしてるわけだ。
マス民は今が全盛期だな。こうなると、この専門用語を読み解いて知識に変換できる人間の需要はむしろ上がる。数学版のジェヴォンズのパラドックスを目の当たりにしてるわけだ。
(画像)
>>5
ボス、問題が起きました。
>人類はこれを解く機械を理論上作れますか？
い、いや…なんで？
>じゃあもう解決したも同然ですね！
クソワロタ。
ボス、問題が起きました。
>人類はこれを解く機械を理論上作れますか？
い、いや…なんで？
>じゃあもう解決したも同然ですね！
クソワロタ。
>>5
数学オタクの変な半分は、実際の数学そのものより『数学者をやってる自分』を楽しんでるタイプだよな
>>7
2015年にそれ言ってたら笑い話だったけど、今言うと全然笑えないレベルまで来てる。
数学オタクの変な半分は、実際の数学そのものより『数学者をやってる自分』を楽しんでるタイプだよな
>>7
2015年にそれ言ってたら笑い話だったけど、今言うと全然笑えないレベルまで来てる。
>>2
怒ってる？そんなことは書いてないだろ。俺は数学者の周りにいるけど反応はまちまちで、むしろポジティブな方が多い。AIが研究を前に進める助けになるからだ。彼は当たり前の事実を言っただけ。証明を大量に投げ込むとただでさえニッチなコミュニティには負担になりかねない、というのも正しい。
怒ってる？そんなことは書いてないだろ。俺は数学者の周りにいるけど反応はまちまちで、むしろポジティブな方が多い。AIが研究を前に進める助けになるからだ。彼は当たり前の事実を言っただけ。証明を大量に投げ込むとただでさえニッチなコミュニティには負担になりかねない、というのも正しい。
>>1
クローズドな最先端モデルを使ってる連中が、どうやってコミュニケーション取ってるのか気になる。特に今は長期間状態を保持できるモデルもあるわけで。『LOL、ナビエ・ストークス方程式解けたかも』って返ってきたとき、オフィスの空気ってどうなってるんだろうな。お礼言って、あとはのんびり構えてる感じなのかね
クローズドな最先端モデルを使ってる連中が、どうやってコミュニケーション取ってるのか気になる。特に今は長期間状態を保持できるモデルもあるわけで。『LOL、ナビエ・ストークス方程式解けたかも』って返ってきたとき、オフィスの空気ってどうなってるんだろうな。お礼言って、あとはのんびり構えてる感じなのかね
ここから『数学終わったパーティー』スレ（画像付き）
人間ってなんでこんな遅いの？
数学はもう超知能(SI)の領分。証明が気に食わないメルティーな数学兄貴たちは無視しとけ、お前らもう無用の存在だから
(画像)
>>1
数学者として一番の問題は、もし本当に『数学を解いた』なら、再帰的自己改善(RSI)までそう遠くないってことだ
数学者として一番の問題は、もし本当に『数学を解いた』なら、再帰的自己改善(RSI)までそう遠くないってことだ
>>17
SIが人間の専門家より研究の『センス』が良いことを示すベンチマークを認めるなら、RSIはもう起きてるようなもん
SIが人間の専門家より研究の『センス』が良いことを示すベンチマークを認めるなら、RSIはもう起きてるようなもん
>>17 >>18
RSI自体がまだ解けていない探索問題で、AIは良い局所解を見つけられても、完全収束を目指すのは熱力学的に見て無駄に近い。必要なのは十分良い出力への収束（近似定理）であって、その意味なら今の計算能力でも十分にRSIは実現可能だ。
RSI自体がまだ解けていない探索問題で、AIは良い局所解を見つけられても、完全収束を目指すのは熱力学的に見て無駄に近い。必要なのは十分良い出力への収束（近似定理）であって、その意味なら今の計算能力でも十分にRSIは実現可能だ。
>>18
フロンティアAIが実際に自己改善してるのが確認できるまでは、それは起きたことにならない
フロンティアAIが実際に自己改善してるのが確認できるまでは、それは起きたことにならない
>>19
俺たち（2大研究所の人間以外）は、フロンティアモデルが実際どこまでできるのか知る手段がない。出てくるのは全部量子化された学生モデルだからな
俺たち（2大研究所の人間以外）は、フロンティアモデルが実際どこまでできるのか知る手段がない。出てくるのは全部量子化された学生モデルだからな
>>20
本当に指数関数的なRSIが達成されてたら、それは核兵器を開発したようなものだ。みんなが怖がらないように隠してる可能性もあるけど、たぶんそれは無い。今分かってるアライメント技術はまだ不十分で、それが進歩のかなりの足かせになってる
本当に指数関数的なRSIが達成されてたら、それは核兵器を開発したようなものだ。みんなが怖がらないように隠してる可能性もあるけど、たぶんそれは無い。今分かってるアライメント技術はまだ不十分で、それが進歩のかなりの足かせになってる
>>22
『結果は理解され、関連づけられ、説明される必要がある』という話だけど、問題は理解や関連づけが必要ないってことじゃない。本当は、それはどうでもいいってことだ。結果として現代数学はブラックボックス化する
『結果は理解され、関連づけられ、説明される必要がある』という話だけど、問題は理解や関連づけが必要ないってことじゃない。本当は、それはどうでもいいってことだ。結果として現代数学はブラックボックス化する
>>25
『将来のモデルがそれを処理してくれる』
『出典：俺を信じろ』
『将来のモデルがそれを処理してくれる』
『出典：俺を信じろ』
>>25
『RSIはモデルが10%良くなるだけでも社会を急速に変えられる』
それは指数関数的ということだ。10%を維持できれば複利で効いてきて、あっという間に制御不能になる
『RSIはモデルが10%良くなるだけでも社会を急速に変えられる』
それは指数関数的ということだ。10%を維持できれば複利で効いてきて、あっという間に制御不能になる
>>27
すまんが俺はビジネス畑の人間なんで、『指数関数的』って言われたら10倍みたいなイメージなんだよ。まあ『どんな%でも最終的には指数関数になる』理論で言えば、今まさに指数関数的RSIが起きてるのは間違いない。リリース頻度がどんどん上がってるのと、エージェント系や弁護士系みたいな、まだ飽和してないビジネス直結のベンチマークのスコアが伸びてるのを見ればわかる
すまんが俺はビジネス畑の人間なんで、『指数関数的』って言われたら10倍みたいなイメージなんだよ。まあ『どんな%でも最終的には指数関数になる』理論で言えば、今まさに指数関数的RSIが起きてるのは間違いない。リリース頻度がどんどん上がってるのと、エージェント系や弁護士系みたいな、まだ飽和してないビジネス直結のベンチマークのスコアが伸びてるのを見ればわかる
>>29
能力は指数関数的に伸びてるけど、それは自律的じゃないからRSIとは言えない
能力は指数関数的に伸びてるけど、それは自律的じゃないからRSIとは言えない
他サイトの新着
(画像)
低IQの数学クズの俺様が、高IQの数学研究者と同じ扱いになってるこの状況よ
>>34
『いや分かんないから、代わりにやって』
『>>はい、バットマン』
数学研究者でいるのがこんなに気楽になるとはな
『いや分かんないから、代わりにやって』
『>>はい、バットマン』
数学研究者でいるのがこんなに気楽になるとはな
https://github.com/openai/math/tree/main/preprints
おい、これめちゃ量あるぞ
おい、これめちゃ量あるぞ
>>1
問題ひとつにつきAIに3時間かけさせてるらしいな
問題ひとつにつきAIに3時間かけさせてるらしいな
>>1
『数学は正しい命題を積み上げるだけでは成長しない。結果は理解され、結び付けられ、説明され、検証され、再利用される必要がある』
別にそれでいいんじゃね、どうせAIにやらせればいいんだから、本人が面倒くさがってサボっても関係ない
『数学は正しい命題を積み上げるだけでは成長しない。結果は理解され、結び付けられ、説明され、検証され、再利用される必要がある』
別にそれでいいんじゃね、どうせAIにやらせればいいんだから、本人が面倒くさがってサボっても関係ない
この話題の背景と論点
スレで言う「RSI」は再帰的自己改善(Recursive Self-Improvement)の略で、AIが自律的に自分の性能を高めていく状態を指す概念。能力が指数関数的に伸びている点では住民の見方は一致していたが、それを「自律的な自己改善が起きている」と呼べるかどうかで意見が割れた(19,20,30番)。背景には、AI系とみられるリポジトリに大量の数学の証明・プレプリントが公開され、各問題に数時間規模の計算が投じられたという話題があったとみられる。スレ主が引いた「数学は正しい命題の蓄積だけでは成長しない、理解・関連付け・説明・検証・再利用が必要」という指摘は、量産された証明が本当に数学の進歩に資するのかという論点を示しており、AIが証明を出すこと自体と、それを人間が理解・活用することの違いが対立軸になっている。
※本記事は海外掲示板 4chan /sci/ (Science & Math) のスレッド「MATHIE ARE YOU OKAY」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。