米誌がAI生成の文章・画像を掲載禁止に 海外の反応は賛否両論
姉妹サイトの新着
米国の雑誌Current Affairsが、AIが生成した文章やイラストを掲載しないと宣言したことが、海外の掲示板Hacker Newsで話題になった。実際に禁止されているのは完成稿への使用で、取材や調査でAIを使うこと自体は禁止されていないという点がスレ内で確認されている。この宣言を支持する声は多かったが、「AIが書いたかどうかは誰にも分からないのだから意味がない」という冷めた見方もあり、AIを単なる道具とみる立場と、作り手が人間であることに価値を置く立場のあいだで議論が分かれた。
我々がAIを禁止する理由
出典: currentaffairs.org / 元記事はこちら
「AIを使わないこと」が勇敢な抵抗運動として持ち上げられている時代か。その運動にとってあまり良い兆候じゃないな。
それはちょっと尊重できる。調査とかに使うのはOKで、肝心の執筆とイラストは人間の手によるものを使うという話だよね。
素晴らしい。AIが書いたもので読む価値があったものなんて一度もない。こういう宣言をする雑誌じゃないと購読する気になれない。
ドラッケンミラーのWSJの件については正直微妙な気持ちだ。彼は自分でも認める下手な書き手で、AIがなければそもそも何も発表できなかっただろう。WSJのスタッフが最終稿でAIを使うのは論外だけど、著名なゲストの意見をChatGPTでまとめたものなら、まあいいんじゃないかと思う。
文芸誌が『禁止』を語るほど笑えるものはないね。タイプライターに戻ろうか？つけペンに？それとも自分で羽根ペンでも作る？いやはや、嘆かわしい！
（>>9へ）都合がいい時はAIをペンやタイプライターと同じ扱いにして、必要な時には『人類の労働を全て奪い、人類を終わらせる超知性』になる。一体どっちなんだ。
（>>9へ）いや、人間の意見を読みたくて来ている読者がいる媒体としては良い姿勢だと思う。ボットが書いた記事が読みたければBusiness Insiderに行けばいい。
最高だな。
いいね。AIは得意な分野もあるけど、今のところ面白い雑誌記事を書くのは全然得意じゃない（及第点にすら遠い）。
（>>13へ）誰も全工程をAIに任せろとは言っていない。でも全ての工程から完全に排除するというのは、感情的で浅はかな判断だと思う。
（>>33へ）本当に記事を読んだのか？『新しい道具を調査に使うことを、我々のルールは何も禁止していない』と書いてあるぞ。
（>>33へ）『全工程から排除するのは感情的で浅はかな判断』というけど、それはなぜ？
まあ頑張って。AIは多くの業界で標準になりつつある。それに今、記事をちゃんと読む人なんてほとんど見かけない。自分はニュースも全部Geminiから得ているよ。
（>>14へ）『ニュースも全部Geminiから』って…。検索エンジンをLLMに置き換えるのは簡単だと思っていた（自分もほぼそうなっている）けど、『ニュース』そのものがLLMに置き換わるとは考えたことがなかった。直接ニュースを聞いているの？それとも色々なソースをまとめさせているの？
（>>14へ）あなたの情報源の選び方が怪しいからといって、それが標準になるべきだという話にはならない。
プロンプト『Claude、うちの雑誌向けに「掲載物には一切AIを使わないことを宣言する」記事を書いて』——誰にも分からないだろうね。意味のない宣言だよ。
（>>7へ）オープンモデルはAIが引き起こす問題を全て解決するわけじゃない。むしろ解決できるのはごく一部だと思う。彼らが何を懸念していたか正確に分からないのに、その主張がダメだと決めつけるのは公平じゃない。
（>>18へ）何を懸念しているかは記事にちゃんと書いてある。『資本家は労働者をAIに置き換えると言っている』といった話も含めてね。独自の視点を打ち出すはずの雑誌が、資本家側の物語をそのまま繰り返して、それをただ『悪い』と反転させているだけなら、それは主張としてダメだと思う。
（>>7へ）読者としては、どういう理由でやっているかなんて気にしない。単純にAIが書いた記事や本を読みたくないだけで、それは人生の時間の無駄だから。自分で何か調べたい時にAIを使うこと自体は否定しない。
（>>7へ）『物語』や『指標』なんか必要とせず、道徳的な立場から議論する人もいるということを理解してほしい。
（>>20へ）多くの人がこれを忘れていると思う。テック業界の人間は指標中毒になっていて、精神的に豊かな何かを理解することができなくなっている。
（>>20へ）道徳を物語に織り込んでも、それが『物語ではない』ことにはならない。何かを主張している以上、その内容が間違っていたり的外れだったりするなら、『道徳的な立場だ』と呼んだところで、その主張が正しくなるわけでも、アイデアが良くなるわけでもない。
他サイトの新着
（>>7へ）馬鹿げているとは思わないし、動機が必ずしも『大企業への反発』だとも思わない。彼らにとっては理にかなった判断だと思う。自分はAI推進派だけどね。
（>>7へ）『雑誌でAIを禁止することで権力に反抗しているつもりなのは、ただのせせこましい話』というけど、記事からそう読み取ったのなら、AIが書いた文章の方がむしろ向いているんじゃないか。
（>>7へ）こんな小さな（他のコメントによればもうすぐ存在感もなくなる）会社が何を決めようと、なぜそんなに重要なんだ？
（>>10へ）それがAIによる作品だと分かった瞬間、自分はその作品への興味を完全に失う。『AIが作った』というのは『誰も作っていない』とほぼ同じことだから。こういうことを気にする人間は常に一定数いる。
（>>10へ）誰かがClaudeの出力をそのままコピペしてサイトに貼っただけなのは、自分にはすぐ分かる。でも見分けがつかないくらい手を入れているなら、それは読むよ。
（>>13へ）機械が記事を書いているなら、なぜその長々とした文章を人間が読まなきゃいけないんだ。自分の機械に要約させて、もっと消化しやすい形にしてもらえばいいじゃないか。
（>>16へ）彼らはAIの使用自体を禁止したわけじゃない。雑誌にAI生成のテキストや画像が『掲載される』ことを禁止したんだ。
（>>33へ）『全工程から排除するのは感情的で浅はかな判断』と言うけど、彼らはそんなことはしていないし、記事の中で『していない』とはっきり書いている。一体何の話をしているんだ？
（>>38へ）時々壁に向かって話しているような気分になる……『バニラアイスは好きじゃない』『じゃあ証明してみろよ！』みたいな。
（>>38へ）誰が指標の話をした？自分で作り上げた相手と戦って、ただ目立とうとしているだけだろう。自分に反対する人間を『空っぽ』だと示唆するのは、別に『精神的に豊か』な行為ではない。
本当にナチス呼びか？自分は『この主張はダメで、自己矛盾している』と言っただけだ。この記事はここに投稿され、コメントを求められているはずだろう。誰もその雑誌を潰すべきだとか、何らかの立場を取っちゃいけないとは言っていない。ただ、その立場の主張が良くないと言っただけだ。
この話題の背景と論点
今回の宣言で禁止されたのは、完成した文章やイラストにAIが生成したものを使うことで、取材・調査の段階でAIを使うこと自体は禁止されていない。この区別はスレ内でも何度か確認されており(res36, res40)、それを踏まえずに「工程全体からの排除は浅慮だ」と批判する投稿と、それを指摘して反論する投稿が応酬になり、論点がすれ違う場面が目立った。対立の根は、AIを単なる道具とみて効率や実利で判断する立場と、「誰が作ったか」という点に価値を置く道徳的な立場との違いにあり、どちらが正しいかというより、そもそも評価の軸が異なることが噛み合わない議論を生んでいた。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Why We’re Banning AI」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。