話題
2026年8月23日
「なぜ人類は存在するのか」海外掲示板で議論に 生命起源めぐり科学と信仰対立
4chanの歴史板(/his/)で「なぜ我々は存在するのか」という素朴な疑問から始まったスレッドが、RNAの自己複製やSpudCellの研究といった生命起源をめぐる科学的な議論に発展した。
途中からは多元宇宙論と創造主の存在をめぐる対立にまで話が広がり、科学的な証拠を求める側と信仰に基づく主張をする側がぶつかり合う展開になった。
1
海外の名無しさん
2026-08-21 18:12
俺たちが存在してるのって普通に考えてやばくない?
どうやってそうなったんだよ
2
海外の名無しさん
2026-08-21 18:22
原始のスープの中でアミノ酸の鎖がたまたま自己複製できる形に並んで、そこから進化のドミノ倒しが始まったんだよ
3
海外の名無しさん
2026-08-21 20:12
(画像を貼付)

10
海外の名無しさん
2026-08-21 20:36
(笑)
RNAは自己複製できるってこの論文に書いてある
4
海外の名無しさん
2026-08-21 20:19
それを試験管の中で再現できた人は誰もいないけどな。まあそれはともかく、スレ主が言ってるのはそういう話じゃないだろ
5
海外の名無しさん
2026-08-21 20:20
おい…SpudCellっていうのがあってだな
6
海外の名無しさん
2026-08-21 20:21
>SpudCellに関する報告は査読付き学術誌に一本も載っていない
それ、俺の言いたいことを証明してくれてありがとう
8
海外の名無しさん
2026-08-21 20:24
学術誌『Cell』に論文が投稿されたけど、査読者の一人が『人工生命はうちの誌の範囲外』と判断して却下されたんだよ
32
海外の名無しさん
2026-08-21 23:54
なるほど、真実を判断するには査読付き研究が不可欠ってことだな。その言い分、お前にも当てはまるといいけどな
9
海外の名無しさん
2026-08-21 20:33
そう、それは高校で習うけど、俺の知る限りそれらは『自己複製』はしてなかったはずだ
12
海外の名無しさん
2026-08-21 20:46
この記事とこの論文の通り、RNAは自己複製できる
15
海外の名無しさん
2026-08-21 20:54
なんか苛立ってるみたいだな。RNAは自己複製できて、アミノ酸と結合してペプチド結合の触媒作用を始め、タンパク質を作る術を覚えていった。それが生命の起源だよ
17
海外の名無しさん
2026-08-21 21:03
俺が言ったことは何一つ的外れじゃない、そもそもそれが俺の最初の主張だからな。生命は自己複製から生まれたんだ
24
海外の名無しさん
2026-08-21 22:28
まあでも、それって観測されたことが一度もないんだから、結局信仰みたいなものだろ
18
海外の名無しさん
2026-08-21 21:05
そもそもなんで『何か』が存在するんだ?無神論者はこの問いに答えられない

19
海外の名無しさん
2026-08-21 21:06
一神教徒だって理にかなった答えは持ってないだろ

38
海外の名無しさん
2026-08-22 03:37
知らん
21
海外の名無しさん
2026-08-21 21:10
(画像を貼付)

25
海外の名無しさん
2026-08-21 22:40
一神教と比べるのは不誠実だな。『じゃあお前らは』式の話はしたくないが、エデンの物語がただの馬鹿げた神話だってのは誰でも知ってることだ。一方で自己複製する構成要素から生命が生まれるというのは、あり得るだけでなく科学的にも実証されている
26
海外の名無しさん
2026-08-21 22:43
>自己複製する構成要素
それ、そもそもどこから来たんだよ
27
海外の名無しさん
2026-08-21 22:46
そりゃブロック工場からだろ、常識で考えろ
29
海外の名無しさん
2026-08-21 22:51
炭素+窒素+水+太陽光+時間だよ
28
海外の名無しさん
2026-08-21 22:51
納得

36
海外の名無しさん
2026-08-22 00:53
だからといって科学者たちが馬鹿げた説を考え出すのは止まらない。多元宇宙論とかまさにそれで、そもそも証明することが原理的に不可能な代物だ。なんでそういう説は真剣に扱われるのに、創造主がいるという考えは荒唐無稽扱いされるんだ?
41
海外の名無しさん
2026-08-22 08:45
>なんでそういう説は真剣に扱われるんだ
大半の人はそんなの信じてないから、真剣には扱われてないよ。聖書のおとぎ話を信じる方が、複数の宇宙があると信じるよりよっぽどネタ扱いされるレベルだ
42
海外の名無しさん
2026-08-22 14:01
話をすり替えるなよ、俺が言ったのは『創造主がいると信じること』それだけ、つまり理神論の話だ
45
海外の名無しさん
2026-08-22 14:11
このスレで多元宇宙論を信じてるって言った奴を7人挙げてみろよ
49
海外の名無しさん
2026-08-22 14:21
科学者の中にはそういう人もいるって言ってた奴に返信しただけだよ、ちゃんと読め
54
海外の名無しさん
2026-08-22 14:33
アイザック・ニュートンもキリストに傾倒してたよな
56
海外の名無しさん
2026-08-22 14:40
あの人は本当に筋が通ってたよな

58
海外の名無しさん
2026-08-22 14:41
一番やばいのは、お前のすぐ隣にある無限に小さい点がいつビッグバンを起こしてお前を消し飛ばしてもおかしくないってことだよ

60
海外の名無しさん
2026-08-22 14:49
いや、ビッグバンは時空そのものが膨張した現象だから、俺たちの時空の中に新しい時空が勝手に生まれたりはしないよ
61
海外の名無しさん
2026-08-22 14:53
なんでだよ?
63
海外の名無しさん
2026-08-22 14:57
時空って『作られる』ものじゃなくて、何かがいつどこで起きるかを記述するための仕組みなんだよ
66
海外の名無しさん
2026-08-22 15:21
>プレゼントはサンタじゃなくて親が用意してるんだぞ
証拠は?

この話題の背景と論点
RNAワールド仮説は1980年代のリボザイム発見以降、生命起源研究の有力な枠組みとして扱われてきたが、原始地球条件下での自己複製RNAの実験的再現は未達成で、ここがスレでも科学側と懐疑側の対立点になっている。SpudCellについては査読論文が存在しないことがスレ内でも確認されており、Cell誌への投稿が「範囲外」を理由に不採録となった経緯が語られている点は重要で、これは研究内容の当否が審査されたわけではないという意味で、査読の有無だけで真偽を判断する危うさを示す事例といえる。
議論が割れたのは、化学進化(自己複製分子からの生命発生)を「実証された科学」とみなすか「未観測ゆえの信仰」とみなすかという評価基準の違いで、さらに多元宇宙論のような検証不能な科学理論と、創造主を措定する立場のどちらがより「合理的」かという価値判断の対立に発展した。読者が誤解しやすいのは、ビッグバン理論が「時空の中で新しい宇宙が発生する」現象ではなく、我々の時空そのものの膨張を指すという点で、スレ後半の説明が示す通り、日常的な「爆発」のイメージとは異なる。
※本記事は海外掲示板 4chan /his/ (History) のスレッド「It’s quite crazy that we exist, isn’t it?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。