Anthropic IPO申請、リスク要因に「AI反発」明記へ
AnthropicがIPO(新規株式公開)に向けた申請書類で、AIへの社会的反発をリスク要因として明記する見通しだと報じられ、Hacker Newsで話題になった。スレッドでは「どんな企業の目論見書にもリスクは山ほど書かれる、ただのノンストーリーだ」という冷めた見方が広がる一方、実際の利用コストが月4000ドル相当なのに200ドルのプランで使っているというヘビーユーザーの告白や、AIを石油・たばこ・銃器と同列のリスク業種として扱うべきかどうかを巡る論争も起きた。
AnthropicのIPO申請書、『AIへの反発』をリスク要因に記載へ 関係者証言
出典: cnbc.com / 元記事はこちら
これはニュースにするほどの話じゃない。目論見書を読んだことがない人向けに言うと、ああいう書類にはありとあらゆるリスクが書き並べてある。話題性のある『AIへの反発』と並んで、ニュースにすらならないリスクも山ほど書かれているはずだ。
>>2 書くべきリスクがもう一つある。『我々のビジョンは、もし成功すれば自社の製品とビジネスモデル自体を陳腐化させてしまうものだ』というやつだ。
>>2 いや、ニュースはあるだろう。『Anthropicがついに上場する』というのがニュースだ。信じるのは実際に見てからだな…
もっと大きなリスクは、彼らが約束したインフラ投資規模を根本的に達成できないことだろう。世界中の金をかき集めても足りないんじゃないか。
>>3 サム・アルトマンが『AGIは半年後、いや8か月後、いや2023年…2024年…2025年…2026年には』と言い続けてるのを聞くと、もう哀れにすら感じる。彼らはAGIを持っていないし、この先も持てないだろう。
>>5 上場しないとまでは言わないけど、今のビジネスが黒字でないのは明らかだ。自分はヘビーユーザーだけど、彼らが補助をやめた瞬間に他のサービスに乗り換えると思う。実際どれだけ高くつくか身をもって知っているからだ(自分の利用量は月4000ドル相当だが、支払っているのは上限200ドルのプランだけ)。同じことを考えている人は多いはずだ。
>>12 面白いのは、政府としては対中国の競争を考えれば、リソースが多数の企業に分散しているより、MicrosoftやAlphabetのような一部に集中している方が都合がいいはずだということ。だから、AnthropicやOpenAIが自力で生き残れないなら、無理に延命させる理由はどこにもない。
>>5 むしろOpenAIの方が上場にたどり着けないと思う。ただ、AI業界としては自己肯定のためにもどちらか一方が上場する必要に迫られている。今の段階では士気を上げることと『お墨付き』を得ることが死活問題だからだ。まだ残っている『幻想の力』があれば、Anthropicは上場までこぎつけるかもしれない。
>>13 笑える、誰もそんな話を信じてないよ。今はもう『greater fool理論(もっと愚かな買い手が現れる前提の投機)』でしかない。OpenAIやAnthropicにあった中身は、もう残っていない。
>>6 何の話をしているのかよく分からない。ネガティブな感情の原因はハルシネーション(AIの誤った出力)じゃなくて、雇用が奪われることと電気代の高騰だよ。
>>6 …え?ここで言っているのはハルシネーションの話じゃなくて、世論の話だと思うけど。
>>15 証明された事実に基づいているなら、それは単なる『意見』と呼べるのか?
>>28 呼べるね。例えば自分が誰かが人を殺すのを見たとする。それは事実だ。でもその人物への評価が低くなる、というのは意見だ。ここ10年で『事実』と『意見』の基本的な違いすら曖昧になってしまったのは、実にたいしたものだと思うよ(皮肉)。
>>28 『世論』とは―Wikipediaによれば、特定のテーマに関する社会全体の集合的な意見や投票意向のことで、人々が自分に関わる事柄について抱く見解を指す。事実かどうかとは関係なく、事実に基づくものもそうでないものも含めて、人々の見解を広く表すものだ。
>>6 ばらつきは大きくても結局は役に立つ、というツールの性質を世間が理解できないのは、ちょっと残念だ。現実にはそういうものは他にもたくさんあるのに、こと生成AIとなると話が別になる…
>>7 『みんな我々を嫌っているのに、我々なしではいられない。売上は伸び続ける一方だ』Anthropicのクレジットラインは今や100億ドルに達し、IPOの規模はSpaceXに匹敵するか、それを上回ると見込まれている。
>>17 それは今の話題とは関係ない。
>>7 UberもAirbnbも、当然の理由からS-1(上場目論見書)に似たようなリスクを書いていたよ。
>>18 Uberは思い浮かんだけど、そこまでひどい書かれ方だったか自信がなかった。州との対立はあっても、ユーザーには絶大な人気があった製品だったから。でもAirbnbは良い例だね、各州が事業を制限するリスクについて書いていたはずだ。それでも、今回のAnthropicに対する反感は、かなり異例のレベルだと思う。
>>7 石油、たばこ、酒、大麻、アダルト、銃、ギャンブル、防衛産業など、物議を醸す業界の目論見書を見れば、同じような文言はいくらでも見つかるはずだ。誰かが本気で禁止しようとしている業界なら、大体どこも書いている。
>>19 なんでAIが石油やたばこやビールと同じカテゴリーに入るんだ?ただのソフトウェアだろ…
>>33 SNSやゲーム企業の目論見書にも、たぶん同じような記述があるはずだよ。
>>33 それって『AIは害がない』と思ってる人たちを皮肉ってるつもり?世界はビールやたばこの害よりも、AIのせいでずっと悪くなっていると思う。冗談で言っているんじゃない。
>>7 ニュースにならないと言われる理由は、たとえ反対しているのが5人だけでも、彼らはこの手のリスクを書くものだからだ。
>>20 SpaceXを嫌っている人だって5人くらいすぐ見つかるだろうけど、それはリスクとして書かれていない。『これはよくある一般的な記載だ』と言うなら、根拠を示してほしい。
>>8 実際にはおそらく、『自社の成功は次々と新製品を出し続け、市況に応じて会社を進化させられるかどうかにかかっている』という形で書かれるはずだ。
>>8 それはリスクとは言えない。
>>9 Anthropicが上場申請をしたこと自体は、6月上旬からすでに分かっていたことだよ。
>>11 それがLeopold(レオポルド)とどう関係しているのか説明してもらえる?彼がAnthropicの株を持っているのは知っているけど、あなたが仄めかしている結論に飛びつけるほど、この話に詳しくないんだ。
>>27 データセンターの水使用量の話って、実はニュースにするほどのことじゃないんじゃないか?
>>31 Uberは、タクシー免許制度と最低賃金法の両方を強引に回避しようとしていて、その両面で大きな反発に直面していることを、他の多くのリスクと並んで自ら開示していたよ。
>>32 書いてはいたけど、この返信は自分の指摘に対する十分に公正な答えだった。他にもまだあるかもしれないね。
>>33 石油やたばこやビールは、Anthropic自身が主張しているような『人類存亡レベルの脅威』は生み出さないからだよ。確かにソフトウェアではあるけど、だからこそ上に挙げた物理的な製品よりも強力で、潜在的な害も大きい可能性がある。
>>37 ここで話しているのは、公衆に対する『リスク』として明記されるかどうかだよ。あなたの例を使うなら、公衆へのリスクという観点でより重要な情報はどちらか―『その人物が殺人犯だという事実』か、それとも『あなたの低評価という意見』か?
>>42 たぶんそれは修辞的な問いかけだったと思うけど、確かにそれが本質をまとめている。
ありがとう。これが、目論見書について語る前に実際に読んでおくべきだという、元コメントへの良い教訓になればいいけど!
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「Anthropic IPO filing will show AI backlash as a risk factor, sources say」より抜粋・要約して構成しています。
まだコメントはありません。