「なぜ全部を天国にしない」海外で神学論争に
姉妹サイトの新着
海外掲示板4chanの歴史板(/his/)に、「悪の問題」は誰でも知っているが「天国の問題」を解決した者はいるのか、という投稿が立った。天国を「悪や苦しみの無いより良い世界」と定義するなら、なぜ神は最初から全てをそのような世界にしないのか、という疑問が議論の軸になった。話は次第に、物心つく前に死んだ赤ちゃんや幼児は天国に行けるのかという論点へ広がり、カトリックのカテキズムを引用して「神の慈悲に委ねられる」とする声と、それなら自由意志で振る舞いを試される意味自体が無くなるはずだと反論する声が交錯し、最後まで決着のつかない神学論争になった。
天国とは、罪深い欲望が無い地球のようなものだ。
聖書を思い出してみろ
>罪の報酬は死である
>イエスを信じれば永遠の命が与えられる
これを一番素直に訳せば、単に罪が赦されるという話だ。
OPが何に混乱してるのか分からない。
この画像を作った無神論者は、自分が思ってるより頭が良いと思い込んでるんだろう。
そもそも天国は理論上の『快楽の箱』みたいなものじゃない。階層がある。
『5つの冠』を見てみろ。
地獄にも『深淵』みたいな階層があるぞ。
じゃあなぜ神は全部を天国にしないんだ？
神はボニー・ブルーやエプスタインみたいな奴らと天国を共有したくないからだ。だから100%の証拠を見せずに神の言葉を与えたとき、人がどう振る舞うかを見たいんだよ。
>それって異常で気味悪いだろ！
いや、聖書を選ばない自由意志はあるんだから。
じゃあ、自分で振る舞う機会すら得られないまま幼くして死んだ赤ちゃんや幼児はどうなるんだ。天国に行けるのか？
>スレは『天国は快楽の箱(間違い)』から『どういう仕組みなんだ？』に進んで
そこから
>じゃあこの2000年続くキリスト教でも結論が出てない議論を持ち出そう、未出生の赤ちゃんはエプスタインやボニー・ブルーと全く同じだから
…ってなるのかよ
怒ってるのはわかったけど、なぜ質問に答えないんだ？
誰も天国を快楽の箱だなんて言ってない。あの画像では『我々の世界より優れた、永遠の至福があり、苦しみも悪も無い世界や状態』と定義されてるだけだ
『often defined(しばしばそう定義される)』の部分を都合よく無視してるな
辞書では『ニムロデ』も『馬鹿』という意味になってるよな。
じゃあ、歴史上の実際のニムロデについては何て書かれてるんだ？
左道（レフトハンドパス）は真実であり、道徳的に間違っているとさえ言えない。『最善の可能世界』という言葉自体、ライプニッツが神学的弁証論（セオダイシー）という分野を作ったときに使った用語だ。
この図も『悪が生まれた』という部分を『天国に自由意志はあるのか』という無関係な反論で誤魔化してるだけだ。サタンやガトゥンガーなど、人間が罪深く作られたとする他の説にも触れていない
関係ないさ。天国を『より良い世界』と定義する限り、問題は『なぜ神は全部を天国にしないのか』になる。天国にも悪があるとしても、悪は少ない。じゃあなぜ神は全部を天国にしないんだ？
じゃあなぜキリスト教徒は何事にも気を揉む必要があるんだ？この先起こる悪も全部正当化されて、起こらなければならないことになる。我々は『あり得る最善の世界』に住んでるんだから
人間には神ほどの理解力が無いんだよ。
/スレ終了
>うーん複雑な答えなんだ
じゃあ答えは何なんだ？教えてくれよ、賢明なキリスト教徒さん
>神の慈悲：カトリック教会のカテキズム（1261項）によれば、教会はこうした子供たちを神の無限の慈悲に委ね、その救いに強い希望を抱いている
>その救いに強い希望を抱いている
とんでもない話だな
つまり複雑な答えって『うーん神様はその無垢な赤ちゃんたちに慈悲を与えるかもね』ってことか
じゃあ赤ちゃんでも天国に行けるなら、自分の魂や人格を磨くことに意味は無いじゃないか。自分で振る舞う前に死んだ人間が天国に行けるなら、神は我々がどう振る舞うかを見る必要すら無いはずだ。
じゃあなぜ神は全部を天国にしないんだ？
他サイトの新着
なぜその答えがそんなに気に入らないのか分からないよ。
>エプスタインとボニー・ブルーは明らかに悪魔的だって言ったよな？
>なのに未出生の赤ちゃんの答えは神に委ねるのか！
>ワロタ、キリスト教徒って馬鹿だな
単純な質問に対して関係ない話ばかり持ち出してるな
本当に慈悲深い神なら、赤ちゃんはそのまま天国に送るはずだ。お前もキリスト教徒ならその答えに苛立つべきだろ
>なぜ神はカール・ポパーの『否定的功利主義』の理論を適用して世界を作らなかったんだ
じゃあお前は無垢な赤ちゃんが天国に行く価値が無いと思ってるのか？
俺にとってはすごく単純な質問に見えるけど、お前の道徳観は自分で思ってるほど客観的で立派なものじゃないみたいだな
これを見ろ
>>20
じゃあなぜ神は全部を天国にしないんだ？
この話題の背景と論点
スレで言う「悪の問題」は、全能で善なる神がいるならなぜ悪が存在するのかという古典的な神学的難問で、西洋哲学では長く議論されてきた。このスレはそれを一歩進め、天国を「悪や苦しみの無い、より良い世界」と定義するなら、なぜ神は最初から全てをその状態にしないのかという形に組み替えている。レスの中で引用されたカトリック教会のカテキズム1261項は実際の公式教義で、幼くして死んだ子供の救いについて「断定はしないが強い希望を抱く」という立場を取っており、かつての「リンボ（辺獄）」という古い概念から軟化した現在の教会の姿勢を反映している。議論が割れたのは、「人は自由意志で振る舞いを選べるからこそ天国に値するかが決まる」という立場と、「振る舞う機会の無い赤ちゃんでも救われるなら、その理屈自体が崩れる」という立場の対立で、どちらも2000年続く神学論争に最終的な答えを出せていない点は共通している。エプスタインらの名前は結論の根拠ではなく、議論の温度を上げるための比喩として出てきたに過ぎない。
※本記事は海外掲示板 4chan /his/ (History) のスレッド「Everyone knows about the problem of evil. But has anyone solved the problem of Heaven?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。