【海外の反応】ナンバー自動読取カメラ「Flock」に批判、米で運用中止の動き
カンザス州ガードナー市の警察が、ナンバープレート自動読取カメラ「Flock」の運用を打ち切った。Hacker Newsのスレッドでは、警官が私的な追跡目的でシステムをほぼ800回使っていた事例や、OCRの誤認識による誤認逮捕、Flockが1200もの業者にデータへのアクセスを許していた問題などが次々と挙がり、監視インフラの是非をめぐって議論が白熱した。
ガードナー市警察、プライバシー懸念の高まりを受けナンバープレート自動読取カメラ「Flock」の運用を中止
出典: kmbc.com / 元記事はこちら
ずっと考えているんだけど、Flockのカメラを置いてほしいと思える場所って、ショッピングモールの駐車場の出入り口くらいなんだよな。なぜそこだけは許容できて他はダメだと感じるのか、うまく言葉にできないけど。
Flock社はYコンビネーターの2017年夏期（S17）出身のスタートアップです。
＞＞7 この記事がフラグを立てられて2ページ目に落とされてるのって、それが理由だったりする?
＞＞7 YCって、まともな企業に混じって、ひどい会社ともよく組んでるよね。
Flockの情報を実際の証拠より信用した警察のせいで、無実の人が誤って拘束された例が複数ある。しかもそのどのケースでもFlock側の判断が間違っていた。
＞＞8 逆に、正しく拘束できたケースでもFlockは『正しかった』ことになるわけで、それって単なる同語反復(トートロジー)だよね。
＞＞8 具体例を挙げてもらえる? 探すべきは『Flock自体が悪かった』ケースであって、『警察がそもそも違う車を探していた(例: この交差点を10時に通った黒のホンダCR-Vを片っ端から)』みたいな話とは分けて考えないと。
『ナンバープレート読み取り装置』とだけ呼ぶのは、ちょっと言葉を選びすぎじゃないか?
＞＞9 『当局』によればそうではないらしい。曰く『容疑者らはカメラの裏に回り込み、レンズにスプレー式の発泡剤を吹きかけてから犯行に及んだとみられる』とのこと。
＞＞9 警官による私的な追跡目的での悪用(配偶者へのストーカー行為)が、確認されているだけで50件以上ある。
＞＞9 逆に、ナンバープレート読み取り装置が問題になるほどの侵害性を持っていないと言うのも、それこそ言葉を選びすぎじゃないか?
どうせAxonに乗り換えるだけだろう。
＞＞10 Axonも、Flockのような全国規模の単一データベースを提供しているのか? 全員が書き込んで全員が読み出せる単一のデータベースより、自分の地元の警察が独自に管理するデータベースの方がまだ信用できる。
＞＞10 それなら、いずれ社会がこの技術を規制するだけの話では。
＞＞10 うちのアングルグラインダーはベンダーを選ばないけどね。
Flockが市の情報に1200社ものベンダーのアクセスを許可している、まっとうな理由って何かあるのか? 事業への大打撃なしにこれを撤回できるとは思えない。しかもタイミングが最悪で、FlockはCEOが監視問題について謝罪した件を、ほとんどうやむやにしかけていたところだった。
＞＞13 まっとうな理由なんてない。でも金と投資家からの圧力、それにプライバシー法の不備が重なれば、自己正当化なんていくらでもできてしまう。
同じ理屈で言えば、クレジットカードやキャッシュレス決済全般にも同じことが言えるはずなんだけど、そっちだと『民間企業による無差別な監視』でも、みんな平気な顔をしてるんだよな。
＞＞11 このシステムとその利用を、公衆にとって妥当なプライバシーを確保できるレベルまで安全にすることは100%不可能だ。
＞＞11 『明白』ってどういうこと? 世間が納得できる形で、妥当なプライバシーを確保しつつこの技術を採用・規制する方法を、具体的にどう考えているの?
＞＞11 完璧な世界であれば、それは確かに明白な解決策だね。その明白な解決策のもう一つの部分は、十分な規制と警察に対する市民の監視体制が整うまで、カメラを撤去しておくことだと思う。
＞＞29 規制すればこの問題が解決するというのは、本当にそんなに明白なことか? 自分は、四六時中公共の場で撮影され続けるのは絶対に嫌だ。それを正当化できる理由なんてどこにもない。
＞＞11 正直、それは的外れな意見だと思う。この手のシステムが大規模に悪用されて人権侵害に使われるのを止められる規制なんて存在しない。断じてない。FISA702条の話とまったく同じだ。
＞＞15 ここでは毎日か1日おきくらいのペースでFlock叩きの投稿が上がってるし、世界中の読者からすると技術的な目新しさもあまりないから、というのが理由だと思う。
＞＞37 その通り。ある警官は、数か月の間にほぼ800回もこのシステムを使って特定の人物を追跡していた。
＞＞41 しかも、その際に挙げていた『捜査目的』の理由自体が、実際には別の犯罪だったという話もある。
＞＞44 そう、ここで気になっているのは『OCR』の問題で、Flockの画像認識モデルが普通に誤認識をしているという点なんだ。警察側がこうしたツールの使い方を十分訓練されておらず、『とりあえず見つかった最初のダッジ・デュランゴを起訴する』みたいな運用になっているのは、また別の、ALPR自体というよりは警察の運用方針の問題だと思う。
＞＞46 そもそもOCRの精度ってそんなに重要か? 『このナンバーは盗難車のものだ』というレベルの話には、少なくとも人間が一人はチェックに入るものだと思うんだけど(それが甘い見方だったらごめん)。もし自分が映像証拠を提出して、誰かがそれをチェックもせずiOSのOCR結果だけで処理したとしたら、それは明らかにApple側の責任じゃないよね。
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「Gardner police discontinue Flock cameras as license plate readers face scrutiny」より抜粋・要約して構成しています。
まだコメントはありません。