読書家はモテるのか、海外の文学板で議論に
姉妹サイトの新着
海外掲示板4chanの文学板/lit/で「読書家の男は女性にモテるのか」というスレが立ち、活発な議論になった。「読書はモテる決め手にはなるが、それ単体では足りない」という意見が優勢な一方、コーマック・マッカーシーやデイヴィッド・フォスター・ウォレスといった作家の評価をめぐる脱線でも盛り上がった。
本の虫（読書好き）は女性にモテるのか？
いいや。/lit/にいる読書男は女が思い描いてるような人間じゃない。お前は一生大学教授にはなれない。
ノー。答えはずっとノーだし、これからもノーだ。毎日毎日このスレ立てるのやめろ。読書したってヤれるようにはならねえよ。
女は『本を読む男』が好きって言うけど、それは体裁がいいからそう言ってるだけだよ。誇張抜きで、女の頭の中は何でも社会的な見え方が全てなんだ。世間と違う考えを持てるって発想自体が、女の脳をショートさせる。
お前ら…
読書は好かれる要素にはなる。でも他の趣味と同じで、それだけじゃ足りない。本好きなだけで女が寄ってくると思うなよ。ジムしか取り柄がなくて他に何も提供できない男を『ジムセル』って呼ぶだろ、あれと同じだ。
そうだな、すでに魅力的な人間なら読書は加点要素になる。女も同じ。あくまで『ボーナス』程度だよ。
俺は読書のおかげでヤれたことがある。
怒れる童貞だらけの匿名掲示板で嘘つくなよ。
（画像を貼るだけ）
それ何なんだよ、教えてくれ。
信じたきゃ信じてろよ、バカが。
顔がいい読書家はゲーマーより女にモテる。ただしイケメンじゃない読書家が読書したところで大して意味はない。
それな。読書はそれ単体で必須の要素というより『決め手』として見られてる。読書しないイケメンと読書するイケメンなら、10回中9回は後者が勝つ。
それはただの身勝手で最低な人間ってだけだと思うけどな。自分の意志と責任を持ってる女性も知ってるし、まあ確かに少し勝手が違うのは認めるよ。この話はあんまりここではしないようにしてるけど。
コーマック・マッカーシーは危険信号、アイン・ランドも危険信号、ジーン・ウルフも危険信号――って言うけど、こいつらの作品（こじらせ文学やお説教くさい駄作）を読んでる人間も同じく危険信号だろ。
新参だけど、コーマック・マッカーシーの何がダメなんだ？
熱狂的なファンを抱える実力派の作家だよ。ここの連中の多くはそのファンの多さに嫉妬してて、自分に才能がないことを認めたくないから彼を叩いてるだけ。
YouTuberが『ブラッド・メリディアン』の解説動画を作ったせいで、お前は『知ってる自分は特別』って気分を味わえなくなったってわけだ。
俺も読み書きはよくするけど、メインは詩だな。もし容姿が良かったらどのポジションにいられるんだろう。まあ実際は容姿に恵まれてないんだけど。整形とかで直せる望みにかけてるよ。
金 >> 容姿 >>>>>>>>>> 趣味、だよ。貧乏だったらどのみち底辺だ。
それなら大丈夫だろ、詩も『文学』の枠に入るんだから。
つまりただの嫉妬ってことか？俺はブラッド・メリディアンを三分の一くらい読んだけど、今のところかなり面白いと思うよ。
『つまりただの嫉妬？』――そう、まさにそれだ。デイヴィッド・フォスター・ウォレスは自殺したのに、ここの連中はまだ彼の成功に嫉妬してる。狂ってるよ。
他サイトの新着
言いたいことはなんとなく分かる気がする。ただ彼のことをそこまで詳しく知らないから、賛成とまでは言えないな。とりあえず今は『ブラッド・メリディアン』を楽しんでるよ。
『金が容姿より上』だって？女はチャドを裏切ってまで金持ちの当て馬（ベータバックス）に走ったりしないぞ。
皮肉と当てこすりで、俺たち文学オタクに女がどんな期待を寄せてると思ってるかを言ってるだけだと思うぞ。
金持ちの寝取られ男の負け惜しみだな。
（Twitterのスクショスレか）
女が欲しがるのは金と、食べ物の写真と、無意味な会議をだらだら仕切れるオフィスの仕事だけだ。それ以外は何もない。
図書館に行って、お気に入りの本の表紙裏に電話番号を書いておけばいい。
謙虚な人だな。頑張ってほしい。
俺は紙の本が好きだから海賊版は使わないし、図書館のおかげで節約できてる。ファストフードの安いメニューばかり食べてもいる。10年かけて1万ドル貯めたけど、身長175cmで体重は68kgから113kgに増えた。健康を犠牲にして金を貯めたってわけだ。『ただより高いものはない』って言うしな。
この話題の背景と論点
この記事の内容から解説を書きます。
4chanは実名や登録を必要としない匿名掲示板で、/lit/は文学作品や作家について議論する板として知られる。「読書家はモテるか」という問いは定期的にこの板で繰り返されてきた話題で、スレ内でも「毎日この手のスレを立てるな」という反応が出ている点からも、一過性ではなく板の常連ネタであることがうかがえる。
意見が割れたのは、読書という要素の位置づけだ。「読書単体では武器にならず、既に魅力的な人間の加点要素にすぎない」という見方と、「イケメンかどうかを分ける決め手になる」という見方が並び、さらに「そもそも容姿や経済力の方が優先される」という身も蓋もない意見も交錯した。
読者が誤解しやすいのは、この議論が実証的な調査やデータに基づくものではなく、匿名掲示板の主観的な体験談・持論の応酬に過ぎないという点だ。コーマック・マッカーシーらの評価をめぐる脱線も、モテる・モテないの議論から離れ、板の常連間の文学的な好みや嫉妬心の応酬に発展しており、スレ本来のテーマとは別軸の話であることを踏まえて読む必要がある。
※本記事は海外掲示板 4chan /lit/ (Literature) のスレッド「Are bookfags desired by women ?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。