IT・AI
2026年10月2日
【海外の反応】ハーバード教授がClaudeと論文36本を発表「ただのスロップだ」
ハーバード大学の素粒子物理学者マシュー・シュワルツ氏が、AIのClaudeと共著したという論文を36本まとめて発表したことが海外のテックコミュニティで話題になっている。内容は臨床試験からシェイクスピアと聖書の著者比較、ヴォイニッチ手稿の解読まで多岐にわたり、物理学者本人の専門外ばかりという点が目を引いた。Hacker Newsのスレッドでは「ハーバードの肩書きを盲信していいのか」という権威への疑問と「中身で判断すべきだ」という反論がぶつかり、見出しの"drops"が「発表」か「撤回」かで読者が混乱する一幕もあった。
ハーバード大学の素粒子物理学者マシュー・シュワルツ氏、Claudeと共著した論文36本を発表
出典: reddit.com / 元記事はこちら
2
海外の名無しさん
2026-10-02 12:28
かなりの数のRedditユーザーが、ハーバードの教授より自分の方が分かっていると思い込んで、話を聞く前から切り捨てている。みんなにもその自信の半分くらい分けてほしいもんだ。
14
海外の名無しさん
2026-10-02 12:45
権威に訴える論法は論理的誤謬だ。論文は出所に関係なく、それぞれの内容で判断するべきだろう。
17
海外の名無しさん
2026-10-02 13:07
その教授はClaudeと一緒に、1本40ページ超の論文を36本も共著している。内容は臨床試験から、シェイクスピアと聖書の著者が同じかどうかという話、ヴォイニッチ手稿の解読まで何でもありだ。自分は論文を読んでいないし、彼が手を出している分野の専門家でもないけど、正直「うますぎる話」にしか聞こえない。それでも本当だったら、人類は新しい時代に入ったということになる。
3
海外の名無しさん
2026-10-02 12:57
ハルシネーションだったから"drop"(撤回)したのか、それともミレニアル世代的な意味の"drop"(発表)なのか、まだどっちか分からない。
21
海外の名無しさん
2026-10-02 13:12
「drop」は「撤回」じゃなくて「発表」の意味だよ。自分も最初は混乱した。見出しを書いた人は外国語を知らないんだろうな、知ってたらこんな紛らわしい見出しは書かないはず。
8
海外の名無しさん
2026-10-02 12:57
"drops"という言葉はここでは曖昧で、「発表する」とも「撤回する」とも取れる。
10
海外の名無しさん
2026-10-02 12:35
もうアプリ無しだとRedditはまともに使えないってこと?
31
海外の名無しさん
2026-10-02 12:52
Reddit版のxcancel(Twitter代替ビューアー)が欲しい。
32
海外の名無しさん
2026-10-02 12:37
iOSのSafariなら大体いける。デスクトップモードを強制することもあるけど。向こうもどんどん使いにくくしてきてる…
33
海外の名無しさん
2026-10-02 12:39
RSSも含めて公開APIを全部閉じたらしい。そろそろ見切りをつける時期だな。
12
海外の名無しさん
2026-10-02 13:08
「補習の算数」ってのが最高だね。集団の知恵の方が、学界の肩書きより結局当てになるって証明されたわけだ。群衆は容赦なくて無慈悲だけど、それって身内びいきじゃなくレッドチームみたいなもんだ。追記:悪名高い再現性の危機にも触れておくべきだと思う。
15
海外の名無しさん
2026-10-02 13:13
「かなりの数のRedditユーザーがハーバードの教授より自分の方が分かっていると思い込んでいる」って、そもそもハーバードの教授がいくつの分野の専門家だと思ってるんだ?
16
海外の名無しさん
2026-10-02 13:06
Hacker Newsだって似たようなもんじゃないか、むしろもっと自信満々なだけで!
19
海外の名無しさん
2026-10-02 12:53
まあ、Hacker Newsの住人の多くは大学院を経験してるから、あの業界の駆け引きは見てきてる。AI様にはもっとぶっ壊してもらいましょう。
20
海外の名無しさん
2026-10-02 13:03
むしろかなりの数のRedditユーザーの方が、その論文のテーマ(生態学、健康、経済、地質学など)についてはハーバードの素粒子物理学教授より詳しい可能性が高いだろう。これは文字通りのスロップ(AIが吐き出した安物コンテンツ)だ。
26
海外の名無しさん
2026-10-02 12:56
面白いのは、解決策は明白なはずという点だ。インチキなAIでインチキな結果を量産するんじゃなく、AIを使って発表済みの結果を再現・検証させればいい。
27
海外の名無しさん
2026-10-02 12:39
人類の知を前進させていると言えるのは、発表する人間がその内容を理解している場合に限ると思う。今回それが当てはまるかは分からないけど、クリアすべき重要なラインだとは思う。
42
海外の名無しさん
2026-10-02 12:59
実用面で言えば、使う側のAIエンジニアが理解していればそれで十分じゃないか。そもそも大半の人は物理学や工学を理解していない。問題はモデルの方向性をちゃんと揃えておくことだけだ。
28
海外の名無しさん
2026-10-02 12:45
このAI生成の論文を誰が読み解いて要点をまとめるんだ?そもそも誰が査読するんだ?人間のいない科学は科学じゃない。
43
海外の名無しさん
2026-10-02 13:09
科学の進歩に必要なのは科学的方法だけで、人間がループに入っている必要はない。
29
海外の名無しさん
2026-10-02 12:59
発表の基準は「(専門家の)人間が理解できるか」であるべきだと思う。それを満たさないなら、たとえ正しくても誰も気にしないだろう。知識の定義上、人間の理解を進めていないことになる。
34
海外の名無しさん
2026-10-02 12:49
ウェブブラウザを使えばいい。
37
海外の名無しさん
2026-10-02 12:53
自分の経験から言うと、必ずしもそうとは限らない気がする。Retraction Watch(論文撤回を追うサイト)も読んでみると面白い。この先、想像以上のスピードで引用が山のように増えると思う。
38
海外の名無しさん
2026-10-02 13:11
"うますぎる話"なのか、それとも今の世の中の残念な現実を正確に映しているだけなのか。
47
海外の名無しさん
2026-10-02 13:14
どういう意味?
39
海外の名無しさん
2026-10-02 13:07
これって、無限の数の猿に無限のタイプライターを与えればいつかシェイクスピアを書けるという理論と同じことなのか?
48
海外の名無しさん
2026-10-02 13:09
いや、猿の理論は最終的に正しい作品を書き上げるという話だ。でもこの論文群が何か一つでも正しい保証はまったくない。これは文字通りスパムであって、それ以外の何物でもない。「ノーベル病」みたいなものだ。
49
海外の名無しさん
2026-10-02 13:15
?いや、それは違うと思う。猿が正しい単語を打てる確率はかなり低いし、正しい単語を打てた猿の中で正しい文を作れる確率はさらに低い…というように続いていく。ハードルはかなり低いけど、それでも「良い研究を生み出す無限の猿」よりは遥かにましなはずだ。
50
海外の名無しさん
2026-10-02 13:13
ありがとう。そのリンク先の実例、すごいな。
45
海外の名無しさん
2026-10-02 12:58
モバイルでもold Redditは使える。FirefoxとuBlock Originでサイドバーを隠せばいい、じゃないと動画が変な位置で切れる。
46
海外の名無しさん
2026-10-02 13:06
https://github.com/redlib-org/redlib みたいなやつ?
この話題の背景と論点
この話題の背景には、AIが生成した学術論文の信頼性をどう評価すべきかという共通の悩みがある。シュワルツ氏はハーバードで素粒子物理学を専門としているが、話題になった36本の論文は臨床試験や文献学など専門外の領域に及び、査読や再現性の検証が追いついていない分野でAIの出力をどこまで「研究」と呼べるのかが争点になった。スレで割れたのは、肩書きだけで信頼する「権威への訴え」の是非と、内容そのもので判断すべきだという立場の対立だ。また見出しの"drops"は英語でも「発表」と「撤回」の両方の意味を持ち、スレ内でも読者が誤読して混乱する一幕があった。レスで触れられた「ノーベル病」は、ノーベル賞受賞者が専門外の分野で疑似科学的な主張をするようになる現象を指す言葉で、権威と専門性のずれを象徴する例としてしばしば引用される。
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「Harvard particle physicist Matthew Schwartz drops 36 papers authored with Claude」より抜粋・要約して構成しています。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。