Ray-Ban Metaのスマートグラス、GDPR違反で着用者本人が法的責任を問われる可能性
姉妹サイトの新着
独Ray-Ban Metaのスマートグラスをめぐり、EUのGDPR(一般データ保護規則)違反で着用者本人が法的責任を問われる可能性があるとheise.deが報じた記事が、海外掲示板Lemmyのテクノロジー板で話題になっていた。録画中であることが周囲に分かりにくい点や、規制を敷いても模造品の流通までは止められない現実などをめぐって意見が交わされている。元記事のサイト自体がクッキー同意を全拒否するのに課金を求める作りになっている点への皮肉も飛び出し、話題は広がりを見せた。
GDPRの罠、スマートグラス:なぜRay-Ban Metaの着用者が法的責任を問われうるのか
出典: heise.de / 元記事はこちら
同感。というわけで、こちらをどうぞ:archive.vnのミラーリンク(https://archive.vn/6eKHL)
というか、AIなんて要らないという選択肢もある。今までそうやって生きてきたんだから。顔に画面を貼り付ける必要はないし、今でさえ使いすぎているくらいだ。視覚障害者向けの選択肢はすでにあるし、AIサングラスなんて不要だと思う。
データを送信しているかどうかだけの問題じゃない。本人に気づかれずに録画できてしまうことも問題だ。録画中だと誰の目にも明らかになるようにすべきだ。
規制はできるでしょ、これの何がそんなに特殊なの?例えばAlibabaで何か買って違法に使ったとして、見つかれば終わりだよね。それだけでほとんどの人は怖がってやらなくなる。
一度出てしまった魔神を瓶に戻す方法はもう無いと思う。今だってAlibabaで買えるだろうし。
どうかな、経験上、変態って結構しつこいものだよ。
そう。で、それが?今だって同じでしょ。相手が*隠しカメラ*を持ってるか、銃を持ってるか、それとも他の危険なものを持っているか、何を考えているかなんて分からない。
この話題の背景と論点
Ray-Ban Metaはメタ社とレイバンが共同開発したスマートグラスで、内蔵カメラで周囲を撮影できる。EUのGDPRは個人データの取得に本人同意を求めており、公共の場で第三者を無断で録画した場合、機器のメーカーではなく着用者本人が責任を問われうる、という点が元記事の主眼になっている。スレでは、録画中であることを周囲に分かりやすく示す仕組みが必要だという意見と、規制を設けても並行輸入品や模造品の流通までは止められないという現実論が対立した。あわせて、GDPRを報じる記事のサイト自体がクッキーの全拒否に課金を求める作りになっている点への皮肉も出ており、プライバシー保護を訴える側の運用の甘さも同時に指摘された格好だ。なお「着用者個人がどこまで、どう罰せられるか」という制度の詳細はスレ内では深掘りされておらず、原記事を確認する必要がある点は留意したい。
※本記事は5ch(Lemmy c/technology)スレッド「GDPR trap Smart Glasses: Why Ray-Ban Meta wearers can be held liable」より抜粋・要約して構成しています。
まだコメントはありません。