「等価原理はまやかし」海外理系板で物理論争
姉妹サイトの新着
海外掲示板4chanの理系板「/sci/」で、投稿者が「アインシュタインの等価原理はまやかしだ」と主張するスレッドが立った。等価原理とは、宇宙で加速しているのか地球で重力を受けているのかを区別できないとする考え方だが、投稿者は体にかかる潮汐力を調べればいつでも区別できるはずだと反論した。これに対し他の住人は、等価原理は「局所的に」しか成り立たないと説明し、投稿者を「エーテル論者」「以前シュレーディンガーのスレも立てた常連」と皮肉った。議論は量子論やローレンツ不変性、絶対基準系の検証実験にまで広がった。
宇宙で加速しているのか地球の上にいるのか、自分の体にかかる潮汐力を調べればいつでも区別できるはずだ
だからこそ一般相対論の場の方程式は、ニュートン的な重力場じゃなくて潮汐力を記述してるんだよ
>>2
でもそれでも『いや、それはごく小さい範囲でしか成り立たない』って言うなら、ひどい原理じゃないか。じゃあなんで物理学者はみんな一般向けにあの『箱』のたとえ話をするんだ?
でもそれでも『いや、それはごく小さい範囲でしか成り立たない』って言うなら、ひどい原理じゃないか。じゃあなんで物理学者はみんな一般向けにあの『箱』のたとえ話をするんだ?
>>2
よく言った
よく言った
>>1
>またエーテル厨がスレ立てたのか、前のクソスレがそろそろsage落ちしそうになったから
>またエーテル厨がスレ立てたのか、前のクソスレがそろそろsage落ちしそうになったから
>>4
シュレーディンガーのスレは確かに伝説的だったな。でも俺のOPに対する反論はあるのか?
シュレーディンガーのスレは確かに伝説的だったな。でも俺のOPに対する反論はあるのか?
>>5
このスレは0.999…スレとかフロッグポストと同レベルだよ。研究結果を発表するのは自由だけどね(笑)
このスレは0.999…スレとかフロッグポストと同レベルだよ。研究結果を発表するのは自由だけどね(笑)
>>6
>科学の話をするつもりはない、ってことか
じゃあ何のためにここに書き込んでるんだ?
>科学の話をするつもりはない、ってことか
じゃあ何のためにここに書き込んでるんだ?
>>7
お前の『理論』が結局同じ実験結果を予測するなら、俺はどうでもいい。お前は自分より優れた理論を再現するだけで、それ以上の進歩は一生ないよ。それで、科学って何なんだ?
お前の『理論』が結局同じ実験結果を予測するなら、俺はどうでもいい。お前は自分より優れた理論を再現するだけで、それ以上の進歩は一生ないよ。それで、科学って何なんだ?
>>8
それは『お前が何に不満なのか』って質問の答えじゃない。聞いたのはそれじゃなくて、『科学の話をする気がないなら、なぜここに書き込んでるんだ』ってことだ
それは『お前が何に不満なのか』って質問の答えじゃない。聞いたのはそれじゃなくて、『科学の話をする気がないなら、なぜここに書き込んでるんだ』ってことだ
>>1
でもお前は常に宇宙の中にいて、何らかの基準系に対して常に加速してるんだよ
>結局全部『運動』なんだと気づくスレ主
でもお前は常に宇宙の中にいて、何らかの基準系に対して常に加速してるんだよ
>結局全部『運動』なんだと気づくスレ主
>>1
ここで重要な単語が抜けてる。『局所的に』だ
ここで重要な単語が抜けてる。『局所的に』だ
量子の泡が消えてしまう粒子対を生み出すとして、光速の99%で移動しながらその粒子を探す実験をしたら、それらは観測者から見て光速の99%で動いているように見えるのか? もし空間そのものから生成されているなら
>>13
そんなものが存在するとしても(俺はあまり信じてないけど)、それも光速の99%で移動するはずだから、相対速度はゼロになるはずだ。宇宙マイクロ波背景放射基準で考えてるんだろ? でもそういうものは普通ローレンツ不変なんだよな。ただ、お前の主張は可能なら検証すべきだと思う
そんなものが存在するとしても(俺はあまり信じてないけど)、それも光速の99%で移動するはずだから、相対速度はゼロになるはずだ。宇宙マイクロ波背景放射基準で考えてるんだろ? でもそういうものは普通ローレンツ不変なんだよな。ただ、お前の主張は可能なら検証すべきだと思う
>>14
面白いな。これを実際に検証する方法ってあるのかな
面白いな。これを実際に検証する方法ってあるのかな
>>15
どうだろうな。方向性としては絶対基準系を検証する話に近い。https://arxiv.org/abs/2402.12421
どうだろうな。方向性としては絶対基準系を検証する話に近い。https://arxiv.org/abs/2402.12421
>>17
ありがとう。そうだよ、この現代の因果律とかいう話は全部アインシュタインの定義が前提になってる。ローレンツ的エーテルの中なら、何も破綻せずに理論上は瞬間的な信号伝達が可能だ
ありがとう。そうだよ、この現代の因果律とかいう話は全部アインシュタインの定義が前提になってる。ローレンツ的エーテルの中なら、何も破綻せずに理論上は瞬間的な信号伝達が可能だ
>>18
オーケー。じゃあその『瞬間的信号伝達』を何か有用なことに使う方法を見せてくれよ。待ってるぞ
オーケー。じゃあその『瞬間的信号伝達』を何か有用なことに使う方法を見せてくれよ。待ってるぞ
他サイトの新着
>>22
>エネルギー密度がその領域の時空の曲率を増大させる
それは完全に正しくない。物体が運動していないといけない。なぜかって、重力なんて単なる電磁気であって、時空の曲率は磁場と同じ相対論的効果にすぎないからだ
>エネルギー密度がその領域の時空の曲率を増大させる
それは完全に正しくない。物体が運動していないといけない。なぜかって、重力なんて単なる電磁気であって、時空の曲率は磁場と同じ相対論的効果にすぎないからだ
>>23
>重力は単なる電磁気だ
/sci/ ――高校レベルの物理すら落第してる板
>重力は単なる電磁気だ
/sci/ ――高校レベルの物理すら落第してる板
>>3
なぜ古典力学を教えるのか? それは、導出された近似の範囲内では正しいからだ。重力場が弱くて遅い物体に対してローレンツ不変性をガリレイ不変性に置き換えられるのと同じことだよ
なぜ古典力学を教えるのか? それは、導出された近似の範囲内では正しいからだ。重力場が弱くて遅い物体に対してローレンツ不変性をガリレイ不変性に置き換えられるのと同じことだよ
この話題の背景と論点
アインシュタインの等価原理は、重力による自由落下と無重力の宇宙空間にいる状態を区別できないとする考え方で、一般向けの説明では「箱に閉じ込められたら分からない」という思考実験で紹介されることが多い。だが厳密には、この原理は「局所的」、つまり潮汐力が無視できるごく狭い範囲でのみ成り立つという条件がついており、スレの住人が指摘した通り、厳密な定式化と分かりやすさを優先した普及用の説明の間にはギャップがある。/sci/ではこうした相対論への異議を「エーテル」や「重力は電磁気」といった非主流の立場から唱える投稿者が定期的に現れ、常連との衝突が一種の恒例行事になっている。レスで触れられた絶対基準系探索の論文も、ローレンツ不変性を検証する現実の研究分野であり、必ずしもトンデモ理論とは言い切れない点は留意したい。
※本記事は海外掲示板 4chan /sci/ (Science & Math) のスレッド「Einsteins principle of equivalence is a scam」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。