【海外の反応】ディープフェイク時代、フィルムは「証拠」になるか
姉妹サイトの新着
AIによるディープフェイクが氾濫する時代に、ポラロイドやフィルムカメラが「改ざんされていない証拠」としての価値を取り戻すのではないか、という問いが海外掲示板Lemmyのc/asklemmyで投げかけられた。否定的な意見が優勢で、「フィルムも昔から偽造できる」「現像業界はもうデジタルに投資しきっていて後戻りできない」「フィルムも結局スキャンすればAIの入り口になる」といった反論が相次いだ。一方で「ネガ自体が改ざんされていない証拠になる」とする擁護派もおり、暗号署名による画像の出自証明という技術的な代替案も話題に上がった。
『昔からやられてきた』って、口を塞がれる前に詳しく説明してくれよ
デジタルディスプレイが登場するずっと前から、フィルムだって偽造できたよ。
なるほど、俺はなんでプロ用デジタルカメラのことを考えてたんだろう。
ネガは『何かを撮影した』という確かな証拠にはなる。でもその『何か』自体が画面に映った静止画像で、それ自体が改ざんや生成されたものである可能性は残る。
反論: きちんとした公正な裁判手続きなら、フィルムのネガそのものを提出させるはずだ。
この話題の背景と論点
スレの核心は「フィルムは物理的だから改ざんされない」という思い込みへの反論にある。写真の加工は銀塩時代から存在し、デジタル以前のフィルムでも多重露光や焼き込みで改変できた。さらにフィルムを記事や証拠として使うには結局スキャンしてデジタル化する工程が入り、そこがAI改ざんの入口になるという指摘が的を射ている。ネガの保存自体は「何かが撮影された」事実の証明にしかならず、撮影対象そのものが画面やプリントされた生成画像だった場合は無力という点も見落としやすい。一方でレス11が触れた、撮影時点で機器側が暗号署名を行い出自を記録する仕組み(Appleのカメラが参照画像に鍵で署名する機能など)は、フィルムへの回帰よりも現実的な対策として実際に業界で検討が進んでいる方向性であり、スレ全体が「アナログ懐古」ではなく「証明の連続性をどう技術的に担保するか」という議論に収束している点は読み取っておきたい。
※本記事は海外掲示板 Lemmy c/asklemmy のスレッド「Do you think polaroid cameras or film cameras are gonna make a comeback as the holy grail of evidence in the age of AI and deepfakes?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。