【海外の反応】AI生成PRを禁止するOSSプロジェクトが増加中
姉妹サイトの新着
ハッカーニュースで、AIが生成したプルリクエストを禁止しているオープンソースプロジェクトをまとめたサイトが話題になった。Immichやyt-dlpなど具体的な名前も挙がり、著作権や品質低下への懸念から禁止に動く動きが紹介されている。スレでは、禁止には実効性がなく看板を立てるだけだという批判と、スロップPRの急増に悩むメンテナー側への理解を示す声が交錯した。さらに、このまとめサイト自体がAIで作られた「バイブコーディング」だったことも議論の種になった。
AI生成のコントリビューションを禁止するOSSプロジェクトたち
出典: osssaysno.com / 元記事はこちら
このリストには誤解を招くものがある。例えばImmichはLLMで作ったPRを受け付けていないけど、プロジェクトにはagentsファイルがあって、履歴にはClaudeとの共同作成コミットがある。
「自分はいいけどお前はダメ」も、OSSのメンテナーなら一応理屈は通る。メンテナー自身はAIを使うのに抵抗がなくても、質の低い“スロップ手榴弾”みたいなPRは願い下げってことだろう。そもそも渋々PRを受け入れてたタイプならなおさら。
馬鹿げた取り組みだ。リポジトリに標的マークをつけるだけで何の得にもならない。せめてプロジェクト側が後で方針を変える余地を残すべきで、公衆の面前でレッテルを貼るのはやりすぎ。
標的にされるからやってるんじゃなくて、もう標的にされてるからやってるんだよ。
それなら変えるのは全然構わない。自分としてはリポジトリ名とコントリビューションポリシーの引用、直接リンクで十分だと思ったんだけど、何が必要?
もう一つの問題は、手間を惜しんだ低品質な貢献なのか真剣に作られたものなのか、自分でじっくりレビューするまで見分けがつかないってこと。
これのせいで、定着したFOSSソフトはバグ検出にAIを使いつつ人間がレビューすることで大きく改善していく一方、商用プログラムは品質指標ではなく行数やトークン消費のノルマばかり意識した100%AI生成になって、どんどん信頼できなくなっていくと思う。
昨日、YT-DLPもAIを禁止したのを見た。
LLMがこれから彼らの仕事をどんどん難しくしていくことを考えると、妙な方針に見える。とはいえコアチームが低品質なPRやissue報告の山に埋もれてるなら理解できる対応だ。それでも結局は、最新の難読化を解読するのにAIをますます使うようになるんじゃないかな。
「All projects」をクリックしてみてほしい。このサイトが載せているプロジェクトの大半は「restricted(制限あり)」のラベルがついてるだけ。「オープンソースはAIにNOと言っている」という結論は、ちょっと不誠実に見える。
作者です。語呂合わせが面白いと思っただけで、「OSSはNOと言っている」と主張する意図はないよ。自分が興味あるのは、OSSが実際にNOと言っているケースを見つけることだから。
送信ボタンを押すと今はgithubの404が返ってくる。
あ、よく気づいたね。直すよ、ありがとう。
今の時代、プロジェクトでAIコードを禁止すると、結局みんなAI使用について嘘をつくようになる気がする。AI使用は認めつつ、貢献者本人が責任を持つという他のプロジェクトのやり方の方が適切だと思う。
マージした後に貢献者に責任を取らせる仕組みって、具体的に何?
なんでこれが問題になってるの?誰もレビューしないAIコードのスロップもあれば、人間がしっかり指示を出すエージェント的コーディングもある…スロップPRが多すぎたのかな?
それが理由の一つだろうね。プロジェクトがAIによる貢献の数の多さに気づいて、AI以外の貢献より平均品質が低いと判断した、という。あるいは単にイデオロギー的な動機もある。
著作権・ライセンス・特許の扱いは全くはっきりしていない。LLM生成コンテンツの大部分は違法になる可能性すらある。
これは絶対に実効性がない。要は保身のための建前で、著作権侵害で訴えられたときに責任を転嫁するためのものだと思う。
自分はAI信者じゃないけど、これだとAI嫌いのラッダイト運動みたいに見える。こういう門番行為は時間が経てば貢献者を減らすだけだと思う。
このサイト自体がClaudeっぽい青色で、爪型のカードやステータスピルを使ってるのが皮肉だよね。
言いたいことは分かるけど、皮肉だとは思わない。自分は何かを確認したかっただけで、特定の立場を取りたいわけじゃない。だったらAIを使って何が悪いの。
このサイト自体がAnti-AIなのかすら怪しい。aboutページには「情報提供目的で、その方針が正しいかどうかには立場を取らない」と書いてある。しかも「禁止」は赤、「許可」は緑で表示してる。Anti-AIなら逆の色使いになるはずじゃない?
それか、awesome-claude-skillsというリポジトリがAI生成PRを望んでいないってこととか?
他サイトの新着
問題は、自分で生成できるなら、なぜAI生成のPRを受け入れる必要があるのかってこと。
LLMの使用が許される時しかプロジェクトに貢献する気がない人は、プロジェクト自体には興味がなくて、「コントリビューター」として見られる快感が目的なだけだと思う。
「AI支援コードを禁止すると、将来の貢献者を遠ざけるだけだ」ってあるけど、それがまさに狙いなんじゃない?メンテナーが「手間の方が大きい」と判断した貢献者を遠ざけるのが目的でしょ。
「LLMハーネス管理プロジェクトがLLM製のPRを受け入れてる」なんて、正直全然驚くことじゃないよね…
このリスト自体を作る過程でLLMは使われた?デザインでも実装でもデータ収集でもいいんだけど。
良くも悪くも、このプロジェクト自体は丸ごとバイブコーディングだよ。禁止リストの正確さだけは自分で手動チェックしてる。知りたかったのは、この流れがどれくらいの規模で、どんな形になっているかってことだった。
「だったら外部PRはもう要らなくて、自分でLLMにプロンプトを書けばいい」って意見があるけど、それは違うと思う。仕事などでLLMを本格的に使った人なら誰でも、出力結果は関わる人間とその思考プロセスに大きく左右されることを知っているはず。もちろん本当に自明な作業以外では。
悪意ある貢献者を防ぐためでもある。今はPRの数が多すぎて、それだけで余計な手間がかかる。
PRよりも良いプロンプトの方がありがたい場合が多い。貢献者の意図が分かりやすいから。
「コードは手書きでなければならない」というルールは、「脆弱性スキャンにエージェントを使う」「バグ探しにエージェントを使う」「プロファイリングで最適化のためのデータ取得にエージェントを使う」など、コード自体を書かせるのでない用途とは全然矛盾しない。
それは保証にはならない。多くのissueはPRを必要としなかったり、開発者が何らかの理由でXYZの実装を望まなかったりするから。
この話題の背景と論点
この話題の背景には、2024年以降に急増したLLMによる自動プルリクエスト、いわゆる「AIスロップPR」にメンテナーが悩まされている現状がある。禁止を掲げても、PRの作成にAIを使ったかどうかを技術的に検証する手段はほぼなく、スレでも「結局みんな嘘の自己申告をするだけになる」という指摘が出ていた。著作権・ライセンス・特許の扱いがLLM生成物に対してまだ定まっていない点も、プロジェクトが禁止に踏み切る理由の一つとして挙がっている。一方で、このまとめサイト自体がAIで実装された「バイブコーディング」だったことが分かり、作者が「AIへの賛否を主張する意図はない」と釈明する一幕もあった。禁止方針が実際にコントリビューターの質を上げるのか、単に数を減らすだけなのかは、スレの中でも結論が出ていない。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「OSS projects banning AI-generated contributions」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。