IT・AI
2026年11月1日
元Meta研究者「海賊版書籍、訴訟のため削除」海外で議論
元Meta研究者が海賊版サイトから書籍を集めてAI学習用データセットを作り、「訴訟が絡んでいる」として後にそれを削除していたことがTorrentFreakの報道で明らかになった。Metaは生成AIの学習データに著作権のある書籍を無断で使っていたとして複数の訴訟を抱えており、この話はその文脈で取り上げられた。Hacker Newsのスレでは、海賊行為そのものの善悪や、個人のダウンロードと企業規模のコピーの違い、学術書の高額な値付けの是非などをめぐって意見が交わされた。
元Meta研究者、海賊版書籍をトレントで収集 → 「訴訟絡み」を理由にデータセットを削除
出典: torrentfreak.com / 元記事はこちら
2
海外の名無しさん
2026-10-31 17:06
全部正規に買ってたとしても、それでAIを学習させたことに対する怒りは収まらないと思う。「作家の作風を模倣できてしまう」という批判は、買ったか盗んだかとは別問題のはず。
3
海外の名無しさん
2026-10-31 15:40
はいはい。俺も90年代・00年代に落としたMP3、ぜんぶ消したよ…(棒)
11
海外の名無しさん
2026-10-31 17:06
うちにはまだそのへんのMP3が入ったHDDが残ってる気がする
4
海外の名無しさん
2026-10-31 16:24
『あなたは本を盗んだりしませんよね…』
12
海外の名無しさん
2026-10-31 16:28
プライベートエクイティのためなら窃盗にはならない(笑)
5
海外の名無しさん
2026-10-31 16:09
Metaは以前から社内ネットワークを使った社員の海賊行為が問題になってる。あるいは『AIのスクレイピングのせい』にして片付けるいい機会ってだけかもね(関連記事:Metaのアダルト動画ダウンロード問題について)
6
海外の名無しさん
2026-10-31 15:53
結局、海賊行為は良いことなの?悪いことなの?
13
海外の名無しさん
2026-10-31 17:01
資産次第ってことだろ(金持ちがやれば悪、そうでなければ許される)
16
海外の名無しさん
2026-10-31 16:38
億万長者のために頑張って擁護する必要はないだろ。ハリウッド映画やディズニーのドラマを無料で手に入れるのは別にいいと思う。でも自費出版で役に立つ本を書いてる個人の作家は、ちゃんと支えたほうがいい。
7
海外の名無しさん
2026-10-31 15:35
『あなたは車をダウンロードしたりしませんよね』(海賊行為反対の有名広告のパロディ)
17
海外の名無しさん
2026-10-31 17:21
今のストレージの値段を考えたら、ダウンロードなんて絶対しない(笑)
18
海外の名無しさん
2026-10-31 16:22
この理屈、昔から違和感がある。ダウンロードできるならやる。配布コストが実質ゼロなのに過大な利益を求めるほうが、よっぽど不道徳だと思う。幸い音楽業界の独占状態は崩れてきてるし、ちゃんと市場の条件で勝負すればいい。
19
海外の名無しさん
2026-10-31 16:47
場合によるな…物理的な車のこと?それならまだできないけど(笑)
21
海外の名無しさん
2026-10-31 16:45
カナダだと、どれだけトレントで落としても自分には何も起きない
30
海外の名無しさん
2026-10-31 17:12
でも、それで年間10億ドル稼ぐようになったら、さすがに何か起きると思うよ
31
海外の名無しさん
2026-10-31 17:03
ほとんどの人は実際そう(お咎めなし)。でもカナダでも他国同様に訴えられる可能性はあって、合法ではない。調べた限り、1件あたりの損害賠償は5000カナダドルが上限らしく、アメリカに比べればかなり緩い。
23
海外の名無しさん
2026-10-31 15:48
これはモーダスポネンス(前件肯定)の失敗の典型例って感じがする(参考:モーダスポネンスとは)
34
海外の名無しさん
2026-10-31 15:51
自分は頭悪いから、もっと簡単な言葉で説明してほしい
39
海外の名無しさん
2026-10-31 16:01
自分もHNのコメントのほとんどで同じこと思ってるよ。このサイトに入って、自分がベル曲線のどこに位置してるか分かってよかった(笑)
40
海外の名無しさん
2026-10-31 15:57
それは論理のつながってない『ノン・セクイトゥル』だね
24
海外の名無しさん
2026-10-31 16:37
企業が世界規模でやれば『フェアユース』になるってことらしい
25
海外の名無しさん
2026-10-31 17:20
逆資産テストだな
27
海外の名無しさん
2026-10-31 16:18
ああ、その『海賊の掟』ってやつは聞いたことある。でもあれは『規則』というより『ガイドライン』みたいなものだって聞いたけど
28
海外の名無しさん
2026-10-31 16:46
見なければいいじゃん。なんでそのコンテンツにアクセスするのが自分の権利や必要だと思うわけ?
29
海外の名無しさん
2026-10-31 16:50
元ネタは実際の広告で、『あなたは車を盗んだりしませんよね』が元のコピー
36
海外の名無しさん
2026-10-31 17:08
相手側も別の意味で不誠実なら、倫理の説得力は弱まる。1冊400ユーロなんて値付けはお世辞にも倫理的とは言えない。それだけの値段を付けなきゃ成立しないなら、そもそも書くべきではなかった本ってことだろう。自分の経営判断の失敗を他人に押し付けるのは不誠実だ。
42
海外の名無しさん
2026-10-31 17:09
学術書の価格を決めてるのは著者じゃなくて出版社だよ。メールで丁寧に頼めば、著者が無料でPDFを送ってくれることも多い。
この話題の背景と論点
今回の話の背景には、生成AIの学習データとして著作権のある書籍が無断で使われていたことを問うMetaへの訴訟がある。研究者本人の「訴訟のため削除した」という説明は、データの出どころの怪しさを自ら示した形になり、スレでは早速その言い訳めいた言い回しが揶揄された。議論が割れたのは、個人の私的なダウンロードと、企業がAIの学習のために大量の著作物を複製する行為を同じ「海賊行為」として扱っていいのかという点だ。「企業が世界規模でやればフェアユースになる」という皮肉や、学術書1冊400ユーロという値付けの是非など、権利者側の振る舞いにも矛先が向いた。なお、カナダの著作権法では非商用の侵害に対する損害賠償額に上限が設けられているという指摘もあったが、商用利用の場合は別枠になる点は本文では触れられていない。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Ex-Meta Researcher Torrented Pirated Books, Deleted It ‘Due to Litigation’」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。