IT・AI
2026年11月11日
AI脆弱性ツール「Glasswing」、7カ月で3.8万件報告も公開は2割
AIを使った脆弱性探索ツール「Glasswing」の7カ月間の運用結果を伝えるVulnCheckの記事が、Hacker Newsで議論を呼んだ。Anthropicが報告した3万7966件の脆弱性のうち、公開されたのは7349件(19.4%)、修正済みと確認されたのはわずか217件にとどまる。この数字を「AIが大量の『大したことない』報告でメンテナーを疲弊させている証拠」と見る声と、「非公開の大半は隠蔽ではなく、単に修正や調整作業が溜まっているだけ」と見る声に分かれた。curlに送られた報告が「中程度1件・低リスク39件」だったことも、AIによる脆弱性診断の実力を測る材料として引用された。
7カ月経って、Glasswingは「大したことない」報告の山でメンテナーを疲弊させている
出典: vulncheck.com / 元記事はこちら
5
海外の名無しさん
2026-11-11 00:47
今年の頭はMythosやopenclaw、gastownとか、やたら盛り上がってたよな。なのに今はもうほぼ誰も話題にしてない。流れが速すぎる。
6
海外の名無しさん
2026-11-10 22:58
Anthropicが報告した3万7966件のうち、公開されたのは7349件(19.4%)、修正済みとされたのはわずか217件…って、この記事、公開されてる19.4%だけを見て大げさに言ってないか? この数字はむしろ逆を示してると思う。政府なんて黒幕級の抜け穴をいくつも知ってて、わざと公開させずに秘密にしてるはずだし。
19
海外の名無しさん
2026-11-10 23:01
>>6 ここでいう「公開」は、政府が脆弱性を抱え込んでるとかの話とは関係ない。修正を実際に入れて、複雑で影響の大きい報告を調整する作業の話だよ。
20
海外の名無しさん
2026-11-11 00:49
>>6 Anthropicが「4万件見つけたけど、おいしいやつは8割を自分たち(と政府)だけで抱えてます」なんて統計を本気で公表すると思う?
9
海外の名無しさん
2026-11-10 22:51
一番わかりやすい『オオカミ少年』の兆候は、この1年、こうした発見のおかげで破滅的なエクスプロイトが一件も起きてないってことだと思う。LLMが攻撃対象を減らして修正も速くなったのは確かだろうけど、もっと『スーパーマーケット事件』級の大物が出てくるかと思ってた。
21
海外の名無しさん
2026-11-10 23:11
>>9 あのPHPの件もあったし、*sshole(訳注: OpenSSH周りの脆弱性)もあった。あとスーパーマーケットを狙った攻撃者がAIを使ってなかったなんて、どうしてわかるんだ?
22
海外の名無しさん
2026-11-11 00:14
>>9 ここ1年の進歩の速さを考えると、その願いは慎重に扱ったほうがいい…たとえば、OpenAIの10月6日の数学系発表には暗号分野の結果が無かったと指摘する人がいたけど、彼らがその分野を調べてないとは考えにくい。
23
海外の名無しさん
2026-11-10 23:18
>>9 ここ数カ月、一日おきに破滅的な脆弱性が公表されてるのに、何を言ってるんだ?
10
海外の名無しさん
2026-11-11 00:17
AIモデルがゴミみたいな報告を量産する? そんなの誰にも予想できなかったよなあ(笑)
11
海外の名無しさん
2026-11-11 00:07
予想どおりの展開。メンテナーは山ほどの『issue』に埋もれて、そのほとんどが『大したことない』やつ。
12
海外の名無しさん
2026-11-10 23:21
著者は、Glasswing/AIを使っている企業が、すべて正直にAIの名前を出すと思ってるのか? MicrosoftやCiscoの内部チームがAIを使ってCVEを見つけたとして、彼らがAnthropicの名前をわざわざ出すとは思えない。
24
海外の名無しさん
2026-11-11 00:17
>>12 クレジット表記・報告の義務は、たぶんそういう企業がアクセス権をもらう条件の一部になってるんだろう。
13
海外の名無しさん
2026-11-11 00:06
>>3 残りの8割が未公開なのは、統計的に何か特別な理由があるわけじゃなくて、単に人間のレビュー担当に仕事が山積みになってるだけだと思う。Anthropicは、自分たちのシステムに修正案の提示まで教え込むべきだ。コーディング問題を見つけて、パッチを提案するところまでできて初めて、『最高のコーディングLLM』を名乗る会社らしい仕事だろう。
27
海外の名無しさん
2026-11-11 00:25
>>13 単に報告の大半が『シグナルの薄いノイズ』ってだけかもしれない。curlに送られた分だって、中程度1件・低リスク39件だった。まだ送られていない大量の報告は、もっと深刻度が低いと考えるのが自然だ。
14
海外の名無しさん
2026-11-10 23:27
>>3 しかもこの記事、ちょっと否定的すぎる。curlで見つかった、CVSS満点クラスの『完全に終わる』RCE一件って、使ってる人の多さを考えたら何百万ドルの価値があるんだ?
16
海外の名無しさん
2026-11-10 23:40
>>4 今のところの傾向としては、AIは『問題を見つける』のは得意だけど『問題が起きないソフトを設計する』のはそれほど得意じゃない、という感じ。それは別にいいんだけど、だからこそAIに何も問題が出なくなるまでコードをいじらせ続けるのは、かなり注意深くやる必要がある。
17
海外の名無しさん
2026-11-11 00:09
>>4 コーディングは難しい。彼らが提案するパッチに新しいバグが混じってても驚かない。人間がやっても、よくあることだし。
18
海外の名無しさん
2026-11-10 23:32
>>4 防御側がRL(強化学習)の対象になってる限り、そう大きく偏ることはない。レッドチームが強くなれば、それだけブルーチームがRLで鍛える『標的環境』が強くなるってだけの話だ。
32
海外の名無しさん
2026-11-10 23:15
>>21 でもあのPHPの件は、実際にはそこまで大規模で簡単に悪用できる穴じゃないのに、ドラマチックに騒がれすぎてた。『パッチ当てて終わり』くらいの、普通の中程度案件だったはず。
42
海外の名無しさん
2026-11-10 23:36
>>32 でも、あれだけ多くのサービスが怖がって自主的にオフラインにしなかったら、どんな大惨事になってたか想像してみてくれ。皮肉として受け取るかどうかは、寝不足度合いで決めてくれ。
33
海外の名無しさん
2026-11-10 23:39
>>23 脆弱性とエクスプロイトは別のものだ。
43
海外の名無しさん
2026-11-10 23:42
>>33 Notionが侵害されたり、冷蔵庫が止められたりしたやつのことを言ってるのか?
34
海外の名無しさん
2026-11-11 00:43
>>25 結論: curlを使うな。
35
海外の名無しさん
2026-11-10 23:57
>>29 curlだってライブラリだからね。一応言っておく(笑)
44
海外の名無しさん
2026-11-11 00:33
>>35 まあそうだね。libcurlはPHPでもかなり広く使われてるし、コア(本体)に組み込まれてる。でもPHP2Shellの件に比べたら、影響はずっと小さいよ。
37
海外の名無しさん
2026-11-11 00:14
>>30 自分は『レビューパネル』というスキルを持ってて、何周か回させてる。2周したあとに『ホットスポット』を探して、見つかったら『大局的な設計レビュー』を走らせる仕組み。これが結構役に立ってる。
38
海外の名無しさん
2026-11-11 00:25
>>30 本当にそう。自分も痛い目にあって学んだ。今は各ループの後に『収束レビュー』をして、結果がばらけてきたところで範囲を絞るようにしてる。
39
海外の名無しさん
2026-11-11 00:09
>>30 コードをできるだけファイル単位で分割して、それぞれが機能として独立してて他に依存しないようにする、ってやり方は試した?
47
海外の名無しさん
2026-11-11 00:37
>>41 PHP2Shellがどれだけの被害範囲を持つのか、もっと良い資料ってある? 自分が見た限りでは、その脆弱性だけが原因とはっきり言える事件はほとんど無くて、PHPアプリが突かれる原因は他の古典的な手口の方がずっと多い印象なんだけど。
48
海外の名無しさん
2026-11-11 00:42
>>41 『証拠からすると、あの投稿は単純に間違っていた』って、どんな証拠? それが本当に簡単に悪用できたって、何が『強く示唆』してるんだ?
51
海外の名無しさん
2026-11-11 00:48
>>48 Dan Guidoがエクスプロイト情報として信頼できる出典かどうかを、お前と議論する気はない。
49
海外の名無しさん
2026-11-10 23:45
>>43 あれはエクスプロイトの話だろう。脆弱性とは別物だ。
52
海外の名無しさん
2026-11-10 23:46
>>49 ああ、それはわかってる。最近はその両方が山ほど出てる。お前が何を言いたいのか、正直よくわからない。
50
海外の名無しさん
2026-11-11 00:41
>>46 もっと極端にそっちに寄せて、自分のモデルにも同じことを指示すればいいって言ってるんだ。
53
海外の名無しさん
2026-11-10 23:58
>>52 脆弱性はたくさんあっても、実際に動くエクスプロイトが伴わないことはよくある。だから『脆弱性が多い』だけで『エクスプロイトも多い』わけじゃない、ってのが大事なポイントだ。
この話題の背景と論点
Glasswingは、Anthropicの大規模言語モデルを使ってオープンソースソフトウェアの脆弱性を自動で探し、該当プロジェクトに報告する取り組みで、VulnCheckが運用実績を定期的に公開している。スレで対立したのは「公開率19.4%」という数字の解釈で、これを「隠蔽」や「誇大広告の崩壊」と読む人と、「未公開の大半は深刻度が低いか、人間のレビュー待ちで滞留しているだけ」と読む人に分かれた。curlへの報告が中程度1件・低リスク39件だった例は、AIが見つける脆弱性の多くがさほど深刻ではない、という後者の見方を補強する材料として引用されている。話題はさらに、今年話題になったPHPの脆弱性(通称「PHP2Shell」)の実害の大きさや、「脆弱性」と「エクスプロイト(悪用可能な実証)」は別物だという指摘にも広がった。AIが脆弱性を見つける速度と、それを安全に修正へつなげる速度には大きな差があるという点は、レスでは明示されていないが、議論全体を貫く前提になっている。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「After 7 months, Glasswing overwelms maintainers with underwhelming findings」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。