話題
2026年11月9日
海外エンジニア「ウィキペディアは二度と作れない」元記事はペイウォールの皮肉
Hacker Newsで、The Economist誌の「人類は二度とウィキペディアのようなプロジェクトを作れない」という記事を巡る議論が盛り上がった。元記事は、法規制や技術基盤の複雑化で今の時代に同じような共同編集プロジェクトをゼロから立ち上げるのは難しい、という趣旨だが、その記事自体がペイウォールで読めないという皮肉にコメント欄が沸いた。議論は「今のWeb開発はセキュリティ要件が増えて敷居が上がった」という技術論から、AIがウィキペディアを学習データとして使っている現状、Google検索でのウィキペディアの表示頻度を巡る統計論争まで広がった。
人類は二度とウィキペディアのようなプロジェクトを作れない
出典: economist.com / 元記事はこちら
3
海外の名無しさん
2026-11-09 13:25
当時のウィキペディアは、ごく小さな技術基盤と法務サポートだけで運営できていた。今は法律や複雑さが格段に増しているから、どんなプロジェクトも遥かに大きな基盤と世界中の法的サポートが必要になる気がする。あくまで感覚だけど。
4
海外の名無しさん
2026-11-09 13:14
そもそも作る必要がない。もうウィキペディアがあるから。もっと一般化して『人類はウィキペディアを作った時と同じように協力できるか』という話なら、できないと思う理由はない。ウィキペディアと似た精神を持つ共同プロジェクトは今でも次々生まれている。
6
海外の名無しさん
2026-11-09 12:38
『人類は二度と＿＿＿のようなプロジェクトを作れない』って、空欄に何でも当てはまるよな。
26
海外の名無しさん
2026-11-09 13:03
作れないよ。どうやって作るのか、もう誰も分からないんだから。
8
海外の名無しさん
2026-11-09 13:12
AIが超人的な名医になったら、みんな自分の病歴を提供したがるようになるはず。
9
海外の名無しさん
2026-11-09 13:16
作られないことを望むよ。ウィキペディアとウィキメディア財団は、裏側がかなり怪しい。
27
海外の名無しさん
2026-11-09 13:25
それはそれとして、このプロジェクトが提供している恩恵を否定する理由にはならないはず。
10
海外の名無しさん
2026-11-09 13:15
記事を読む方法が見つからない。誰かギフトリンク持ってない？（追記：archive.todayもwallhop.ioもダメだった）
11
海外の名無しさん
2026-11-09 13:17
GNUもLinuxも二度と作れない。それが真実だ。
12
海外の名無しさん
2026-11-09 12:56
その態度じゃ無理だろうな！
13
海外の名無しさん
2026-11-09 13:06
その考え方じゃ無理だね。
14
海外の名無しさん
2026-11-09 13:09
AIは人間の知識を収集するためにこういうプロジェクトを必要とするはずだから……
28
海外の名無しさん
2026-11-09 13:14
蛇が自分の尾を食っている状況を気にする人間すら足りていない。我々は急速にポストトゥルースの時代に近づいている。
15
海外の名無しさん
2026-11-09 12:56
煽りじゃなく本当に気になるんだけど、PHPってプログラムするのがすごく簡単だった。今はこういうものを作るのがもっと難しくなっているんじゃないか？昔はLAMPスタックを立てて、今の開発パラダイムを理解し始めるのと同じくらいの時間でウィキをプログラムできた。
29
海外の名無しさん
2026-11-09 13:08
言語が変わったわけじゃなく、求められる最低基準が変わったんだと思う。宿題レベルの最低限のログイン機能をPHPで作るのは簡単。でも今はSQLインジェクションを全部潰し、パスワードを安全に暗号化し、データベースを固め、クッキーを必ずファーストパーティにする、といった作業が必要になる。安全なウェブ開発を全体として頭に入れておくべきことが多すぎる。
32
海外の名無しさん
2026-11-09 13:03
今はLLMを使えばその大部分は済ませられる。LLM主導のプロジェクトの成功にみんなが本気でコミットするかどうかは、また別の問題だけど。
35
海外の名無しさん
2026-11-09 13:00
LAMPスタックは今でも普通に使える。もっと『質素』な代替スタック（learnbchs.orgみたいなもの）に寄る人もいる。選択肢が無いわけじゃない。
16
海外の名無しさん
2026-11-09 13:18
まあ、人類は昔の紙の百科事典みたいなものも二度と作らないだろうね ¯\_(ツ)_/¯
17
海外の名無しさん
2026-11-09 13:00
まず、経済学者（サイトのことじゃなく）と正確な予測は全く別物。次に、The Economistというサイト自体についても同じ。三つ目、『人類は決して空を飛べない』的な話も昔からあった。（おまけでペイウォールもポイント）
18
海外の名無しさん
2026-11-09 13:05
とはいえ、AIなら……
19
海外の名無しさん
2026-11-09 12:45
ウィキペディアはLLMにとって最高の資料で、主要な学習元の一つになっているらしい。そこから何を読み取るかは自由だけど。
20
海外の名無しさん
2026-11-09 12:53
こいつらは、フクヤマが『歴史の終わり』を宣言したとき、それが正しいと思っていた連中でもある。
37
海外の名無しさん
2026-11-09 13:12
歴史の終わりという概念は、フクヤマの論も含めて知的に面白いテーマだし、AIが脅威になりうる今、むしろもっと興味深く関連性が増していると思う。
21
海外の名無しさん
2026-11-09 13:19
『人類は二度とウィキペディアのようなプロジェクトを作れない』……で、その記事自体がペイウォール。皮肉すぎる。
22
海外の名無しさん
2026-11-09 13:07
ただ、今は投稿者が本当に人間であることを運用上確認するのがはるかに難しくなっている。
38
海外の名無しさん
2026-11-09 13:17
人間によるキュレーションが何らかの形で再発明されるのを楽しみにしている。ソーシャルメディアのアルゴリズムは専制だ。何か新しいものは、人と違う存在になりたい、ニッチでありたいという欲求から生まれると思う。
24
海外の名無しさん
2026-11-09 13:19
無限に価値を搾取しようとするハッスルが、プロジェクトの楽しさを殺している。以前は何かを作る喜びのために[X]プロジェクトに貢献していたけど、自分の作業の上で誰かが自分の取っていない金を稼いでいると気づいた瞬間、もう割に合わないと思うようになった。
25
海外の名無しさん
2026-11-09 13:08
本当のテストは、そういうプロジェクトの『創設ペース』だ。挙げてもらったリストのほとんどは15〜20年以上前に始まっている。つまり、その反論は元の主張と矛盾していない。（注：OSM、Fandom、TV Tropesは22年前に始まった。ウィキペディア自体は25年前だ。）
30
海外の名無しさん
2026-11-09 13:01
コードだけの話じゃなく、実際にページを書くための協力体制の問題でもある。PHPについて言えば、小さなウィキやCMSは昔から定番の入門プロジェクトだった。言語とプロジェクトの感覚を掴むには確かに良い方法。PHPは今でも安く至る所でホストできる。何事もそうだけど、今でも使い道はある。
33
海外の名無しさん
2026-11-09 13:10
あ、やっぱり煽りになってたか（ちなみに自分はOOPじゃない）。The Economistの記事はプログラミングの話だと思い込んでた。このパソコンJSが入ってないから、記事自体読めてない。
36
海外の名無しさん
2026-11-09 12:52
それ以前は、Google検索の大部分で検索結果1位だった。
42
海外の名無しさん
2026-11-09 13:03
『大部分の検索で』ではない。ウィキペディアは（今も多分そうだけど）『最も頻出する1位』だっただけ。『大部分の検索で1位』なら、全検索の50%以上でウィキペディアがトップに来る必要があるけど、そのラインを超えるサイトは存在しない。
45
海外の名無しさん
2026-11-09 13:06
それは間違ってる。10個のサイトが1位を争っているとして、ウィキペディアが11回の検索中2回1位になり、他は1回ずつだったとしても『最頻出の1位』になれる。
46
海外の名無しさん
2026-11-09 13:09
君が探している言葉は『プルラリティ（比較多数）』だよ。
40
海外の名無しさん
2026-11-09 13:15
『パスワードを安全に暗号化する』……あー、それ言い方まずいぞ。
44
海外の名無しさん
2026-11-09 13:20
おっと（笑）ソルトとハッシュ化のステップも忘れずに！
41
海外の名無しさん
2026-11-09 13:04
2003〜2004年当時のPHPの本当の利点は、php.netで各関数にコメントを書き込めたことだった。
43
海外の名無しさん
2026-11-09 13:16
（>>39への引用：『もう一つウィキペディアができる可能性はあるが、すでにウィキペディアがあるので二つ目を作る意味はない』）——そこに政治的な主張を押し込みたいなら別だけどね。今すぐGrokipediaへ！
47
海外の名無しさん
2026-11-09 13:12
『大部分の検索で1位』というのは、文字通り言えば、ある日の全検索を集めて、50%+1の部分集合が全部同じトップ結果を持っている、ということになる。そんなトップ結果は存在しない。
48
海外の名無しさん
2026-11-09 13:12
それは俺に言うことじゃなくて、『大部分』と言った人に言ってくれ。
この話題の背景と論点
元記事はThe Economist誌が2026年10月29日に公開したもので、ウィキペディアが1990年代末から約25年続く無給ボランティアによる共同編集プロジェクトである点を起点にしている。スレでは、OpenStreetMapやTVTropesなど同種の試みも大半が15〜20年以上前に始まったという指摘が出ており、「似たプロジェクトが最近生まれていない」こと自体が議論の前提になっていた。意見が分かれたのは、「二度と作れない」理由が技術的な難しさ（SQLインジェクション対策やパスワードの安全な扱いなど、Web開発に求められる最低基準の上昇）にあるのか、法規制や世界的な法務対応というコストの増大にあるのかという点。また「ウィキペディアはGoogle検索の多数で1位だった」という主張を巡り、「過半数(majority)」と「比較多数(plurality)」の違いを指摘するやり取りがあり、統計の言葉の取り違えに読者も注意したい。AIの学習データとしてウィキペディアが重要視されている現状や、Elon Musk系の「Grokipedia」への当てこすりなど、ウィキペディアを取り巻く最新の動きも話題に含まれている。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Humans will never again create a project like Wikipedia」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。