話題
2026年8月26日
スクレイピングでAaron Swartzは起訴、Metaは不問という格差に海外議論
Lemmyのテクノロジー板で、情報公開活動家Aaron Swartzが2011年にJSTORから学術論文を大量ダウンロードしたとして不正アクセス罪に問われ、その後自ら命を絶った経緯が改めて取り上げられた。
一方でMetaが公開データを同じようにスクレイピングしても罪に問われていないとして、「不正アクセス」と「スクレイピング」の違いや、個人と大企業で扱いが違うのではという批判がスレで交わされた。
Aaron Swartzはスクレイピングをしたとして起訴されたのに、Metaは同じことをしても何のお咎めもない
出典: blog.curiousquail.com / 元記事はこちら
2
海外の名無しさん
2026-08-20 23:19
Swartzには高額な弁護士軍団がいなかったからだよ。☹️
3
海外の名無しさん
2026-08-20 23:59
しかもアメリカ政府に殺されたようなものだ。
4
海外の名無しさん
2026-08-21 02:11
Swartzはただの一個人で、Metaは全能の企業だからだよ。権利があるのは企業様だけって皆知ってるだろ？
5
海外の名無しさん
2026-08-21 02:17
利益がそう語っている
14
海外の名無しさん
2026-08-21 02:58
くそ、それはうまいこと言うな
7
海外の名無しさん
2026-08-21 02:12
はっきりさせておくが、Aaronには正当なアクセス権が「あった」んだ。
31
海外の名無しさん
2026-08-21 00:41
Aaronは公開サーバーをスクレイピングした罪で起訴されたんじゃない、不正アクセスの罪で起訴されたんだ。彼は「ハッキング」したことになってる。Metaはただ公開されている情報をスクレイピングしただけだ。
10
海外の名無しさん
2026-08-21 02:53
この2つの違いさえ分かれば、色々学べるのにな。残念ながら、それは誰にも分からないらしい。
11
海外の名無しさん
2026-08-21 06:52
つまり今は、データをかき集める行為は何でも「スクレイピング」って呼ぶのか？人が書いた構造化されていないHTMLから意味を読み取ろうとする、あの地味でしんどい作業には新しい呼び方が必要だな。いずれにせよ、JSTORから大量にダウンロードしたのはスクレイピングじゃない。しかも彼はそのデータに正当なアクセス権を持っていた。問題視されたのはあくまで量だ。
28
海外の名無しさん
2026-08-21 10:27
それに加えて、彼がそのデータを無料で公開しようとしていた、あるいはすでに公開していたことも大きい。データは誰のものでもあるべきだと信じていたから、見せしめにされたんだ。
13
海外の名無しさん
2026-08-21 01:34
もうこの時点で階級闘争になってるだろ。連中は数え切れないほど罪を犯しても大した罰も受けないのに、個人がやったら終身刑だ。まるで法律は金持ちのために破られるようにできてるみたいだな。
16
海外の名無しさん
2026-08-21 01:24
落ち着けよ。artyomはただ勘違いしてるだけかもしれないだろ、わざわざ階級闘争に持っていく必要はない。
15
海外の名無しさん
2026-08-21 01:54
＞高額な弁護士
29
海外の名無しさん
2026-08-21 01:49
俺は「御用聞き」をしてるんじゃない、事実を話してるだけだ。これからもそうする。＞LLMが登場するずっと前から、彼らが不正アクセスをしていた例は山ほどある。たしかに、連中がやってきたひどいことのリストはきりがないけど、それは今ここで話してることとは違うだろ。
この話題の背景と論点
Aaron Swartzは2011年、MITのネットワークを通じてJSTORの学術論文を大量ダウンロードした容疑で起訴された。連邦法「コンピュータ詐欺および濫用行為法(CFAA)」違反として重罪扱いとなり、最大で懲役35年・罰金100万ドルを科される可能性があったとされ、2013年に自ら命を絶っている。スレで意見が割れたのは、この一件を「個人と大企業への扱いの格差」という階級的な問題として捉えるか、それとも「不正アクセスとスクレイピングは法的に別物」という技術的な区別の問題として捉えるかという点だ。実際、投稿にもある通りSwartzはJSTORデータへの正当なアクセス権を持ちながら、その「量」が問題視されて起訴されており、無許可でシステムに侵入した事案ではない。一方Metaのケースは公開情報の収集であり、CFAAが想定する「権限外アクセス」には該当しにくいとされる。この違いは本文からは詳細が読み取れないが、読者が誤解しやすいのは、両者が同じ「スクレイピング」という一語でくくられがちな点だ。CFAAの適用可否はアクセス権の有無や量的な逸脱が争点になるのであり、単純な「個人か企業か」という構図だけでは説明しきれない側面がある。
※本記事は5ch(Lemmy c/technology)スレッド「Aaron Swartz was prosecuted for scraping, while Meta does it without consequence」より抜粋・要約して構成しています。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。