【海外の反応】分散型SNS、AI学習を拒否できるインスタンスはあるか
姉妹サイトの新着
分散型SNS「Lemmy」の質問コミュニティ c/asklemmy に投稿されたスレッドが、AI企業による無断学習への対抗策を巡って議論を呼んでいた。投稿者は「AIによる学習を禁止している、またはそれを難しくする技術を使っているLemmy・Piefedのインスタンスを教えてほしい」と呼びかけたが、返信の多くは悲観的だった。連合(フェデレーション)の仕組み上、誰でも新しいインスタンスを立てて他のインスタンスの投稿を取得できるため、個々のインスタンスが方針を掲げても実質的な防御にならないという指摘が相次いだ。一方でsh.itjust.worksのように、実際にAIスクレイピングとみられるアクセス元をブロックしている例も報告され、対策に意味があるかどうかで意見が分かれた。
やっぱりそうなんだ…そんな気がしてた。
本当にそうなのかな。sh.itjust.worksは、AIスクレイピングをしていると判断した3つくらいのネットワークを実際にブロックしてたよ。
AIについての君の見立ては多分合ってると思うけど、「インターネットから消えろ」なんて言うよりもっとマシな伝え方があるでしょ。
ああいう手合いと議論するだけ無駄。低評価つけてブロックして、放っておけばいい。
それ、変なヒントを与えない方がいいよ(笑)
「連合機能をオフにしてプライベートネットワークで自分のインスタンスを運用する」か。でも自分は独り言を言うのが好きなんでね!
この話題の背景と論点
LemmyやPiefedはActivityPubというプロトコルで動く分散型(連合型)SNSで、複数の独立したサーバー(インスタンス)が互いに投稿をやり取りする仕組みを持つ。この構造上、あるインスタンスが「AI学習禁止」を掲げても、投稿データは連合を通じて他のインスタンスに複製されるため、そこから収集されれば元のインスタンスの方針は意味を持たなくなる、というのがスレで繰り返された指摘の核心だ。これはRedditやXのような中央集権型SNSにはない、連合型ならではの弱点といえる。スレ内ではsh.itjust.worksが実際に複数のネットワークをAIスクレイピングとみなしてブロックした例が挙がっており、「対策は無意味」派と「一定の効果はある」派の立場が併存していた。読者が誤解しやすいのは、この問題が「Lemmy特有の欠陥」ではなく、オープンなプロトコルで動く分散型サービス全般が抱える構造的な課題だという点だ。完全に遮断したいなら連合機能自体を切って孤立したインスタンスを運用するしかない、という指摘も出ており、分散型SNSの「開放性」と「データ保護」が本質的にトレードオフの関係にあることを示すスレだった。
※本記事は5ch(Lemmy c/asklemmy)スレッド「Which Lemmy/Piefed instances have taken a stand against AI training on users’ posts?」より抜粋・要約して構成しています。
まだコメントはありません。