海外の反応
2026年10月27日
「腹立つほど安い」太陽光が原子力を超えつつある 海外の反応
「海外の反応」の記事
BBCの記事「’It’s offensively cheap’: Solar power is quietly becoming bigger than nuclear」をきっかけに、Hacker Newsで議論が広がった。前提として、太陽光パネルや蓄電池のコストはここ数年で急落しており、発電能力の面で太陽光が原子力を上回りつつあるとされる。スレでは「パネル自体は安いのに、なぜ米国では設置に2万ドルもかかるのか」という不満を起点に、系統連系の規制コスト、業者の利益構造、蓄電池の方式、原子力との価格比較まで話が広がった。論点は太陽光そのものの安さではなく、米国特有の「高すぎる設置費」の原因探しに集中した。
『腹が立つくらい安い』——太陽光発電は気づかぬうちに原子力を上回ってきている
出典: bbc.com / 元記事はこちら
3
海外の名無しさん
2026-10-26 15:58
右派もそろそろ太陽光に乗り換えると思う。どれだけ安くて儲かるか気づいたらね。『国内の雇用創出』みたいな理屈で正当化するだろうけど、結果的にはwin-winだよ
13
海外の名無しさん
2026-10-26 16:03
>>3 なんで革新的な技術が政治運動に取り込まれるのを待つ必要があるの？節約を妨げる政治家がいたら、どの党でも落選させればいいだけでしょ（笑）
14
海外の名無しさん
2026-10-26 16:01
>>3 石油業界がロビー活動にどれだけ金を注ぎ込んでいるか甘く見てるよ。エネルギーが空から降ってきても考えを変えないだろうね……ああ、もう降ってきてるか
16
海外の名無しさん
2026-10-26 16:04
>>3 もうほぼ起きてるよ。テキサスの例を見てみて。要約すると…（リンク参照）
5
海外の名無しさん
2026-10-26 15:36
蓄電池についても同じことが言われる日のほうが楽しみ。太陽光はいいけど、夜間や曇りの日を数日乗り切れる太陽光の方がもっといい
17
海外の名無しさん
2026-10-26 15:56
>>5 日単位の蓄電はバッテリーでもう解決済み。長期的な蓄電もおそらく解決される。数日分なら出力の低い安価なバッテリーで、もっと長期なら蓄熱か合成燃料になるだろうね
18
海外の名無しさん
2026-10-26 16:01
>>5 夜間は電気代が安いけど、自分の消費量のうち夜間分は20%しかないから、逆転しても別に構わない。夜に暖房を使うのが問題になりそうだけど、その分室温が下がるのを受け入れてもいいと思う
19
海外の名無しさん
2026-10-26 15:57
>>5 鉛蓄電池はこの用途に向いてるんじゃない？据え置き用途なら重量は問題にならないし、何個も数珠つなぎにできるからリチウムより有利なはず。もっと先進的な選択肢は知らないし、電力会社の太陽光の扱い方も自分には分かりにくい
6
海外の名無しさん
2026-10-26 15:59
これ以上原子力が必要なくなるなら嬉しい。地球をもうひどい状態にしてるんだから、長く見てるだけで死ぬようなものでさらに汚さなくてもいいでしょ……
21
海外の名無しさん
2026-10-26 16:00
>>6 化石燃料発電を置き換えるならそれだけでも大きな勝利だよ
9
海外の名無しさん
2026-10-26 16:00
うわ『気づかぬうちに』って表現、AIの匂いがする
29
海外の名無しさん
2026-10-26 16:02
>>9 じゃあ君の鼻がおかしいんだよ
10
海外の名無しさん
2026-10-26 15:34
じゃあ何でアメリカだと見積りがいつも2万ドルになるの？どこかやり方を間違えてる気がする。自分で調べた限り部材自体は安いのに、工事費や追加費用のせいで高くなってるみたい。パネルとバッテリーで1万ドル以下なら今すぐにでも導入したいのに
30
海外の名無しさん
2026-10-26 15:38
>>10 詳しく調べた人たちから聞いた話だと、アメリカの太陽光設置業者はほぼ『金融詐欺』みたいなものらしい。部材費はかなり下がったのに、実質は屋根にネジで留めて電気工事士が数時間作業するだけ。本当の儲けは、カモに20年以上のローンを組ませることにある
33
海外の名無しさん
2026-10-26 15:44
>>10 系統連系のための規制対応がかなりの割合を占めてる。書類作業の人件費もそうだし、部材にも割高な規格が要求される（UL認証のない安いパネルは使えない）から
37
海外の名無しさん
2026-10-26 15:37
>>10 その大部分は部材費じゃなくて人件費だと思う
22
海外の名無しさん
2026-10-26 15:47
>>8 シムシティみたいなゲームは、作った人が当時持っていた前提をそのまま反映してるだけで、開発者が他の人より未来を見通せていたと考える理由はない。本当に未来が読めたなら、ゲームを作るより株で儲けてるはずでしょ
50
海外の名無しさん
2026-10-26 15:56
>>22 シムシティが未来を予言してたと言いたいわけじゃなくて、自分がその時代に育って『原子力と核融合がエネルギーの未来だ』と思い込んでいた、それはおそらく当時の多くの人と同じだったという話。それがわずか20年でこんなに太陽光に振れたのを見るのは面白いよね
51
海外の名無しさん
2026-10-26 15:50
>>22 株より『ゲームで儲けるほうが可能性が高い』と予測しただけなんじゃない
25
海外の名無しさん
2026-10-26 15:57
>>8 まあ、地球上のあらゆるエネルギーはそこから生まれた／生まれ続けているわけだし 🙂
53
海外の名無しさん
2026-10-26 15:58
>>25 地熱発電もあるけどね 🙂
28
海外の名無しさん
2026-10-26 15:48
>>8 もう一つの大きな理由は、自分で太陽光パネルを持つことはできるけど、自分用の小さな原子炉は持てないってことだと思う
56
海外の名無しさん
2026-10-26 15:54
>>28 『自分の太陽系(solar system)を持てる』か。カール・セーガンの名言『アップルパイを一から作るには宇宙全体を発明しないといけない』に、ようやく近づいてきたわけだ
57
海外の名無しさん
2026-10-26 15:53
>>28 慰めになるかわからないけど、太陽光パネル（solar system）を持ってれば、みんなで共有してる巨大な核融合炉——つまり太陽——を使ってることにはなるよ
58
海外の名無しさん
2026-10-26 15:58
>>28 破壊的イノベーションの特徴は、市場の下層から簡単に導入が進むこと。つまり今回の場合、中央集権的な電力会社よりも、君のような個人のところから普及していくってことだよ
38
海外の名無しさん
2026-10-26 15:38
>>10 裏庭に小さな石炭発電所を置かないのと同じ理由だよ。規模がものを言う
67
海外の名無しさん
2026-10-26 15:58
>>38 それを聞いて、子供の頃リビングの真ん中にあったフランクリン型のだるまストーブと、裏庭の石炭置き場を思い出した。冬の寒い朝にバケツを持って取りに行かなきゃいけなかったんだよね
52
海外の名無しさん
2026-10-26 15:56
>>24 価格も大きな要因だったと思う。新しい原子力発電所の初期コストは目を見張るほど高い。数ヶ月で導入できて相対的に安く済む太陽光＋蓄電池には、今となっては対抗しづらい
71
海外の名無しさん
2026-10-26 15:59
>>52 それにスリーマイル島やチェルノブイリの前から、すでに原発のコストは上がり続けてたんだよね
59
海外の名無しさん
2026-10-26 15:50
>>30 それだけが理由なら、割高な金融コストを省いてシンプルに人件費と材料費だけで請け負う業者が見つかるはずだけど、そんな安い選択肢は実際には存在しない
73
海外の名無しさん
2026-10-26 15:58
>>59 カモにする相手が十分にいるなら話は別。その場合は競合を叩き潰すより、とにかく金を抜き取ることに業界全体が集中するからね
74
海外の名無しさん
2026-10-26 16:02
>>59 必ずしもそうとは限らない。眼鏡業界や旅行代理店、貨物燃料みたいに、あまり知られていない寡占業界でも同じような価格操作が起きてる（他にもまだある）
75
海外の名無しさん
2026-10-26 15:58
>>59 『そんな安い選択肢は存在しない』？本当に？Project Solarとかは？自分が真剣に屋根上パネルを検討した時は、訪問販売の連中よりずっと安かったよ
63
海外の名無しさん
2026-10-26 15:50
>>31 屋根上太陽光はワット単価で見ると大規模施設の3倍もする。それでも割に合うとしたら、kWh単価に組み込まれてる系統維持費を回避できるからってだけの話
77
海外の名無しさん
2026-10-26 16:04
>>63 それは特定の料金体系をうまく利用してるってことだよね。系統維持費が消費量と切り離された料金構造になったら、そんなに得はできなくなるはず
78
海外の名無しさん
2026-10-26 16:03
>>63 屋根上太陽光は（理想は蓄電池とセットで）系統から独立できる——系統に接続していても、正しく構成すればね。ちゃんと容量を見積もればPG&Eのゴミみたいな送電網はほぼ関係なくなる
64
海外の名無しさん
2026-10-26 15:46
>>33 それアメリカだと本当にそうなの？少なくとも欧州では、投稿者が言ってるような屋根上太陽光は系統接続が必須じゃないはずだけど
79
海外の名無しさん
2026-10-26 15:50
>>64 プラグを挿すだけの簡易な屋根上・バルコニー太陽光を認めてるのは一部の州だけだったはず。地域によっては系統接続が必須になって、停電時には使えなくなることもある
68
海外の名無しさん
2026-10-26 15:56
>>40 計算が全然合わない気がする。1万5000ドルあれば自分の電気代を10年分払える。それ以降は回収できるのは分かるけど、個人的にはそれでも割に合わない大きな先行投資だと思う
80
海外の名無しさん
2026-10-26 16:06
>>68 しかも10年に一度の異常な雹（ひょう）で一発で壊れることもあるわけだし……
この話題の背景と論点
背景として、太陽光パネルの価格は過去10年で大幅に下落し、発電コストで既存の原子力や化石燃料を下回る地域が増えている。一方で米国の住宅用太陽光は部材費よりも工事費・規制対応費の比率が高く、スレで指摘された「系統連系にはUL認証部材が必須」「書類作業の人件費がかさむ」という点は、米国特有の制度的コストとして知られているものだ。スレで意見が割れたのは、高額な設置費の原因を「業者による金融スキームの濫用」とみるか「規制や人件費など構造的な要因」とみるかの部分で、どちらの指摘も一部は実態に即している。また原子力を置き換えることの是非についても、脱原発を歓迎する声と、化石燃料を減らせるなら原子力も有用とする声に分かれた。読者が誤解しやすいのは、スレで語られる「安さ」はパネル単体のコストであり、実際に消費者が払う設置費とは別の話だという点である。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「‘It’s offensively cheap’: Solar power is quietly becoming bigger than nuclear 」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
続けて読む（海外の反応）
この記事のリアクション
😆 おもしろい 0 😮 びっくり 0 😢 かなしい 0 👍 わかる 0 😠 ひどい 0
まだコメントはありません。