「ピカードは良きリーダーの理想像」海外で議論に
姉妹サイトの新着
Hacker Newsで、Vox記者がパトリック・スチュワートとジャン=リュック・ピカード船長を結びつけて書いた記事「Patrick Stewart taught us what good men do with power」が話題になっていた。ピカードが人間性や力の使い方の模範だったという見方に対し、フィクションのキャラクターに道徳を学ぶことの意味、功績は脚本家ロッデンベリーか演者スチュワートかという点、さらには「The Office」が悪い上司を量産したのではないかという話まで、議論は多方面に広がった。
パトリック・スチュワートは、権力を持った善人が何をするかを私たちに教えてくれた
出典: vox.com / 元記事はこちら
ビジョンを売るには演じる役者も必要だよ。説得力のない演技だと、そのビジョンがただの茶番や誇張に見えてしまって、むしろ道徳的な部分を台無しにしてしまう。
…ロッデンベリーは「文明の強さは戦争を行う能力で測るものではなく、戦争を防ぐ能力で測られるべきだ」と言っていた。これは実にトレック的だと思う。長寿と繁栄を。
まさにそれ。ロッデンベリー以後のトレックは、だいたいその本質を見失っている。
見出しを間違えてるね。ページのtitleタグは「パトリック・スチュワートのジャン=リュック・ピカードは、権力を持った善人が何をするかを教えてくれた | Vox」になっている。長すぎたのと、彼が亡くなったばかりだから名前だけにしたんだと思う。
フィクションの重要な機能の一つは、現実では完全には実現できない、目指すべきものを示すことだよ。
それこそがフィクションの重要な役割の一つだよ。忘れないでほしいのは、それを書いているのは実在の人間だということだ。
「The Office」は結果的に人々に悪い管理職のやり方を教え込んでしまったんじゃないかと、よく思う。人は以前見た例に従う傾向があって、それが悪い例だと分かっていても真似してしまう。新しい状況に直面すると、知っている唯一の例である悪い振る舞いをただ繰り返してしまうことがある。
シェイクスピアの時代に生きていても同じことを言っていた?
俺は違う意見だ。彼はピカードのキャラクターに継続的かつ大きく貢献しただけでなく、それはインタビューで何度も示されている彼自身の価値観や倫理観と明らかに一致している。両方であってなぜいけない? それが一番筋の通った見方だと思う。
俺は違う意見だ。ピカード船長は少年時代の自分にとってロールモデルで、良いリーダーや良い男、知恵というものを理解する助けになった。父を早くに亡くしたから、このキャラクターにはすごく助けられた。本や映画は、リーダーシップの原則も含めて人に影響を与えられる。
自己啓発本や娯楽作品が生まれる前は、物語や演技が生き延びて文明を築き、人類のベストプラクティスを伝える主な手段だったことを、みんな忘れがちだ。
物語は思考実験のようなものだ。「こうあるべきだ」をそのまま盲信するのは馬鹿げていると思うけど、物語はその前提と結果を一緒に辿らせてくれる。
寓話(アレゴリー)の価値が分からない人がいるなんて想像しにくいけど、まあ現実にいるんだな。
そうだね、今日実際に影響を与えている実在の人物を見る方がずっと大事だ。例えば…えーと、ちょっと待って、確か何人かいたはず…
俺は違う意見だ。トレッキーじゃないけど、脚本家たちとスチュワートの演技によってこのキャラクターには十分な深みが与えられていたから、この記事は成立していると思う。
「思想的リーダーシップ」自体が厄介な概念だよ(そんなものを求めてるのか?)。でも物語について社会的に考えることは大昔からあるし、おそらく普遍的なことだ。馬鹿げてなんかいない!
俺は思想的リーダーシップをLinkedInのフィードから得ているよ。
じゃあ代わりにどこを見るのがいいと思う?
今の時代で最も裕福で影響力のある人たちの一部は、ほんの一握りのSFの本から動いているよ。スタートレックは少なくとも「スノウ・クラッシュ」より人道主義的なトーンだ。
じゃあシェイクスピアに思想的リーダーシップを求めるべきだな、彼は人気がないから。パトリック・スチュワートが演じるマクベス(「明日、また明日、また明日」)
人生とははかない影にすぎぬ、哀れな役者が
舞台の上で自分の出番の間だけ気取って怒り狂い、
そしてもう聞こえなくなる。それは
馬鹿者が語る物語、響きと怒りに満ちていて、
何の意味も持たない。
SFは「思想的リーダーシップ」のためのものじゃない。これはいわば仮定の話だ。人間が最高の状態だったらどうなるか、という。それは全然馬鹿げてなんかない。
そうじゃなくてもいいのかもしれない。
他サイトの新着
なぜ? そう言うのは、フィクションが社会に対して持っている力を否定することになる。面白い問いがある。スタートレックの存在とその社会への影響によって、世界はより良い場所になっているか? フィクションでどうやって社会を改善できるか?
そうだね、スペース共産主義じゃなくてスペース・リベラリズムになったわけだ。
面白いのは、まさにこの時期にフェレンギがもっと好感の持てるキャラクターとして描かれるようになったことだ。
そしてSFは特に、現実を映す鏡であることを目指している。
「The Officeが結果的に悪い管理職を量産したのではないか」という話について。悪化させた面はあるかもしれないけど、The Officeはむしろ既存の振る舞いを記録した、ある種のドキュメンタリーだったんだと思う。これは有名な分析がある。「ジェルヴェイの法則」というブログ記事がそれだ。
マイケル・スコットの良いところは、彼は自己中心的でかなり欠点の多い上司であり人間でもあるけど、それでも部下たちのことを本当に大切に思っているということだ。
孤立した現象だと言ってるわけじゃない。影響力が強すぎると言ってるんだ。
ほとんどのものはある程度フィクションの一種だよ。裕福で権力のある人たちの公のイメージは、だいたい「こう見られたい」という形で作り込まれたものだし、それは今に始まった現象じゃない。
この話題の背景と論点
この記事が引いているのは、Vox記者がパトリック・スチュワート演じるピカード船長を「権力を正しく使う手本」として論じた評論である。スレ冒頭で挙がった、データの人格を認めるかどうかを争う法廷劇(TNG「法的措置」)でのピカードの代名詞の使い分けは、シリーズ屈指の象徴的な場面として知られる。議論が割れたのは、この美徳を「脚本家ロッデンベリーの功績」と見るか「スチュワートの演技の功績」と見るかで、両方を認める反論が多く出た。一方で、娯楽作品に思想的な手本を求める姿勢自体を「馬鹿げている」と切る意見も現れ、寓話や物語が歴史的に果たしてきた役割をめぐる反論が連鎖した。なお元記事の見出しは当初もっと長かったとの指摘もあるが、これはスレ内の一つの観測であり断定material ではない。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Patrick Stewart taught us what good men do with power」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。