【海外の反応】「意識はなぜ生まれるのか」海外の理系掲示板で激論に
姉妹サイトの新着
海外の掲示板4chanの理系板「/sci/」に「意識とは何なのか」というスレッドが立ち、脳科学と哲学にまたがる「意識のハードプロブレム」をめぐって書き込みが伸びた。意識を感覚器官からの入力に還元する説明や、物質同士の相互作用が生む産物だとする説、逆に非物質的なものだとする立場まで、答えは大きく割れた。後半では統合情報理論(IIT)の名前が挙がり、これを「検証不可能な似非科学」と切り捨てる意見と擁護する意見がぶつかり合い、科学と哲学の境界線そのものが論点になっていった。
脳のどの部位や過程が意識と結びついているかは、かなりのところまで分かっている。睡眠、麻酔、昏睡、神経損傷のときに脳活動が変化することからも、意識が脳の働きと密接に関係しているのは間違いない。神経の活動パターンから、意識のある状態をある程度予測することもできる。でも根本的な疑問は残ったままだ――なぜ脳の中の物理的なプロセスが、そもそも『主観的な体験』を生み出すのか?
>>1
ChatGPTに聞けよ
ChatGPTに聞けよ
>>2
お前……今/sci/を解決させちまったな
この知識は世に出すには危険すぎる。落ち着け
お前……今/sci/を解決させちまったな
この知識は世に出すには危険すぎる。落ち着け
>>1
それは感覚器官から来るものだよ
それは感覚器官から来るものだよ
>>1
平たく言えばトラウマだ
平たく言えばトラウマだ
>>1
意識は物質同士の相互作用が生み出す根本的な結果であって、体全体が意識の総体を構成している。脳は単なる情報処理・記憶・伝達をする器官に過ぎない
意識は物質同士の相互作用が生み出す根本的な結果であって、体全体が意識の総体を構成している。脳は単なる情報処理・記憶・伝達をする器官に過ぎない
>>7
>首から下が麻痺してる人には意識が無いってことか
なるほどねえ
>首から下が麻痺してる人には意識が無いってことか
なるほどねえ
>>9
意識はあるよ。でも気づいてるとおり、入力が無いぶん意識体験の一部は失われてる。目で見て、脳で見てるわけじゃない。手で感じて、視床下部で感じてるわけじゃない。特定の相互作用が特定の体験を生むってことだ
意識はあるよ。でも気づいてるとおり、入力が無いぶん意識体験の一部は失われてる。目で見て、脳で見てるわけじゃない。手で感じて、視床下部で感じてるわけじゃない。特定の相互作用が特定の体験を生むってことだ
(動画リンクを貼って)
この動画を見た俺の反応をシミュレートしてくれ
この動画を見た俺の反応をシミュレートしてくれ
脳の中で感情が起きているときのニューロンや回路の発火を残らずマッピングできたとしても、そのデータ処理が『暗闇の中』で起きるのではなく、何かを『感じる』ものになる論理的な理由はどこにもない。
きっと俺たちは、意識という場の中に浸っているようなものなんだろう
きっと俺たちは、意識という場の中に浸っているようなものなんだろう
>>13
お前の意識は別に『あってもなくてもいい』ようなものじゃない。ほぼ必須のものだ。副産物というか創発現象というか、何と呼んでもいいが、脳から『取り除ける』ようなものじゃない。『取り除いた』のに前と同じように振る舞う、なんて期待するほうがおかしい
お前の意識は別に『あってもなくてもいい』ようなものじゃない。ほぼ必須のものだ。副産物というか創発現象というか、何と呼んでもいいが、脳から『取り除ける』ようなものじゃない。『取り除いた』のに前と同じように振る舞う、なんて期待するほうがおかしい
>>1
それは『意識のハードプロブレム』と呼ばれてる問題で、AIがいずれ解決するだろうな。正直、これは今ある問いの中で一番重要なものだと思う。くだらないミレニアル世代の悩みなんかよりずっと大事だ。20〜40歳なら、この先とんでもないことが起きるのを目撃するはずだ
それは『意識のハードプロブレム』と呼ばれてる問題で、AIがいずれ解決するだろうな。正直、これは今ある問いの中で一番重要なものだと思う。くだらないミレニアル世代の悩みなんかよりずっと大事だ。20〜40歳なら、この先とんでもないことが起きるのを目撃するはずだ
全部だよ
>>6
デネットの言ってることが理解できない
デネットの言ってることが理解できない
>>1
物質じゃない何か、それしか分からない
/スレ終了/
物質じゃない何か、それしか分からない
/スレ終了/
>>20
あと言い忘れてたけど、これはどちらかというと哲学的な問いであって科学的な問いじゃない。/sci/じゃなくて/his/向きだ。まあ/his/民のほとんども似非だけど
あと言い忘れてたけど、これはどちらかというと哲学的な問いであって科学的な問いじゃない。/sci/じゃなくて/his/向きだ。まあ/his/民のほとんども似非だけど
>>11
感覚器官からの入力が無いと、意識は萎縮して縮んでいく
感覚器官からの入力が無いと、意識は萎縮して縮んでいく
>>1
統合情報理論(IIT)を調べてみるといい
(画像リンク)
統合情報理論(IIT)を調べてみるといい
(画像リンク)
>>23
>完全にでっち上げの、検証不可能な似非科学に目を通せってか
>完全にでっち上げの、検証不可能な似非科学に目を通せってか
>>1
>なぜ脳内の物理的プロセスが主観的体験を生み出すのか、という問い
この質問の意味が分からない。実証可能な形に言い換えられるか?
>なぜ脳内の物理的プロセスが主観的体験を生み出すのか、という問い
この質問の意味が分からない。実証可能な形に言い換えられるか?
>>38
それでもOPへの答えとしては悪くない。そもそもOPの問い自体が非科学的な問いなんだから
それでもOPへの答えとしては悪くない。そもそもOPの問い自体が非科学的な問いなんだから
他サイトの新着
>>41
IIT(統合情報理論)は反物理主義だ
IIT(統合情報理論)は反物理主義だ
>>44
どういう意味で?
どういう意味で?
>>46
『情報』を実在の根本的な要素にしてしまうということだ
『情報』を実在の根本的な要素にしてしまうということだ
>>47
情報は非物質的なものだと思ってるのか?
情報は非物質的なものだと思ってるのか?
>>40
>著者たちの主観的な意見
哲学に証拠があれば、それは科学と呼ばれているはずだ
>著者たちの主観的な意見
哲学に証拠があれば、それは科学と呼ばれているはずだ
>>49
>哲学に証拠があれば科学と呼ばれているはず
それは哲学ですらない。哲学には論証がある。これは単に著者たちの主観的な意見でしかない
>哲学に証拠があれば科学と呼ばれているはず
それは哲学ですらない。哲学には論証がある。これは単に著者たちの主観的な意見でしかない
この話題の背景と論点
「意識のハードプロブレム」は哲学者デイヴィッド・チャーマーズが名付けた問題で、脳のどの部位が意識と相関するか(神経相関=NCC)を特定できても、なぜそこに主観的な体験が伴うのかは説明できないというギャップを指す。スレで名前が挙がった統合情報理論(IIT)はジュリオ・トノーニが提唱したもので、意識を情報統合量「Φ」として数値化しようとする点が特徴だが、単純な物質にも低いΦがあり得るとする含意から汎心論的・反物理主義的だと見なされ、2023年には100人超の研究者が公開書簡で「疑似科学的」と批判した経緯がある。スレではこの理論の科学的妥当性を巡って賛否が分かれたが、背景にある「意識の存在を認める基準をどこに引くか」という論点は、妊娠中絶や動物実験の是非にも波及しうる政治的な話題のため、該当のやり取りは記事から除いている。IITが脳科学の主流な合意ではなく、あくまで一仮説である点は誤解されやすい。
※本記事は海外掲示板 4chan /sci/ (Science & Math) のスレッド「What is consciousness?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。