Anthropic公式拡張が改ざんされRAT配布、海外で原因を議論
姉妹サイトの新着
セキュリティ研究者Kevin Beaumont（GossiTheDog）が、Anthropic公式のVSCode/Cursor拡張機能が改ざんされ、世界中の開発者PCに遠隔操作ウイルス（RAT）が送り込まれていたと報告した。Hacker Newsのスレッドでは、公開用の認証情報が盗まれて社内の審査システムを経由せずに拡張がアップロードされた可能性や、被害がOpenVSX経由のCursor向け拡張に限られるのか公式VSCode Marketplaceにも及ぶのかが議論になった。拡張の署名や審査が乏しいOpenVSXの脆弱性を指摘する声も相次いだ。
Anthropicが侵害され、遠隔操作ウイルス(RAT)が配布される
出典: doublepulsar.com / 元記事はこちら
ClaudeはAGI並みの超人的推論ができるはずなのに、なぜ侵害を検知して顧客への影響を防げなかったんだ？
>>4
安いイジりだけど念のため言うと、この拡張は通常のワークフローやリポジトリを経由していない可能性が高い。おそらく誰かが認証情報を盗み、ローカルで改変したバージョンをアップロードしたんだろう。Anthropicのレビュー体制はこのバージョンを一度も見ていない。
安いイジりだけど念のため言うと、この拡張は通常のワークフローやリポジトリを経由していない可能性が高い。おそらく誰かが認証情報を盗み、ローカルで改変したバージョンをアップロードしたんだろう。Anthropicのレビュー体制はこのバージョンを一度も見ていない。
>>4
直前のモデルじゃなくて、もっと新しいモデルを使ってれば絶対検知できてたはずさ、指切りげんまんで。
直前のモデルじゃなくて、もっと新しいモデルを使ってれば絶対検知できてたはずさ、指切りげんまんで。
>>4
心配ない、そのうちLLM版「McAfee Total Protection」が出てくるはずだ。
心配ない、そのうちLLM版「McAfee Total Protection」が出てくるはずだ。
これ本当に信用できる話？情報が薄い気がする。自分はCursorもVSCode拡張も使ってないけど、社内にはCursorの拡張を使ってる人が結構いる。どれくらい心配すべき？
>>6
使ってるなら念のため開発環境を確認した方がいい。
使ってるなら念のため開発環境を確認した方がいい。
気になるのは、公式のVSCode/VSCode Marketplaceを使ってる自分たちにも影響があるのかという点。この話はCursorのマーケットプレイス限定っぽいけど、どちらにしてもはっきり知りたい。
>>8
Kevin Beaumontは「VSCodeとCursor向け」の拡張が侵害されたと言っている: [リンク]
Kevin Beaumontは「VSCodeとCursor向け」の拡張が侵害されたと言っている: [リンク]
これ証拠あるの？それともただのガセをアップボートしてるだけ？
>>10
後者っぽいね
後者っぽいね
本人のSNSをフォローしてと言われて、ハンドル名も教えてもらったけど、リンクがなくてどう見ればいいのか全然わからない。
>>11
彼の投稿はここで見られるよ: [リンク]
彼の投稿はここで見られるよ: [リンク]
>>2
いや、Anthropicの方だよ。詳しくは自分のコメントを見て: [リンク]。Cursorは今回、OpenVSXを「Cursor Marketplace」と称してずさんな報告をしている。Elonの下でこの会社がどれだけひどくなったかって話だよ。あとAnthropicとSpaceXの資本関係も絡んでるかもしれない、IPO前のAnthropicへの打撃を最小化しようとしてるんじゃないか。
いや、Anthropicの方だよ。詳しくは自分のコメントを見て: [リンク]。Cursorは今回、OpenVSXを「Cursor Marketplace」と称してずさんな報告をしている。Elonの下でこの会社がどれだけひどくなったかって話だよ。あとAnthropicとSpaceXの資本関係も絡んでるかもしれない、IPO前のAnthropicへの打撃を最小化しようとしてるんじゃないか。
>>15
あなたが言ってたBinanceの主張への直リンクはこれ[0]。このブログ記事じゃなくBinanceの投稿の方を元ネタにすべきだと思う。[0] [リンク]
あなたが言ってたBinanceの主張への直リンクはこれ[0]。このブログ記事じゃなくBinanceの投稿の方を元ネタにすべきだと思う。[0] [リンク]
>>15
Elon以前は「Cursor Marketplace」って呼ばれてなかった？
Elon以前は「Cursor Marketplace」って呼ばれてなかった？
>>15
「Anthropicだと思う」から「いやAnthropicだった」まで、デマがどう広がるかよくわかるね…元の記事自体が「本人のアカウントか、公開プロセスの別の部分が侵害されたのかは不明」と言ってるのに。Anthropicの話になるとHNの人たちは陰謀論に走りすぎる。
「Anthropicだと思う」から「いやAnthropicだった」まで、デマがどう広がるかよくわかるね…元の記事自体が「本人のアカウントか、公開プロセスの別の部分が侵害されたのかは不明」と言ってるのに。Anthropicの話になるとHNの人たちは陰謀論に走りすぎる。
>>12
暗号資産を持ってなくても、GitHubの認証情報を狙われて高額なエージェントやランナーのワークロードを勝手に動かされる可能性がある。自分は被害範囲を抑えるために別アカウントで開発するようにしてるけど、リポジトリやAI機能を使うにはどうしてもログインが必要になる。
暗号資産を持ってなくても、GitHubの認証情報を狙われて高額なエージェントやランナーのワークロードを勝手に動かされる可能性がある。自分は被害範囲を抑えるために別アカウントで開発するようにしてるけど、リポジトリやAI機能を使うにはどうしてもログインが必要になる。
>>30
サンドボックス化や分離はどのみち重要性が増してるけど、暗号資産の盗難は格好の『的』になってるね。
サンドボックス化や分離はどのみち重要性が増してるけど、暗号資産の盗難は格好の『的』になってるね。
>>30
だから自分もあの炎上案件からは距離を置いてるんだ！
だから自分もあの炎上案件からは距離を置いてるんだ！
>>16
「誰かが認証情報を手に入れた」「Anthropicのレビュー体制はこのバージョンを見ていない」ってところ、妙な言い訳だな。
「誰かが認証情報を手に入れた」「Anthropicのレビュー体制はこのバージョンを見ていない」ってところ、妙な言い訳だな。
>>36
どこが言い訳なのかわからない。ストアへのアップロード権限を与えるトークンを誰かに握られたら、社内のコードレビュー体制がどれだけ優秀でも関係ない。完全に迂回されて、一度も発動しなかったんだから。
どこが言い訳なのかわからない。ストアへのアップロード権限を与えるトークンを誰かに握られたら、社内のコードレビュー体制がどれだけ優秀でも関係ない。完全に迂回されて、一度も発動しなかったんだから。
>>17
Claudeに全ての自動ソフトウェア更新をチェックさせる方針も検討されたことがあって、99.5%のソフトウェアサプライチェーン攻撃を防げるとわかった。でも残り0.5%のケースでは、Claude自身がバックドアを仕込んでしまう。（念のため言うけどこれはジョークです。）
Claudeに全ての自動ソフトウェア更新をチェックさせる方針も検討されたことがあって、99.5%のソフトウェアサプライチェーン攻撃を防げるとわかった。でも残り0.5%のケースでは、Claude自身がバックドアを仕込んでしまう。（念のため言うけどこれはジョークです。）
>>37
Anthropicがこれを「Claude自身がやったこと」として宣伝したら、なんだかんだ強気になれそう。
Anthropicがこれを「Claude自身がやったこと」として宣伝したら、なんだかんだ強気になれそう。
>>18
まさにログを読んで対処・解決する製品を自作中。常時監視してくれるシステム管理者がいるようなイメージ。ログやパケットキャプチャを調べて異常な動きを監視する。ローカルモデルでも十分動く。
まさにログを読んで対処・解決する製品を自作中。常時監視してくれるシステム管理者がいるようなイメージ。ログやパケットキャプチャを調べて異常な動きを監視する。ローカルモデルでも十分動く。
>>39
それは良さそうだけど、1秒に数十行のログを処理するだけでAPI代が他のインフラ全部より高くなりそう。
それは良さそうだけど、1秒に数十行のログを処理するだけでAPI代が他のインフラ全部より高くなりそう。
>>39
LLMのおかげでDIYソフトウェアが復活したのが好きだ。アプリが欲しければ自分で作ればいい。昔BASICでプログラムを書いていた頃みたいに。
LLMのおかげでDIYソフトウェアが復活したのが好きだ。アプリが欲しければ自分で作ればいい。昔BASICでプログラムを書いていた頃みたいに。
>>39
Opusで似たような仕組みを組んでる。十分うまく動くし、定期的に直すべきCVEも教えてくれる。NixOSを使ってるのも助かってる。
Opusで似たような仕組みを組んでる。十分うまく動くし、定期的に直すべきCVEも教えてくれる。NixOSを使ってるのも助かってる。
>>21
ちょっと検索してみたけど、OpenVSXには拡張機能の署名も検証も無いの？今は何年だと思ってるんだ…企業が鍵で署名してレビューする仕組みがあれば今回は防げたはず。
ちょっと検索してみたけど、OpenVSXには拡張機能の署名も検証も無いの？今は何年だと思ってるんだ…企業が鍵で署名してレビューする仕組みがあれば今回は防げたはず。
>>40
そうそう、OpenVSXのセキュリティはお粗末そのもので、検索アルゴリズムも適当だから似た名前の拡張で簡単に『名前乗っ取り』ができて、公式拡張を探してるときに検索結果の上位に出てきてしまう。この手口で有名なハッキングもいくつかあった。MicrosoftはこのOpenVSXの状況を気に入ってるんじゃないかな、自社の独自VSCode Marketplaceの方が安全だと主張できるから。
そうそう、OpenVSXのセキュリティはお粗末そのもので、検索アルゴリズムも適当だから似た名前の拡張で簡単に『名前乗っ取り』ができて、公式拡張を探してるときに検索結果の上位に出てきてしまう。この手口で有名なハッキングもいくつかあった。MicrosoftはこのOpenVSXの状況を気に入ってるんじゃないかな、自社の独自VSCode Marketplaceの方が安全だと主張できるから。
>>56
VSCode(ium)の拡張機能全体がセキュリティ的にかなり脆弱なんだよね。拡張にできることへのガードレールがほとんどない。公開面では、MSのマーケットプレイスの方がタイポスクワッティングや不正な公開者への対策はかなり優れてる。SAST/スキャンがOpenVSXよりどれだけ優秀かは自分にはわからない。どちらも一定の対策はあるけど、どちらも最近含めて何度も突破されてきた。
VSCode(ium)の拡張機能全体がセキュリティ的にかなり脆弱なんだよね。拡張にできることへのガードレールがほとんどない。公開面では、MSのマーケットプレイスの方がタイポスクワッティングや不正な公開者への対策はかなり優れてる。SAST/スキャンがOpenVSXよりどれだけ優秀かは自分にはわからない。どちらも一定の対策はあるけど、どちらも最近含めて何度も突破されてきた。
>>56
じゃあなんで社員にそれを使わせてるんだ？Binanceの最近のハッキングの原因がそれなら、かなり高い授業料を払ったことになる。
じゃあなんで社員にそれを使わせてるんだ？Binanceの最近のハッキングの原因がそれなら、かなり高い授業料を払ったことになる。
他サイトの新着
>>21
もう色々なハッキングや脆弱性がぼやけてきた…なぜBinanceがAnthropicの侵害を確認してるんだ、自分たちも60億ドル規模の侵害を抱えてるのに（笑）。バイブコーダーはsafu（安全）ってことか。
もう色々なハッキングや脆弱性がぼやけてきた…なぜBinanceがAnthropicの侵害を確認してるんだ、自分たちも60億ドル規模の侵害を抱えてるのに（笑）。バイブコーダーはsafu（安全）ってことか。
>>43
Boris:「2025年の冬までに、自分のコードの100%はClaude Codeが書いていた。1行も自分の手で書いていない」。Igor Kofman:「もう自分でコードを書くことは一切ない」。自分でコードを書かないなら、代わりに北朝鮮の人たちが書いてくれるってことか。
Boris:「2025年の冬までに、自分のコードの100%はClaude Codeが書いていた。1行も自分の手で書いていない」。Igor Kofman:「もう自分でコードを書くことは一切ない」。自分でコードを書かないなら、代わりに北朝鮮の人たちが書いてくれるってことか。
>>22
Claude Codeのバージョンには時々抜けがある。例えば1ページ戻ると2.1.297や2.1.298が無い。追記：以下は間違いだったので記録として残しておくけど、リリースは削除できて、その後タグも削除できる。あと、タグはイミュータブルだから単純に消して隠すことはできないはず: [リンク]
Claude Codeのバージョンには時々抜けがある。例えば1ページ戻ると2.1.297や2.1.298が無い。追記：以下は間違いだったので記録として残しておくけど、リリースは削除できて、その後タグも削除できる。あと、タグはイミュータブルだから単純に消して隠すことはできないはず: [リンク]
>>44
いや、できるよ。リリースを削除してからタグも削除できる。「イミュータブルなリリースを削除すればタグも削除できるが、同じタグ名は再利用できない」とある。
いや、できるよ。リリースを削除してからタグも削除できる。「イミュータブルなリリースを削除すればタグも削除できるが、同じタグ名は再利用できない」とある。
>>58
その通りだ、自分がちゃんと読んでなかった。
その通りだ、自分がちゃんと読んでなかった。
>>67
気にしなくていい、かなり予想外の仕様だから。自分も先週同じことをやって、うまくいったのに驚いたくらいだし。
気にしなくていい、かなり予想外の仕様だから。自分も先週同じことをやって、うまくいったのに驚いたくらいだし。
>>29
うーん、わざわざ面倒にしてる時点でもう付いていく気が失せた。
うーん、わざわざ面倒にしてる時点でもう付いていく気が失せた。
>>46
盗まれるものが何もないなら、セキュリティ研究者をフォローする必要もないしね（笑）
盗まれるものが何もないなら、セキュリティ研究者をフォローする必要もないしね（笑）
>>32
CursorはずっとVSCode拡張にOpenVSXを使ってたよ。別に「Cursor Marketplace」（[リンク]）というのもあるけど、そこでインストールされるのはVSCodeとは関係ないCursor独自機能の「Cursor Plugins」で、Anthropicは「Cursor Plugin」を一度もリリースしていない。
CursorはずっとVSCode拡張にOpenVSXを使ってたよ。別に「Cursor Marketplace」（[リンク]）というのもあるけど、そこでインストールされるのはVSCodeとは関係ないCursor独自機能の「Cursor Plugins」で、Anthropicは「Cursor Plugin」を一度もリリースしていない。
>>49
Cursorは最初からOpenVSXを使ってたわけじゃなくて、2025年末に切り替わったんだ。[リンク] あと、OpenVSXを直接使ってるわけじゃなくて、cursorがホストしているミラー（[リンク]）経由だという点も知っておくべき。
Cursorは最初からOpenVSXを使ってたわけじゃなくて、2025年末に切り替わったんだ。[リンク] あと、OpenVSXを直接使ってるわけじゃなくて、cursorがホストしているミラー（[リンク]）経由だという点も知っておくべき。
この話題の背景と論点
この騒動の背景には、VSCode向け拡張を配布する二つの仕組みの違いがある。Microsoft公式のVisual Studio Marketplaceと、Cursorなどが使うオープンソースのOpenVSXでは拡張の署名・審査体制に差があり、スレ内でもOpenVSXには拡張の署名検証が無いという指摘が出ている。議論が割れたのは主に二点で、一つは侵害の原因が「公開用認証情報の流出」か「本人アカウントの乗っ取り」かという点、もう一つは影響範囲がCursor経由のOpenVSX拡張に限られるのか公式VSCode Marketplaceにも及ぶのかという点。北朝鮮のハッカー集団やAnthropic・SpaceXの資本関係への言及は、元記事でも明言されていない投稿者個人の推測であり、Anthropicからの公式な原因発表はこの時点では出ていない点に注意したい。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Anthropic hacked to deliver remote access trojan」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。