ウェブサイトは印刷可能であるべきか、海外エンジニアの論争
姉妹サイトの新着
海外の技術者向けフォーラムHacker Newsで、「ウェブサイトは印刷可能であるべきだ」とするブログ記事をきっかけに議論が広がった。きっかけとなった記事の投稿者は、あるサイトをCmd+Pで印刷すると白紙のページやCSSコードが帯状に残るだけのページができてしまうことを例に挙げている。スレッドでは、紙への印刷自体が資源の無駄だという意見と、契約書の署名やオフラインでの読書、PDF書き出しのためには印刷対応が今でも必要だという意見が対立し、CSSの印刷専用の記法をどう活用すべきかという技術的な話にも発展した。
ウェブサイトは印刷可能であるべきだ
出典: brennenputh.me / 元記事はこちら
個人的に、絶対必要な場合を除いて印刷するのは資源の無駄だと思う。
印刷機能はPDF書き出しや、旅行中などオフラインで読むためのeBook形式(EPUB、Kindleなど)への変換にも関わってくるよ。
その通り。でも印刷可能であることがどうしても必要な場面もあるし、PDFは便利だよ。まともなOSなら印刷ダイアログからPDFを生成できる。
電気代やデバイスの消耗はゼロ扱いにして、印刷コストだけ盛って考えてない？紙はめちゃ安くて効率的だよ。
笑えるんだけど、このサイトでCmd+Pを押すと4ページも出てくる。1枚目は8割白紙、2枚目はまあまあ、3枚目は左端にCSSのサンプルコードが細い帯で乗ってるだけ、最後はまた大体白紙…俺も似たようなことを試したことがあって、履歴書をPDFで提出させる会社が多いから、自分のレジュメページを印刷用に整えたんだ: https://www.trist.am/resume/
俺の見立てでは、特に無限スクロール系のコンテンツは、わざと印刷できないように作られてることが多い。SlackやDiscordの会話をPDFに書き出したいと思ったことが何度もある（俺が「印刷」する用途の9割はこれ）。Slackの起動メッセージに「このSlackを印刷する前に環境のことを考えよう」みたいなのがあったのを覚えてる。
ウェブページ(やPDF)を印刷するのは、2ページ以上あって、じっくり読み込む価値がある、普通の印刷物と同じくらいの価値を持つ内容であれば、別におかしくない。普通のブログ記事はそのコストや手間に値しない。Wikipediaの記事もね。
自分用にページを保存したいときは、PrintFriendlyという拡張機能でPDF化してる。画像や広告の余計なものを除いて。こうして、きれいなテキストだけの、検索もインデックスもできるアーカイブを自分のデバイスに作ってきた。
10年前にJekyllで作った自分のブログをAstroで作り直してるところ。あと、ずっと使ってたLaTeXのレジュメより管理も整形もずっと楽な、PDF印刷用のレジュメページも作ってる。
最後に何かを印刷したのがいつだったか思い出せない。
同じく。印刷しないといけない時はイライラする。大抵は契約書とかNDAみたいな、手書き署名を求めてくる古臭い手続きのせいなんだよね（その後、画質の悪いスキャンのメール添付を普通に受け付けるのに）。
自分は論文を読むときにたまにやる。気が散らずに読めるし目にも優しい気がする。それに机の上に置いておけば、実際に読むまでそこに残ってるから。
複雑なClaudeのプランを印刷して、別の場所で読みながらメモを取ったり、考えたり、修正して、それから実行させる、みたいなことをやり始めた。でもウェブサイト全般の印刷については、あまり必要性を感じない。
「これが私にしてくれる機能は、順に…」の後に続くテキストが、他の人にも黒地に黒文字で読めない状態になってる？
自分のところでも`onlyprint`の部分が黒地に黒文字になってるね。
いや、プリンターは2004年に置いてきてくれ。
印刷されるべき内容を持つサイトだけでいいんじゃない？数独とかパズルみたいなやつとか。それ以外は…飛行機で読む予定がないなら印刷する理由がないよ。
ウェブサイト側で印刷用に別レイアウトを組めばいいんじゃないの？
できるよ、CSSのメディアクエリで。でもCSS全般と同じで、かなり気難しい。
ブックマークした記事(HNとかで見つけたもの)をまとめて、オフラインで読める個人用の印刷マガジンに変換するサイドプロジェクトを作ってる。多くのサイトが印刷に対応してないせいで、想像以上に後処理が必要だと分かった。幸いLLMがその作業を助けてくれてる。 https://www.myunscroll.com
ウェブサイトはまず使いやすくあるべきだろ。このサイトをスマホで開いてみろよ。
開いてみたけど、普通に読めたよ。あなたのスマホで何が起きたの？
小ネタ：CSSではmm/cmとかヤード・ポンド単位も使える。ただ印刷以外の用途では、特に低DPIのデバイスだと表示結果が変な感じになるかも。もっと踏み込みたいなら、CSSにはページネーションみたいな印刷専用の機能もある。
悪いけど同意できない。ティム・バーナーズ・リーの意見が何の関係があるの？ウェブページの読みやすい紙コピーが欲しいときにLaTeXが何の役に立つんだ？
いい指摘！ブラウザがHTMLだけじゃなくLaTeXで書かれたページも受け付けてくれたら、ウェブはもっと見栄えが良くなるのに。そもそもTeXは高品質な紙への印刷のためのものだからね。
まあ、俺も引退してあと30年以上働かなくて済む生活がしたいけど、思い通りにはいかないもんだよな。
それドン・キホーテか？
不要な印刷が無駄だというのは同意する。でもそれはあくまで一つの逸話的な話で、情報を一貫した形で構造化して、簡単にアクセスできる状態にしておくこと自体には意味がある。長期的には違いが出てくる。
絶対必要じゃないのに楽しんでるもの全部、資源の無駄って話になるけどな。
それ、ちょっとした印刷用CSSのルールで直せるかもしれないよ。
他サイトの新着
それならSVGがうまく機能しそうだね。
それって、あの謎の執筆プラットフォームの作者・出版者向けの話ってこと？
今日、ソーイングパターンを印刷しようとしてたんだけど、2Dプリンターって3Dプリンターよりさらに信頼性が低いらしい、なぜか。
最近、AnthropicのブログポストにPDFダウンロードのリンクがあって驚いた。最初は「ブログ記事をHTMLじゃなくPDFで読みたい人なんているのか？」と思ったけど、このコメントを見ると答えはイエスらしい。
ライト／ダークモード対応とCSS変数があれば、印刷モードの色も簡単に定義できるはず。だから主に残る課題は、印刷すべきでないコンテンツ(ナビゲーションやメニューボタンなど)を隠すこと、改ページを定義すること、あといくつかの印刷時のQOL改善くらい。
そうだね。それに実際の世の中では、ちょっとした印刷の不具合(改ページがイマイチとか)には皆けっこう寛容だよ。なんせウェブサイトが印刷できるだけで奇跡みたいなものだから！
電子ペーパー／E-ink(Remarkableとか)は試した？
紙なら2枚でも3枚でも並べて置けるけど、同期された電子リーダーを2台も3台も用意するのは想像してみてよ。それに紙ならすぐに書き込めるし、今どのモードでどのペンを選んでるかとか気にしなくていい。指でページをパラパラめくれるし。欠点は検索・ズーム・コピペができないことだけど。
ちょうど昨夜気づいたんだけど、LM Studioがあの素晴らしいUnsloth Desktopより優れている小さな点の一つは、文字起こしの印刷がすごく綺麗に出ることなんだ。
ブラウザはもうPDFに対応してるよ。TeXファイルは可搬性がない。
この話題の背景と論点
ウェブの印刷対応は新しい話題ではない。CSSには1990年代のCSS2の時点で@media printという印刷専用のスタイル指定が用意されており、ナビゲーションの非表示や改ページ、mm/cm単位の指定まで可能だ。だが実装や対応がブラウザ・サイトごとに揺れやすく、対応を後回しにする開発者が多いため、スレで報告されたような白紙ページや文字色が背景と同化する不具合が今も頻発する。また「印刷」という言葉は紙への出力だけでなく、PDF書き出しやEPUB変換、契約書のような手書き署名を求める手続きまで含む。そのため「紙は無駄」という環境配慮の立場と、「オフラインでの保存・提出に必要」という実務上の立場が、同じ「印刷」という言葉を使いながら噛み合っていない点が今回の論争の核心といえる。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Websites Should Be Printable」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。