IT・AI
2026年11月4日
【海外の反応】NYTなどがブラウザ「Brave」を提訴、記事を無断スクレイピングしAI企業に販売か
ニューヨーク・タイムズをはじめとする複数の報道機関が、ブラウザ「Brave」を提訴した。記事を不正にスクレイピングし、Anthropic・Perplexity・Mistral・xAI・CohereといったAI企業に配布していたという内容だ。Braveは広告ブロックや有料会員制の回避機能で知られる一方、過去には広告を差し替えて自社の仮想通貨購入を促す手法でも批判を受けてきた。海外掲示板Lemmyのスレッドでは、Braveの体質を疑問視する声と、「報道機関も金持ち同士の争いにすぎない」「他の大手より良心的だ」と擁護する声が入り混じり、議論は代替ブラウザの推薦合戦にも広がった。
ニューヨーク・タイムズなど複数のメディアが、ブラウザ「Brave」を提訴。記事を不正にスクレイピングし、Anthropic・Perplexity・Mistral・xAI・Cohereといった顧客に不正に配布していたと主張している。
出典: techcrunch.com / 元記事はこちら
2
海外の名無しさん
2026-11-03 05:30
この訴えが本当なら、Braveは実にうまいビジネスモデルを見つけたことになる。メディアの広告をブロックし、有料会員制を回避して記事をスクレイピングし、それをAI企業に売る。しかもその間、『ユーザーをネットの怪しい商売から守るブラウザ』として売り込んでいるわけだ。
3
海外の名無しさん
2026-11-03 06:25
Braveは昔から怪しい会社だったよ。
5
海外の名無しさん
2026-11-03 06:29
まあ納得だな。以前のビジネスモデルも、広告を中間者攻撃的に差し替えて、サイト運営者に自社の仮想通貨を買わせようとするものだったわけだし。
9
海外の名無しさん
2026-11-03 07:36
それに自前の広告会社も持ってるしね。
4
海外の名無しさん
2026-11-03 06:23
Braveは『良い』会社なんかじゃない。
7
海外の名無しさん
2026-11-03 06:52
Mozillaも一言言いたいだろうな……
10
海外の名無しさん
2026-11-03 11:16
あいつらは広告会社だよ
20
海外の名無しさん
2026-11-03 06:31
ブラウザを作ってる会社の中では、Braveが一番まともだと思うけど
6
海外の名無しさん
2026-11-03 07:00
それなのにRedditの連中とか、ITに詳しくない人たちはこのゴミを勧めてくるんだよな?
8
海外の名無しさん
2026-11-03 07:56
まあいいんじゃない。金持ちが持ってるメディアが、別の金持ちが持ってるテック企業と争うだけの話だし。何か変わるとは思えないけどね。
11
海外の名無しさん
2026-11-03 12:07
なんでArch LinuxのWikiに載ってるのか理解できないな。
13
海外の名無しさん
2026-11-03 13:43
記事にはスクレイピングの具体的な手口が書かれていない。この訴えがどれだけ深刻なものか判断するには、そこが一番重要だと思うんだけど。
14
海外の名無しさん
2026-11-03 15:03
デスクトップはLibrewolf、モバイルはIronfoxを使ってる
15
海外の名無しさん
2026-11-03 11:50
みんな(自分よりは詳しいだろうから)どのブラウザを勧める? ChromeからFirefoxに変えて、今はBraveを使ってるんだけど……
17
海外の名無しさん
2026-11-03 13:43
自分はLibrewolfとMullvad Browserを使ってる。Chromium系のブラウザは使わないようにしてるかな
18
海外の名無しさん
2026-11-03 06:04
メディアはどこも多少は嘘をついてるもんだ。これはただの因果応報だよ
追記: 嘘をつく報道機関への因果応報って意味な。そいつらのでたらめをすり抜けられるブラウザが出てきたんだから、それでいいじゃないか
19
海外の名無しさん
2026-11-03 06:04
つまりGoogleやMeta、Amazonがやるのは問題なくて、まともな会社がやると叩かれるってわけか
この話題の背景と論点
Braveは広告・トラッキングを標準でブロックする機能や独自の暗号資産BATを使った閲覧報酬制度で知られるブラウザだが、過去には広告を自社のものに差し替えてサイト運営者に資金提供を迫る手法が問題視された経緯がある。今回の訴訟は、AI企業が学習データ用にウェブ記事を収集する動きに対し報道機関側が権利侵害を主張する一連の流れの中にある。訴状の技術的な詳細、つまりBraveが具体的にどのような手段で有料記事を取得していたのかは元記事だけでは分からず、スレ内でも「詳細が不明なままでは深刻さを判断できない」という指摘が出ていた。擁護派はBrave自体の機能を評価する一方、批判派は過去の経緯を根拠に体質を疑っており、評価は分かれている。
※本記事は海外掲示板 Lemmy c/technology のスレッド「New York Times and other outlets sue web browser Brave over alleged content scraping: unlawfully distributed it to customers the suit names as Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI, and Cohere.」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。