芸能
2026年11月6日
「最近の映画はなぜ安っぽく見える」海外で議論、フィルムとデジタルの差
海外掲示板4chanの映画板(/tv/)で「なぜ今の映画はこんなに安っぽく見えるのか」という投稿から議論が始まった。やり取りからは、きっかけが『ロード・オブ・ウォー』の続編とみられる予告編だったことがうかがえる。スレではフィルム撮影とデジタル撮影の違い、LEDとハロゲン照明の差、そしてRAW/LOG形式でのカラーグレーディング(色調整)の自由度が高すぎることが「安っぽさ」の原因ではないかという指摘が相次いだ。一方で「デジタルでも色は好きなだけ作れる、今の見た目は制作側が選んだ結果だ」という反論もあり、良い例として『Drive』や『グレート・ビューティー』が挙げられたが、それにも異論が出て決着はつかなかった。
1
海外の名無しさん
2026-11-06 01:48
最近の映画、なんでこんなに安っぽく見えるんだ?
2
海外の名無しさん
2026-11-06 01:51
DVD版とブルーレイのリマスター版の違いでしょ
4
海外の名無しさん
2026-11-06 01:54
だって『ブルー』レイって名前なんだから、青くしなきゃいけないんだろ(笑)
5
海外の名無しさん
2026-11-06 01:56
>>1 これって新しい『ロード・オブ・ウォー』の映画?
6
海外の名無しさん
2026-11-06 01:57
>>5 そりゃ明らかだろ
8
海外の名無しさん
2026-11-06 01:59
>>5 そんな続編があるなんて知らなかった
7
海外の名無しさん
2026-11-06 01:58
>>6 AIで作られた映像かと思った
18
海外の名無しさん
2026-11-06 02:18
>>7 AIって結局、気持ち悪いInstagramフィルターを山ほど重ねたようなものだから、それも納得だわ
9
海外の名無しさん
2026-11-06 01:59
自動トーン補正を切って、アクセシビリティのディスプレイ設定まで変えないと映画が正しい色味で見られなかった
10
海外の名無しさん
2026-11-06 02:02
>>1 この主人公の話ってもう終わってたはずじゃ?続編にする材料なんてあるのか。実在の人物は最近の捕虜交換で解放されたらしいけど、それ以降に映画になるような冒険なんてしてないだろ
12
海外の名無しさん
2026-11-06 02:04
>>10 20年前の映画を使って『ジョン・ウィック』の便乗作品を作ってるだけに見える
13
海外の名無しさん
2026-11-06 02:04
>>1 フィルムかデジタルか、実物セットかCGセットか、ハロゲン・タングステン照明かLEDか。単純にそれだけの話
14
海外の名無しさん
2026-11-06 02:13
>>13 ハロゲンとLEDの話は一番怪しいな。LEDの色温度なんて簡単に設定できるんだから。9割はフィルムかデジタルかの問題で、特にRAW/LOG撮影のデジタルは色調整の余地がありすぎて、迷った色担当者がそれを使いこなせずに汚くしてしまってるだけだと思う
15
海外の名無しさん
2026-11-06 02:15
>>13 >>14 デジタル映像は本当にどんな色にも調整できる。つまり今の配色は意図して選ばれたものだ
17
海外の名無しさん
2026-11-06 02:17
>>1 22年経ってもまだタバコ吸ってたら、もう死んでるだろ
20
海外の名無しさん
2026-11-06 02:20
>>11 『シュレック5』がこのひどいラインアップの中で一番まだ見られる方だっていうのが、もう情けない
21
海外の名無しさん
2026-11-06 02:20
画作りは結局ライティングの問題。フィルムの方が感度が高くて、デジタルは雑。今の映像は思考停止してる
23
海外の名無しさん
2026-11-06 02:25
>>15 そうそう、だから今の映画の多くが汚く見える。それがスレ主の質問への答えだと思う。良い出来のデジタルカラーグレーディングには気づかず、汚いものだけが文句を言われて目につくんだよな >>16 www
25
海外の名無しさん
2026-11-06 02:27
>>23 良いデジタルカラーグレーディングの例を出してみろよ
24
海外の名無しさん
2026-11-06 02:26
>>14 >>15 『自然光の方がスペクトルが良い』『フィルムはどんな条件でも光をより広く捉えられる』『その2つが組み合わさっている』はぁ、それって『水は濡れてない』って言ってるようなもんだぞ。画面の前でくだらない編集とYouTube動画見てるだけにしとけ
26
海外の名無しさん
2026-11-06 02:29
>>24 もう何を言いたいのか分からない。直射日光下で撮影しても、ひどい色調整を選ぶことは普通にできるんだから
29
海外の名無しさん
2026-11-06 02:32
>>26 良いデジタルカラーグレーディングの例を出してみろ
34
海外の名無しさん
2026-11-06 02:35
>>29 『グレート・ビューティー』
45
海外の名無しさん
2026-11-06 02:41
>>25 >>29 『Drive』 >>43 『デジタルで撮られたやつが見たいなら』って、まさにそれがこのスレで話してることだろ、ちゃんとスレ読め
27
海外の名無しさん
2026-11-06 02:29
(動画リンク) 予告編自体は普通に良い出来。唯一気になるのはケイジの髪の生え際だけ
30
海外の名無しさん
2026-11-06 02:33
>>1 正直どっちも普通に良く見えるし、予告編も期待できそう
35
海外の名無しさん
2026-11-06 02:36
>>1 解像度が上がったデジタルだと、キャラクターと背景の輪郭がはっきり分かれずに、映像全体が混ざり合って見える。それが色調整にも影響してる
36
海外の名無しさん
2026-11-06 02:36
>>30 続編の舞台って海王星なのか?それくらいしないと『良く見える』はずがないだろ
39
海外の名無しさん
2026-11-06 02:37
>>32 >>33 >>36 『これは何の意味もない』ね、大したもんだ(笑)
37
海外の名無しさん
2026-11-06 02:37
>>34 それフィルムで撮られてるだろ、ばか言うな
41
海外の名無しさん
2026-11-06 02:39
>>34 それ35mmフィルムで撮られてるんだよ。俺はまだ、デジタルで撮って色調整がちゃんと良い映画を待ってるところだ
52
海外の名無しさん
2026-11-06 02:48
>>45 『Drive』が良い例だとは思わない。あの映画は暗いシーンがひどくて、デジタルだと影の中の細部まで捉えられてないから。デジタル撮影で見栄えの良い映画も少しはあるけど、本当に数は少ない
54
海外の名無しさん
2026-11-06 02:51
>>52 『デジタルは暗部の細部を捉えられないからひどい』って言ってるけど、暗部の細部を捉えられることが、そもそも良い映像の条件とは限らない
この話題の背景と論点
この議論の背景には、2010年代以降の映画撮影がフィルムからデジタルセンサーへ移行したことがある。デジタルはRAWやLOG形式で記録され、撮影後のカラーグレーディング(色調整)で色を大きく作り込める。スレで割れたのは、この「自由度の高さ」自体が安っぽさの原因なのか、それとも照明や美術など別の要因なのかという点だ。LED照明の色温度は調整が容易なため、「光源の違いが原因」という説には異論も出ていた。『Drive』や『グレート・ビューティー』のような評価の高い作品を良い例として挙げても、別のレスから「暗部表現が弱い」といった反論が入るなど、どの作品を基準にするか自体でも一致しなかった。読者が誤解しやすいのは、デジタル撮影という技術そのものが安っぽさの原因ではなく、色調整の判断や制作側の選択に起因するという点で、スレでもこの区別が繰り返し確認されていた。
※本記事は海外掲示板 4chan /tv/ (Television & Film) のスレッド「Why do movies look so bland now?」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。