米軍がイラクから撤退、海外「結局、世界は何を得たのか」
姉妹サイトの新着
ロイターが伝えた「米軍、20年にわたる駐留を経てイラクから撤退」というニュースに、Hacker Newsで大きな反応があった。記事は米兵4500人の犠牲を冒頭で取り上げていたが、これに対し現地イラク人の民間人犠牲への言及がない点を指摘する声が上がった。撤退の意味についても意見が割れ、「イランの影響力拡大を許すだけだ」という見方と、「そもそも侵攻自体が何をもたらしたのか分からない」という根本的な疑問、さらに石油利権を巡る主導権争いが今後も続くとの見立てまで、幅広い議論になっていた。
米軍、イラクから撤退
出典: reuters.com / 元記事はこちら
「イラクから撤退した」という話を、"米兵4500人が20年以上の戦争で死んだ国で、イランとその同盟国が勝利として祝っている撤退"という書き出しで始めるのはさすがに変じゃないか。アメリカ側の犠牲(主に軍人)の話ばかりで、現地イラク人の犠牲(主に民間人)には触れていない。
>>2 イラクから米軍が撤退するという記事なんだから、駐留期間中にどれだけ死者が出たか触れるのは普通のことだと思うけど。
残念ながら、何百万もの命が失われて、さらに何百万もの人が家族にされたことでアメリカを憎むようになった。世界はこれで何を得たんだろう?
>>3 「世界」?これが世界のためのものだったなんて、どうしてそう思えるんだ。実際はごく一部の特定の利害関係のためのものだったのに。
>>3 ヨーロッパは何百万人もの難民と安い労働力を手に入れたよ。
米軍がある戦域から撤退するときは、たいてい戦争の前触れだ。アフガニスタン撤退も報復されないようにするためのものだった。今回のことにあまり浮かれない方がいい。
>>4 「撤退は戦争の前触れ」って言うけど、アフガニスタン撤退後に戦争なんて起きたか?朝鮮やベトナムは?
>>4 あの地域全体が、関わった帝国にとってのエネルギーの浪費場所になっている。帝国が撤退するたびに、その地域の勢力同士が殺し合いを始める。たいていこれは現地民同士の粛清の始まりだ。帝国の境界地域(バルカンなど)の人々がいつも殺し合っているのには理由がある。
>>4 これはバイデン政権時代に合意されたことだよ。
この記事、なんでロイターなのに社説みたいな書き方なんだ?別に内容に反対してるわけじゃない(自分はかなり反イラン寄りで、地政学的にはややネオコン寄りだから)けど、トーンが全然中立じゃないし、何十年も駐留した後に軍を残すことの弊害については一切触れていない。
>>5 この記事は、その地域のさまざまな利害関係者へのインタビューをまとめたものだよ。ロイターのような通信社に期待される通りの内容だ。
>>5 「地政学的にはややネオコン寄り」か。ラベルが多すぎる。それは、違うラベルのせいで互いを憎み合う種にとって良くないことだ。
>>5 そうか?この記事はいくつかの反応を伝えているだけだと思うけど。
「イラクはまだ治安維持の責任を完全に引き継ぐ準備ができていない」か。まあ、そもそも実現する気がなかったんだろうな。
アメリカという風船がしぼんでいってるな。
>>7 イラクに駐留しているヨーロッパ軍はどれだけいる?その理屈だと、EUの風船はとっくにしぼんでることになるけど。
>>29 ヨーロッパは1900年代半ばに撤退してるよ。
>>29 まあ、両方とも真実ってこともあるだろ。
イラクは人口4000万人以上の国だ。自分たちでなんとかできるはず。「寝返りセル」がどうこうって議論はばかげてる。米軍だけがイラク政府を支えているのか?もしそうなら、何を期待してたんだ?アフガニスタンと同じように崩壊するか、自力で戦うかのどちらかだろう。
良いニュースだ。これでイラクは自国の石油を再びコントロールできるようになるかもしれない。
>>10 ベネズエラで今起きていることを見る限り、アメリカがイラクの石油やお金の支配権を手放すとは思えない。米国の姿勢は変わっていないし、それで個人的に利益を得ている人たちもいる。
>>10 あの地域の地政学的状況を考えると、西側かイランのどちらかがイラクに介入することになる。伝統的な大国(イランやトルコ)でもない限り、完全な主権を実現するのは難しい。
「任務完了(Mission Accomplished)」!
とうとうそこで大量破壊兵器が見つかったのか?あのパワーポイントのプレゼンを思い出すな…
>>13 「あのパワーポイント」で思い出したけど、国連での演説で、ある小瓶を掲げていたのも覚えてる。
次は日本とフィリピンから撤退だな。
>>14 なんで?あそこでは戦争に負けてないだろ。
他サイトの新着
勝ってるか?この5年間は歴史の教科書で5章分になるだろうな。
「本当に安定してる」って?2014年から2017年のISによるイラク侵攻もあったのに。
世界は侵攻と占領でイラクからどうやって石油を得たんだ?そもそもイラクは侵攻前から石油を輸出していたわけだし。どんなに斜めから見ても意味が分からない。
>>25 その通りだけど、どの段落も一つの結論に合わせて挿入されているように感じる。
>>27 要約の冒頭、反応ではない部分に「21世紀最悪のアメリカの戦争」と書かれている。
>>28 アメリカのアフガニスタンでの軍人の死者数は合計2459人。イラクより少ない。
>>30 イランが新たな地域大国になりつつある一方で、アメリカは中東全体から後退している。
>>51 「イランが新たな地域大国になりつつある」というのは、イランの国営メディアがそう言ってるだけじゃないのか?
>>38 彼らはイデオロギーに凝り固まった人たちじゃない、悪い意味でも。
>>55 これは事実だ。アメリカの基地は破壊されるか撤退させられている。アメリカはもはや同盟国をイランから守れない。だからイランがこの地域で唯一の大国になりつつある。ちなみにイランの国営メディアが何なのか、どう見聴きするのかも知らない。
この話題の背景と論点
2003年のイラク侵攻は大量破壊兵器の存在を理由に始まったが、結局兵器は見つからず、スレでも当時の国連演説やパワーポイント資料を皮肉る声が出ている。今回の撤退はバイデン政権時代に合意されたと指摘されており、突発的な決定ではないようだ。記事が米兵4500人の犠牲を冒頭で示す一方、イラク人の民間人犠牲に触れていない点は、戦争報道でしばしば指摘される非対称性でもある。撤退後の力学については、イランの影響力拡大を懸念する声と、それを大国間の駆け引きの一部として冷めた目で見る意見の両方があり、石油利権を最終的に誰が握るのかという論点も根強く残っている。
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「US Forces Exit Iraq」より抜粋・要約して構成しています。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。