Mac miniが買えずMacBookをラック詰め、Appleの企業軽視に議論
姉妹サイトの新着
Hacker Newsで、MacBook Proを何百台もシェルフに並べてmacOS仮想化基盤を作った企業の記事が話題になっていた。運営会社はMac StudioやMac miniを十分な数仕入れられず、代わりにノート型のMacBook Proをラックに詰め込む構成を取ったという。コメント欄では、1ラックに100台前後も詰め込むリチウムイオン電池の密度を危険視する声、Apple製Macの電源が冗長化されていない問題、macOSの仮想化ライセンス(1台のMacで最大2台まで)に収まっているのかという疑問、そしてiOSアプリ開発者がMac実機を買わされる現状でもAppleが企業向けサーバーを作らないことへの不満が交錯した。
どんな規模でもMacで
出典: namespace.so / 元記事はこちら
でも地味に嬉しいポイントもあるんだよね。マシン1台ごとにUPSが付いてるようなものだし、調子が悪ければ本体を取り出して、内蔵キーボードとトラックパッド、画面だけでそのまま作業もできる。もちろんそんなことをしなきゃいけないのは超非効率だけど、メリットもあるにはある。
問題は内部の電源ユニット自体が冗長化されていないこと。ATSやUPSで給電しても、その電源部品自体が死んだら全部落ちる。
販売についてはどうか分からないけど、Appleは1台のMacで最大2台までの仮想Macの実行を許可してる。それを超えて回避してるなら問題だけど、今回はそうではなさそう。
専有利用のみ、つまりVMは1台(または同じ顧客に対して2台まで)しか売れないんだと思ってた。
公平に言うと、自作PCにWindowsのOEM版を個人に売るのもMicrosoftのEULA違反だった。誰も気にしなかったけどね。
この構成に『orchard(果樹園)』って名前を付けなかったのが残念すぎる。
今のシステムのインセンティブ構造は、この会社が自分たちの行動が生むかもしれない負の外部性を気にするようにはできていない。
技術的には作れる。合法かどうかは分からないけど。
今ならOmarchy上でもiOSアプリを作れるよ。
VM間でコアの割り振りはどうしてますか?Super/Performance/Efficiencyと最大3段階のコアがある中で、顧客に均等に割り振る方法は?
素晴らしい記事です。ちょうど今まさに自分も仮想化で同じ戦いをしています。ホスト側のMacの設定を教えてもらえますか?pmsetの設定や、デフォルト設定、ちょっとしたコツなど。
あと、P2Pでのデプロイにはどんな仕組みを使っていますか?自分は大規模クラスタのデプロイを管理していた時、libtorrentを使って2時間かかっていたのを1分未満まで短縮したことがあります。
それはもう今でもできるけど、AppleのEULAはmacOSを(仮想であっても)Apple製以外のハードウェアで動かすことを禁止している。
今の時点でも、amd64の最新サーバー上でkvm/qemuを使ってmacOSと最新のXcodeを動かせる。でも次のmacOSはARM専用になって、たぶんDRMでガチガチに固められるだろうね。https://github.com/kholia/OSX-KVM
起動時にFileVaultの対応が必要になるから、という話をしていた。
Appleはサーバー市場もワークステーション市場も、どちらにも興味を持たないと決めてるんだよ。
それは記事の最初の段落でまさに説明されてるよ。要約すると、miniやStudioを十分な数買えなかったから。
記事を読んでないのにそれを言うのか。リンクを開いて、MacBookの写真を見て、一文字も読まずにここに戻ってきたの?
他サイトの新着
理想は2Uに8台のMac miniを詰めて、デュアル10Gbイーサネット、電源も冗長化した、本物のデータセンター向けヒートシンク配置にすること。CIプラットフォームとして最高だと思う。
それを年間何台売れると思う?そのトータルの売上はiPhoneの売上と比べてどうなる?
本当かどうかは分からないけど、AppleがMac miniやMac Studioをベースにした未公開のサーバー向け派生機を持っていて、特定の大口顧客向けにデータセンターに導入していても驚かない。
実際にある。AppleはAIやプライベートクラウド向けに、独自の2Uラックマシンを持っている。
で、今私たちはどんな世界に生きてるんだ…
Androidのツールはクロスプラットフォームで、安価なLinux ARMの分で好きなCIプロバイダ上で簡単に動かせる。シミュレーターベースのUIテストもヘッドレスで動く(iOS用のヘッドレステストはあるけどmacOS用は無い)。比較としてまったく成立していない。
人々がClaudeを使って、終わりかけのSaaS製品を運営している世界だよ。
『開発者コミュニティは、iOS/macOSアプリを開発するためだけにMacのハードウェアを買わされている』そう、その通り。じゃなきゃ、あんなクソみたいなOSが載った高価なマシンを誰が買う?
ターゲット市場(モバイル)がすごく儲かるからだよ。スキルがあればね。それに、その言い分もよく分からない。MacのPowerBook、Mac mini、Mac Studioは長く使えるし、乗り換える時の下取り価格も高い。特に小規模な開発会社にとってはそうだ。
Unixだし、好きなプロのクリエイティブ系アプリも何でも動かせる。
この話題の背景と論点
AppleはかつてXserveという企業向けラックサーバーを販売していたが2011年に生産を終了し、以降は法人向けの専用サーバー機種を出していない。一方でmacOSの仮想化はApple のライセンス上、1台のMac上で動かせるmacOS VMが最大2台までと定められており、スレ内の議論もこの制限に仮想化業者が収まっているかどうかに集中した。iOSアプリの審査・ビルドにはXcodeが必要で、Xcodeは原則macOS上でしか動かないため、企業はMac実機かmacOS仮想環境を確保せざるを得ない構造がある。スレで割れたのは、Mac StudioやMac miniが仕入れられずMacBook Proを棺型ラックに詰めた今回の構成を「創意工夫」と見るか「リチウムイオン電池を高密度に積む危険な力技」と見るかという点で、電源の冗長性やデータセンター側の安全管理への懸念も複数のレスから出た。記事だけでは「なぜそこまでしてMacのビルド環境が必要か」という需要側の切迫感は見えにくいが、根はAppleが企業・サーバー市場向けのハードウェアを長年手がけていないという構造的な事情にある。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Mac at Any Scale」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
まだコメントはありません。