「AIスロップ反対宣言」に賛否 巨大PRの審査めぐり論争に
姉妹サイトの新着
Hacker Newsで「AIスロップ（AIが生成した質の低いコード)に反対する宣言」が話題になり、賛同する声が集まった。一方で、この宣言は本当にAI生成物に対抗する内容なのか、むしろ擁護に近いのではという疑問も出た。議論は次第に、AIエージェントが一括生成する巨大なプルリクエスト(PR)を人間がどう審査すべきかという、より実務的な論争に発展していった。「大きいPRは禁止すればいい」という主張に対しては、DiscordがRustで書き直した例やAWSのAI生成エミュレータを挙げて反論する声もあり、意見は割れたままだった。
AIスロップ（粗悪なAI生成物）に抗う宣言
出典: slopmanifesto.com / 元記事はこちら
> 17. 『レビューには常にアルファがある』ってどういう意味？金融用語としての『アルファ』（超過収益）しか知らないんだけど、ここでは『価値』って意味で使ってる？つまり『レビューには常に価値がある』ってこと？
>>3
この文脈での『アルファ』は、競争優位になる知識のことを指してるよ。
この文脈での『アルファ』は、競争優位になる知識のことを指してるよ。
>>3
それってClaudeっぽい言い回し（claudism）じゃない？
それってClaudeっぽい言い回し（claudism）じゃない？
> チームにスロップが増えるほど、それと戦う気力が失われていく。
まさにそれ。自分の職場でスロップに対抗できていないことに罪悪感を感じてるけど、どうにもならない気がしてた。
この宣言で、数ヶ月ぶりに希望の光が見えた気がする。
まさにそれ。自分の職場でスロップに対抗できていないことに罪悪感を感じてるけど、どうにもならない気がしてた。
この宣言で、数ヶ月ぶりに希望の光が見えた気がする。
署名した。すごくバランスの取れた内容だと思う。
出荷するコードをレビューしないのは無責任。この宣言、実はスロップに反対してるようで、むしろ擁護してる方に近い気がする。
>>5
大きいPRを禁止すればいい。どうせ分割できるし、レビューしやすくなるだけでなく、バグを見つけやすく、問題が起きたときにロールバックもしやすくなる。分割する規律は、ほぼすべての面で効果がある。
大きいPRを禁止すればいい。どうせ分割できるし、レビューしやすくなるだけでなく、バグを見つけやすく、問題が起きたときにロールバックもしやすくなる。分割する規律は、ほぼすべての面で効果がある。
>>17
基本同意、ただ『無駄に大きいPRを禁止』が正確かな。上で宣伝したopenspecの話に付け加えると、巨大PRから仕様を逆算して、それぞれ別PRとして作り直す、というやり方で『修正』したことがある。
先週も同僚と一緒に、1万5千行のPRを1500行くらいの10個のPRに分割して、スムーズにマージできた。
基本同意、ただ『無駄に大きいPRを禁止』が正確かな。上で宣伝したopenspecの話に付け加えると、巨大PRから仕様を逆算して、それぞれ別PRとして作り直す、というやり方で『修正』したことがある。
先週も同僚と一緒に、1万5千行のPRを1500行くらいの10個のPRに分割して、スムーズにマージできた。
>>17
じゃあDiscordがRustで書き直した件や、AWSがAI生成のエミュレータを出荷した件はどう思う？それって小さいPRでやったと思う？それが悪いことだったと思う？
じゃあDiscordがRustで書き直した件や、AWSがAI生成のエミュレータを出荷した件はどう思う？それって小さいPRでやったと思う？それが悪いことだったと思う？
>>5
ほとんどの人はワンショットのプロンプトでPRを作ってるの？自分はプロンプト、テスト、評価を回して、結果が不十分なら最初からやり直すパイプラインを組んでる。それをPRにどう含めればいいんだろう。
ほとんどの人はワンショットのプロンプトでPRを作ってるの？自分はプロンプト、テスト、評価を回して、結果が不十分なら最初からやり直すパイプラインを組んでる。それをPRにどう含めればいいんだろう。
>>18
いい質問だし、解決すべき課題だと思う。コミットの履歴みたいに、使ってるエージェントの思考過程（chain of thought）を記録できたら最高だろうね。
いい質問だし、解決すべき課題だと思う。コミットの履歴みたいに、使ってるエージェントの思考過程（chain of thought）を記録できたら最高だろうね。
>>18
会話の履歴を全部含める必要があるだろうけど、それを誰がレビューするのか。結局、今の巨大PRと同じくらいの量になりかねない。
会話の履歴を全部含める必要があるだろうけど、それを誰がレビューするのか。結局、今の巨大PRと同じくらいの量になりかねない。
>>5
PRが巨大になるのは、チームリーダーが作業の切り分けをミスった結果。
PRが巨大になるのは、チームリーダーが作業の切り分けをミスった結果。
>>19
確かにそうだね、自分の言い方が良くなかった。他の同僚との議論からこの考えに至ったんだけど、これは巨大PRの解決策というより、AIによる変更をどうレビューすべきかという方法論の話。
確かにそうだね、自分の言い方が良くなかった。他の同僚との議論からこの考えに至ったんだけど、これは巨大PRの解決策というより、AIによる変更をどうレビューすべきかという方法論の話。
>>5
作者とLLMとの長い対話を読むことが、どうしてコードの正しさの証明になるんだろう。
作者とLLMとの長い対話を読むことが、どうしてコードの正しさの証明になるんだろう。
>>7
人間だけがスロップを公開できる、つまりTaoがレビューせずに何かを公開したら、それはスロップと呼ばれるってことだと思う。
人間だけがスロップを公開できる、つまりTaoがレビューせずに何かを公開したら、それはスロップと呼ばれるってことだと思う。
>>7
その文脈で言えば、Terry Tao自身がその証明を公開して、他の誰かにチェックさせるようなことをした場合にのみ、スロップと呼べるんじゃないかな。
その文脈で言えば、Terry Tao自身がその証明を公開して、他の誰かにチェックさせるようなことをした場合にのみ、スロップと呼べるんじゃないかな。
>>7
『AIの生産性に上限をかける』？それは恐ろしいことだ（皮肉）
『AIの生産性に上限をかける』？それは恐ろしいことだ（皮肉）
>>16
そのワークフロー、すごく良さそうだね。ぜひ試してみるよ。
そのワークフロー、すごく良さそうだね。ぜひ試してみるよ。
>>26
そうそう、自分も最初に大きめのPRを作ることはあるけど、それを小さく分割するのは大抵簡単で、いろんな意味で有益な作業になる。
そうそう、自分も最初に大きめのPRを作ることはあるけど、それを小さく分割するのは大抵簡単で、いろんな意味で有益な作業になる。
他サイトの新着
>>27
皮肉っぽい質問で攻撃するより、自分の意見を会話に加えてほしい。『反例がある』というだけでは、他の人の視点への有効な批判とは言えない。
皮肉っぽい質問で攻撃するより、自分の意見を会話に加えてほしい。『反例がある』というだけでは、他の人の視点への有効な批判とは言えない。
>>34
誰かが『PRは小さくすべき』と言って、自分が『良いと思う巨大PRの例がある』と言ったとして、それでもそれらは悪いPRだと思う？それは全然的外れな反論じゃないはず。
誰かが『PRは小さくすべき』と言って、自分が『良いと思う巨大PRの例がある』と言ったとして、それでもそれらは悪いPRだと思う？それは全然的外れな反論じゃないはず。
>>37
grey-areaはどこで『絶対に小さくすべき』と言った？言ってないのに、あなたが勝手にそう決めつけて、話がずれていっただけ。
grey-areaはどこで『絶対に小さくすべき』と言った？言ってないのに、あなたが勝手にそう決めつけて、話がずれていっただけ。
>>37
それって『シートベルトは統計的に事故の生存率を上げる』という発言に対して、『シートベルトなしで事故に遭って生き残った2人がいる』と返すようなものだ。
それって『シートベルトは統計的に事故の生存率を上げる』という発言に対して、『シートベルトなしで事故に遭って生き残った2人がいる』と返すようなものだ。
>>38
最初の4語、『大きいPRは禁止すべき』って読んだ？『禁止』はかなり絶対的な言い方だよ。彼は自分が例に挙げたPRも禁止するつもりだったのかもしれないし、違うかもしれない。だからこそ例として聞いたんだ。それは当然の疑問だろう。大きいPRを禁止したら何を失うことになる？大胆に一気に進める大掛かりな取り組みを失うことになるんだ。
最初の4語、『大きいPRは禁止すべき』って読んだ？『禁止』はかなり絶対的な言い方だよ。彼は自分が例に挙げたPRも禁止するつもりだったのかもしれないし、違うかもしれない。だからこそ例として聞いたんだ。それは当然の疑問だろう。大きいPRを禁止したら何を失うことになる？大胆に一気に進める大掛かりな取り組みを失うことになるんだ。
この話題の背景と論点
Hacker Newsでは近年、AIエージェントが一括生成する巨大なプルリクエスト(PR)をどう審査するかが現場の悩みとして繰り返し話題になっている。この宣言は「レビューされずに出荷されたコードはスロップ」という立場を取るが、スレでは「人間が公開して初めてスロップと呼べる」という反論や、「巨大PRでも分割すれば審査できる」という実務的な提案が出た。一方でDiscordのRust移植やAWSのAI生成エミュレータのように、大規模な変更を小分けPRだけでは実現しづらい例も挙がり、一律のルール化の難しさが浮いた。「alpha」という投資用語がレビューの価値を表す俗語として使われている点も、エンジニア文化の一端として興味深い。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「No AI Slop: A Manifesto」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。