「神に原因はない、ただそうだから」4chan哲学スレが“カオス論争”に発展
姉妹サイトの新着
海外掲示板4chanの歴史板(/his/)に立った、キリスト教の弁証論（アポロジェティクス）を揶揄するスレッドが、思いがけず本格的な哲学論争に発展していた。きっかけは「神は無原因の原因だ、ただそうだから」という定番の宇宙論的論証への皮肉。そこから不動の動者論や神の自存性(divine aseity)をめぐる議論に進み、最後は「カオスはシステムに依存するのか、それとも何にも依存せず存在するのか」という科学哲学的な論点で参加者同士が真っ向からぶつかり合った。
「神は無原因の原因である。物事を引き起こしたのに、誰からも引き起こされていない、ただそういうものだから無原因の原因なのだ」「神には意味がある。物事に意味を与えるから意味があるのであり、それが神が存在する理由だ」――弁証論(アポロジェティクス)よりひどい哲学なんてあるのか？
不動の動者論は一応理屈が通っている。でも知識はすべて事物の観察に基づいているから、この不動の動者について何かを知ることなんて不可能だ。包皮を切れと言っているのか、水に浸かれと言っているのかさえ分からない。
弁証論なんて、脱神論や万有神論の議論をそのまま、古代カナンの嵐の神にこじつけただけだろ
あれは本物の哲学じゃない。哲学のふりをした、取るに足らない論法の連続だ。哲学は普通、道具主義に基づくものだけど、弁証論はそうじゃない。
宇宙の中で、何にも依存せず自立しているものを一つ挙げてみろ
なぜ宇宙に最初の原因が必要なんだ？むしろ宇宙がただ最初からずっと存在していたと考える方が自然じゃないか？どうして宇宙には創造主が必要で、神には必要ないんだ？それは特別扱いの詭弁じゃないのか？
俺が言っているのは、連鎖や無限後退のような時間的な第一原因の話じゃない。宇宙全体の幾何学が今この瞬間も存在論的に依存しているという話だ。宇宙全体が依存的である以上、その依存先は自立的に成立しているはずだ（神の自存性）。
宇宙そのものだろ
宇宙？つまり依存的な現象の総体ってことか？依存するもの同士を集めても、自立には辿り着かない。だから宇宙そのものも依存的ということになる。実はそれが俺の次の一手だった。
カオスは、それを生み出す条件や相互作用に依存している。予測不可能であることと、自立していることは違う。
『カオスはそれを生み出す条件や相互作用に依存している』？いや違う。カオスは何にも依存していない。むしろ他のすべてがカオスとの対比によって依存しているんだ
カオスには、相互作用する要素と条件を持つ実際のシステムが必要だ。自力で生まれるわけじゃない。お前/x/から来たのか？
『カオスには相互作用する要素と条件を持つ実際のシステムが必要』？いや、必要なのは宇宙の方だ。カオスはシステムや要素、条件とは無関係に存在する。我々の宇宙には限界があるが、カオスには限界がない。/his/から来たんだよ、相棒
他サイトの新着
そりゃ/sci/の人間じゃないのは確かだな
『/sci/の人間じゃないのは確かだな』？もう論点に反論する手が尽きたのか？残念だな
そもそもシステムが無い状態で、何がカオス的だって言うんだ？
システムが無く秩序が無いことこそがカオスの定義そのものだろ。カオスにシステムは要らない、むしろ逆だ。
数学や物理学では、カオスとはある力学系の振る舞いのことであって、システムの不在のことじゃない。
この話題の背景と論点
この議論の土台にあるのは、アリストテレスが提示しトマス・アクィナスが神学的に整理した「不動の動者」論と、そこから派生した宇宙論的論証だ。21番が使う「神の自存性(divine aseity)」は、神だけが他に依存せず自立して存在するという神学概念で、弁証論でよく引かれる。意見が分かれたのは、宇宙に最初の原因が必要なら神にも同じ説明を求めるべきではという「特別扱い」批判と、後半の「カオス」の解釈だ。16番以降は、日常語の「無秩序」と、物理学で決定論的な非線形システムの振る舞いを指す「カオス理論」の意味を混同したまま噛み合わず、26番が学術的な定義を示してようやく論点のすれ違いが見えてくる。
※本記事は海外掲示板 4chan /his/ (History) のスレッド「>God is the uncaused cause, he is the uncaused cause because he caused things but nothing caused him just ’cause」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。