衛星で埋まった夜空の合成画像、海外で「誤解招く」と論争に
姉妹サイトの新着
アメリカの写真家が、何百枚もの長時間露光を重ねて作った1枚の合成画像には、無数の人工衛星の光跡が映り込んでいた。元記事はこれを「衛星で埋め尽くされた夜空」として紹介したが、Hacker Newsでは「どの瞬間を切り取ってもこうは見えない」「見出しが誤解を招く」という指摘と、「写真家は手法を正直に説明している」「これは芸術表現だ」という反論が衝突した。星を消して衛星だけを残すという天体写真の加工手法や、低軌道が本当に有限の資源なのかという話題にも議論が広がった。
人工衛星で埋め尽くされた夜空の画像
出典: kottke.org / 元記事はこちら
これがまだ理論上の問題だった頃を覚えている(苦笑)。2020年に自分がこうコメントした時[リンク]と、今[リンク]を比べてみてほしい。
グーグルマップやネット、テレビ、気象情報、捜索救助……あの小さな衛星たちには感謝しかない。もっと上げてくれ。
低軌道って限られた資源なんじゃないか? だとしたらStarlinkとかは“賃料”を払ってるのか? 効率的に使わせるために払うべきなんじゃないか?
>>7
低軌道はそのうち使い物にならなくなるよ。[リンク]
低軌道はそのうち使い物にならなくなるよ。[リンク]
>>7
厳密に言えば有限な資源ではある、体積が決まっているから。でも“満杯”と呼べる状態にはまだ全然近づいていない。効率的な賃料を計算したらほぼゼロになるはずだ。
厳密に言えば有限な資源ではある、体積が決まっているから。でも“満杯”と呼べる状態にはまだ全然近づいていない。効率的な賃料を計算したらほぼゼロになるはずだ。
うっ、タパスバーより“皿”(衛星アンテナのdish)の数が多いじゃないか。
真ん中に固まってる部分を除けば、かなり均等に分布してるように見える。あれは何の軌道? なんでそこにあんなに衛星が集まってるんだ?
初期の8bitのモアレパターンのデモみたいに見える。なるほど納得。[Wikipediaリンク]
>>3
これは実際に望遠鏡で撮った、フォトショップなしの画像だよ。[リンク]
元記事の画像は、実際に望遠鏡で撮ったものとそう大きく変わらない。
これは実際に望遠鏡で撮った、フォトショップなしの画像だよ。[リンク]
元記事の画像は、実際に望遠鏡で撮ったものとそう大きく変わらない。
>>3
よく分からないんだけど、作者が「夜空は常にこう見える」と人を信じ込ませようとしてるとでも思ってるの? 一体何に腹を立ててるんだ?
よく分からないんだけど、作者が「夜空は常にこう見える」と人を信じ込ませようとしてるとでも思ってるの? 一体何に腹を立ててるんだ?
>>3
記事にも「写真家であって天文学者ではない」と書いてあったよ。天文学者ならもっと正確な画像を作れるソフトを持ってるはずだけど。
記事にも「写真家であって天文学者ではない」と書いてあったよ。天文学者ならもっと正確な画像を作れるソフトを持ってるはずだけど。
>>16
たいていの天体写真処理ソフトは、これを“ついでに”やってくれる。何百枚も重ね合わせるとき、1枚だけに写った飛跡のような外れ値のピクセルを自動で除外するからだ。そして普通、合成結果の画像と、除外されたピクセルだけの画像の両方を出してくれる。つまりこれがその“除外された方”。
たいていの天体写真処理ソフトは、これを“ついでに”やってくれる。何百枚も重ね合わせるとき、1枚だけに写った飛跡のような外れ値のピクセルを自動で除外するからだ。そして普通、合成結果の画像と、除外されたピクセルだけの画像の両方を出してくれる。つまりこれがその“除外された方”。
>>16
天文学者なら、さすがに星の方を消したりはしないと思うけど。
天文学者なら、さすがに星の方を消したりはしないと思うけど。
>>3
この画像の目的は、何かを訴えることにある。アートは挑発的なものだ。天体写真をやってる人なら誰でも「空は衛星で埋まってる」と言うはずだよ。
この画像の目的は、何かを訴えることにある。アートは挑発的なものだ。天体写真をやってる人なら誰でも「空は衛星で埋まってる」と言うはずだよ。
>>17
この写真とその意味、すごく好きだな。文明として成長している証だと思うし、それは美しいことだと思う。
この写真とその意味、すごく好きだな。文明として成長している証だと思うし、それは美しいことだと思う。
>>3
写真家は画像の作り方とその意味について、完全に透明に説明している。これをどうやって“不誠実”だと言えるのか理解できない。
写真家は画像の作り方とその意味について、完全に透明に説明している。これをどうやって“不誠実”だと言えるのか理解できない。
>>3
それはアートって呼ばれるものだよ。
それはアートって呼ばれるものだよ。
>>3
AIのこと知らないのかな?
AIのこと知らないのかな?
>>4
皮肉なことに、星を消して衛星だけを残すのに使った技術は、逆に衛星を消して星だけを残すのにも使えたはずだ。しかも衛星を消す方が100倍簡単だったはず。
皮肉なことに、星を消して衛星だけを残すのに使った技術は、逆に衛星を消して星だけを残すのにも使えたはずだ。しかも衛星を消す方が100倍簡単だったはず。
>>21
それのどこが皮肉なんだ? 自動化できるツールがあるってだけの話じゃないか。
それのどこが皮肉なんだ? 自動化できるツールがあるってだけの話じゃないか。
>>21
なんで労力が少なくなるんだ? 星を消すのも衛星を消すのも、マスクする手間は同じはずだけど。
なんで労力が少なくなるんだ? 星を消すのも衛星を消すのも、マスクする手間は同じはずだけど。
>>4
画像の条件はちゃんと説明されてるし、出来上がったものは見た目も美しく、面白くて挑発的だ。確かに人はこういうものを誤解するものだけど、「こう非難されるのが怖いから作らない」以外に、作者に何ができたって言うんだ?
画像の条件はちゃんと説明されてるし、出来上がったものは見た目も美しく、面白くて挑発的だ。確かに人はこういうものを誤解するものだけど、「こう非難されるのが怖いから作らない」以外に、作者に何ができたって言うんだ?
>>22
写真家はかっこいい写真を作った。それを使って誤解を招く見出しを作ったのは、別の人間である見出し書きの方だよ。
写真家はかっこいい写真を作った。それを使って誤解を招く見出しを作ったのは、別の人間である見出し書きの方だよ。
>>38
「写真家はかっこいい“画像”を作った」が正しいな、訂正しておくよ。これは従来の意味での“写真”とは言えないから。
「写真家はかっこいい“画像”を作った」が正しいな、訂正しておくよ。これは従来の意味での“写真”とは言えないから。
>>14
いや、それは正しい指摘だ。天体写真を少しやってる者として言うと、何百枚も重ねる目的はノイズや、こういう邪魔な飛跡を消すことにある。この画像はその真逆をわざわざやってる。1枚にしか写っていないものを、重ね合わせた後もちゃんと残すための手間がかけられてる。
いや、それは正しい指摘だ。天体写真を少しやってる者として言うと、何百枚も重ねる目的はノイズや、こういう邪魔な飛跡を消すことにある。この画像はその真逆をわざわざやってる。1枚にしか写っていないものを、重ね合わせた後もちゃんと残すための手間がかけられてる。
>>14
画像自体は興味深いけど、この記事での見せ方は不誠実だと思う。一番問題なのは見出しで、「空が衛星で“埋め尽くされている”」と言ってる。これは誤解を招く。正しい文脈さえあれば、写真そのものは興味深いものなのに。
画像自体は興味深いけど、この記事での見せ方は不誠実だと思う。一番問題なのは見出しで、「空が衛星で“埋め尽くされている”」と言ってる。これは誤解を招く。正しい文脈さえあれば、写真そのものは興味深いものなのに。
>>14
じゃあ逆をやったらどうなる? 長時間露光した画像から衛星の飛跡だけマスクして消して、「衛星は空を汚していないことを示す画像」として出す。それは今回とちょうど逆の操作だよね。どっちも“誤解を招かない”とは言えないはずじゃないか?
じゃあ逆をやったらどうなる? 長時間露光した画像から衛星の飛跡だけマスクして消して、「衛星は空を汚していないことを示す画像」として出す。それは今回とちょうど逆の操作だよね。どっちも“誤解を招かない”とは言えないはずじゃないか?
>>33
なんで消しちゃいけないんだ? 星なんて地味だろ、面白いのは銀河の方だよ。
なんで消しちゃいけないんだ? 星なんて地味だろ、面白いのは銀河の方だよ。
>>33
実際、科学目的じゃない天体写真ではこれはかなり一般的な手法だよ。星を消す→背景と星の色・コントラストなどを別々に編集する→最後に合成する、という流れ。
実際、科学目的じゃない天体写真ではこれはかなり一般的な手法だよ。星を消す→背景と星の色・コントラストなどを別々に編集する→最後に合成する、という流れ。
他サイトの新着
>>34
最初の一文に「複数画像の合成です」ってはっきり書いてあるんだけど……
最初の一文に「複数画像の合成です」ってはっきり書いてあるんだけど……
>>43
そこが誤解を招いてるわけじゃない。合成だってことは説明されなくても分かる。問題は、彼が手作業で星を消していった部分だ。「ほとんどの時間は、衛星を際立たせるために星を地道に消す作業に使われた」とある。写真家自身は誤解させようとしてない。かっこいい写真を作っただけだ。誤解を招いているのは見出しの方。
そこが誤解を招いてるわけじゃない。合成だってことは説明されなくても分かる。問題は、彼が手作業で星を消していった部分だ。「ほとんどの時間は、衛星を際立たせるために星を地道に消す作業に使われた」とある。写真家自身は誤解させようとしてない。かっこいい写真を作っただけだ。誤解を招いているのは見出しの方。
>>35
その一方で、自分はイーロンのガラクタを顔面に突きつけられずに星空を楽しみたいよ。そのうちコカ・コーラの広告が夜空に出る日も来るんだろうな。
その一方で、自分はイーロンのガラクタを顔面に突きつけられずに星空を楽しみたいよ。そのうちコカ・コーラの広告が夜空に出る日も来るんだろうな。
>>44
一方で、こっちは世界中どこでも使える高速インターネットの恩恵を受けて喜んでるけどね。
一方で、こっちは世界中どこでも使える高速インターネットの恩恵を受けて喜んでるけどね。
>>40
は? 一般市民は衛星について何の発言権もないし、多くの人はこんなに衛星を上げてほしくないと思ってるはずだ。「国家安全保障」は常に市民の懸念に優先するんだから。
は? 一般市民は衛星について何の発言権もないし、多くの人はこんなに衛星を上げてほしくないと思ってるはずだ。「国家安全保障」は常に市民の懸念に優先するんだから。
>>47
公平に言うと、今ある衛星の大部分は「国家安全保障」というより「金」が市民の懸念に優先した結果って感じだけどね。
公平に言うと、今ある衛星の大部分は「国家安全保障」というより「金」が市民の懸念に優先した結果って感じだけどね。
>>47
どうして「政府」と書いてあるのを「一般市民」と読んだのか分からないけど、もう一度読み直した方がいいよ。
どうして「政府」と書いてあるのを「一般市民」と読んだのか分からないけど、もう一度読み直した方がいいよ。
>>48
ある光源を消して別の光源を見せることに、何も誤解を招く要素はないよ。まるで夜空の星を全部消したみたいな言い方だけど、画像には星がいっぱい写ってる。それを問題にするのは些細すぎる。
ある光源を消して別の光源を見せることに、何も誤解を招く要素はないよ。まるで夜空の星を全部消したみたいな言い方だけど、画像には星がいっぱい写ってる。それを問題にするのは些細すぎる。
>>49
「こっち(残りのみんな)」という言い方はおかしいよ。あなたは世界中の人を代表してるわけじゃない。これは“世界 対 bix6”の話じゃない。
「こっち(残りのみんな)」という言い方はおかしいよ。あなたは世界中の人を代表してるわけじゃない。これは“世界 対 bix6”の話じゃない。
>>50
同意。それも“優先する要因”として付け加えるべきだったな。
同意。それも“優先する要因”として付け加えるべきだったな。
>>51
その通り。一般市民はその決定に関与できないんだよ。
その通り。一般市民はその決定に関与できないんだよ。
この話題の背景と論点
この画像は、通常の天体写真が“ノイズ”として除去する人工衛星の光跡を、あえて残す加工で作られている。多数の露光を重ねて平均化するのが一般的な処理だが、ここでは1枚にしか写らない光跡を意図的に合成に残した点が、「演出」か「実態の可視化」かという評価の分かれ目になっている。実際、天文台の広視野画像でも同様の光跡の多さが報告されており、衛星増加自体は事実として進行している。低軌道が物理的に有限な資源である点に異論はないが、現在の衛星数が「満杯」に近いかどうかは見解が分かれており、見出しほど切迫した状況と断定できるわけではない。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「Image of Our Satellite-Choked Night Skies」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。