「死んだら意識はどこへ行く？」科学と神を巡る海外掲示板の議論
姉妹サイトの新着
海外の匿名掲示板4chanの科学板「/sci/」に立った「God According to Science(科学における神)」というスレッドが伸びていた。発端は、人間の意識は死んだらどこへ行くのかという問いで、スレ主はエネルギー保存の法則を引いて「エネルギーは消えずに移り変わるだけだ」と主張した。これに対し、意識は食べ物から得る化学エネルギーに過ぎず特別なものではないという反論や、携帯電話や雲の形をした象を例にした比喩での茶化しが相次ぎ、最終的には知覚の有無や心身問題をめぐる哲学的な議論に発展した。
意識はどこから来るんだ？死んだらどこへ行くんだ？エネルギー保存の法則からすれば、エネルギーは消滅しない、ただ移り変わるだけだろ。
>>1 携帯電話を壊したら、その中の『電話で話してた分』はどこに行くんだ？携帯電話トーク専用の井戸にでも流れるのか？
>>2 『携帯電話トーク専用の井戸』？ それなら繁華街の路上に敷いたブランケットの上に、他の携帯と一緒に“魔法みたいに”出現するんじゃないか。
>>3 それ、転生って言うんだよ
>>5 当たり前のことを言うと、『説明されるべき』部分というのは意識のことだ。意識こそ説明されなきゃいけない。『火の池』って何のことか分からないけど、火を消したら、エネルギーは熱と光に変換されるのをやめるだけだろ
>>8 お前の意識は食べ物から得る化学エネルギーがなければ存在できない。文字通りな。食べなきゃ意識はオフラインになって死ぬ。エネルギーが要るんだよ…だいたい合計15W。意識の部分だけなら10W未満、7Wくらいって言われてる。じゃあ、フラッシュライトを消したら、その光はどこへ行くんだ？光の天国にでも行くのか？
>>9 >>10 どちらも納得できる指摘だ。お前の説は『意識は、それを可能にしているエネルギーと分離できない』というものだよな。俺の説は、意識は現実を体験させてくれる“織物”の一部だということ。現実っていうのは、周りの形や音のことだ。火は夜空も暖炉も“体験”しない。俺たちはする。そこに明確な違いがある
>>12 『言葉を広めろ』って具体的に何のことか分からないけど、神についての議論を科学的に完全に終わらせられたら、世界中の多くの対立が終わるはずだ
>>14 スピリチュアルはもっとオープンエンドだけど、宗教はそうじゃない。だからパワーストーン系の女の子の方が、その辺について肩の力が抜けてる気がするんだよな。お前もオープンエンドな立場なら、まあ公平な議論だと思うよ
>>15 これ以上ないくらいオープンエンドだよ。これはただ、世界最大の問題を解こうとしてる理論の一つに過ぎない
>>13 『雲の象を作る織物がないのと同じで、意識の織物も存在しない』——それは議論の余地があるな。ここからは哲学の領域に入る。『我思う、ゆえに我あり』だ
>>17 『議論の余地がある』って言うが、そうじゃない。言いたいのは、象の形をした雲を見ても、それが本物の象だという意味にはならないってことだ。あれは虚像。何かに“見える”だけで実際はそうじゃない。これは議論の余地がない話で、雲の象は本物の象じゃないし、織物なんてものも存在しない
>>19 お前が『見える』という事実自体が、お前と火との明確な違いを示している。この議論がこれ以上どこに向かうのか分からないけど、知覚のあるものとないものには違いがあるんだ
>>23 『論点と関係ない違いを指摘しても有効な反論にはならない』とあるが、俺が言いたいのは、お前がこの議論・理論の根本的な部分を持ち出してくれたということだ。それを指摘してくれてありがとう。>>22 のレスを参照してくれ
>>4 イブにリンゴを取らせるなよ
他サイトの新着
>>25 そうだ、この理論に対する主な反論は、非知覚的なものが、意識を持つ知覚的なものと何らかの形で関係しているという点だ
>>28 明らかに関係してるだろ。最も根本的なレベルでは、全部が粒子の相互作用に基づいている…粒子とその相互作用なしには何も存在できない、そうじゃないか？
>>26 エネルギー保存の法則によれば、エネルギーは移転するか変換されるしかない。これに対する反論は、非知覚的なものはただ“終わる”だけだ、というものらしい
>>30 粒子の話は置いておいて、現実を体験させてくれるものについてはどうだ。目、鼻、耳、舌。俺たちは非知覚的なものとは根本的に違うんだ
>>33 非知覚的なものに意識がないのは、目や鼻を持っていないからだ。これならもっと分かりやすいか？ 意識＝目と鼻、ってことだ
>>36 『古典的なエネルギーのようには破壊できない』とあるが……そもそも古典的なエネルギーだって破壊できないだろ…
この話題の背景と論点
この議論の核心は、物理学の「エネルギー保存の法則」を意識や死後の話に当てはめられるかという点にある。同法則はエネルギーの総量が増減しないことを示すが、それは意識という体験のパターンまで保存されるという意味ではない。スレでは、意識を現実を体験させる特別な「織物」として語るスレ主と、意識も結局は食物から得る化学エネルギー(脳の消費電力は概ね15W前後、意識活動自体は10W未満とされる)に過ぎないとする反論が対立した。これは哲学でいう心身問題そのもので、科学的に証明も反証もされていない。読者が誤解しやすいのは、エネルギー保存則が「意識も消えない」という結論を直接導くわけではないという点で、スレの中でもこの前提の扱いが議論の分かれ目になっていた。
※本記事は海外掲示板 4chan /sci/ (Science & Math) のスレッド「God According to Science」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。