グーグル、フィンランド原発の発電量を最大50%購入する22年契約

姉妹サイトの新着

他サイトの新着

グーグルがフィンランドの電力会社フォルタムと22年契約を結び、ロヴィーサ原発の発電量の最大50%を買い取ることになった。この原発は1977年運転開始の老朽施設で、2050年まで稼働を続けるには約10億ユーロの追加投資が必要とされており、今回の契約がその延命を支える形になる。Hacker Newsのスレでは、この取引を「グーグルが電力を独占して他の家庭が火力に押し出されるのでは」と懸念する声と、「この契約がなければ原発自体が閉鎖されていた」という反論がぶつかった。さらに話題は、なぜ涼しい北部でなくテキサスやアリゾナにデータセンターが集中するのかという立地論争にも広がり、電力・許認可・労組・水資源など複数の要因を巡って意見が交わされた。

グーグルが原発の発電量の半分を買い取ることに

出典: bbc.com / 元記事はこちら

2 海外の名無しさん 2026-09-11 01:36
契約の一環として、グーグルはフィンランドの電力会社フォルタムと22年契約を結び、ロヴィーサ原発の発電量の最大50%を買い取る。フィンランドは冷涼な気候、豊富な低炭素電力、比較的余裕のある送電網から、データセンターの立地として魅力的になっている。
3 海外の名無しさん 2026-09-11 00:56
グーグルにしては良い判断だ。フィンランドは電力由来の排出量が少ない(71gCO2eq/kWh)。この基準で言えば、フランス・スウェーデン・ノルウェーもヨーロッパでデータセンターに向いていそうだ。
4 海外の名無しさん 2026-09-11 01:02
なるほどね。これでグーグルは『クリーン』になる一方、この原発の分を奪われた無数の家庭は石炭か何かの電力を使うことになるわけだ。
8 海外の名無しさん 2026-09-11 01:16
>>4 グーグルのこの契約がなければ、この原発自体が閉鎖されていたかもしれない。稼働を続けるコストはかなり大きい。それが望みだったのか?『今回のフィンランドとの契約により、ロヴィーサ原発は2030年以降も稼働を続けられる。2050年まで運転するには今後数年で約10億ユーロの投資が必要になる』と両社は声明で述べている。
10 海外の名無しさん 2026-09-11 01:08
>>4 そうだね、もっと支援が必要なものにお金を出して支えている企業を、わざわざ叩こうじゃないか(皮肉)。
5 海外の名無しさん 2026-09-11 00:52
涼しい北の土地こそデータセンターに理にかなっているはずなのに、なぜテキサスやアリゾナに建てるんだ?
11 海外の名無しさん 2026-09-11 01:11
>>5 南部の州は共和党支持者が多いから、公有地を売ったりこの手の契約を結んだりしても、住民から大きな反発を受けにくいんだよ。
13 海外の名無しさん 2026-09-11 00:56
>>5 政治的には、雇用を生むインフラ事業を共和党寄りの『赤い州』に置くことで、その支持層の機嫌を取るという狙いがある。
16 海外の名無しさん 2026-09-11 00:57
>>5 ・電力へのアクセスの良さ(必ずしも一番安いという意味ではなく、実際に確保できるという意味で)・許認可の取りやすさ・広い土地
6 海外の名無しさん 2026-09-11 01:08
ということは、プライバシーに関わる米国のデータはフィンランドには置かれないということか。HIPAA対象データや金融データ、安全保障関連のデータは追跡可能な形では置かれない、と。それとも、フィンランドに置くけど暗号化されているだけなのか。
12 海外の名無しさん 2026-09-11 01:43
>>5 グーグルは電力の10%が計算以外のオーバーヘッドに使われていると言っている。仮に別の場所でそれがゼロになったとしても、その分電力価格がどれだけ上がるかというと、おそらく11%以上は上がるだろう。そもそも電力コストが他のコストと比べてどれくらいの割合を占めているのかも分からないし。
14 海外の名無しさん 2026-09-11 01:09
>>5 1.安価な天然資源 2.光ファイバー網 3.低い人口密度 4.有利な規制環境。『北』をどこまでと考えるかにもよるけど、北へ行くほどこれらの条件をほとんど、あるいは全部失うことになる。
15 海外の名無しさん 2026-09-11 01:38
>>5 労働組合の問題もある。北東部の州では組合労働者を使わないと事業を止められてしまう。例えばペンシルベニア州は、ウォルマートの不法労働者雇用を追及した数少ない州の一つだ。一方テキサスやアリゾナは反組合・反住民、企業寄りで有名だ。
17 海外の名無しさん 2026-09-11 01:10
>>9 グーグルが買い取っているのは、彼ら自身が原発半分ぶんの需要を新たに生み出しているからだ。むしろ、自分たちで原発を丸ごと1基建てることを義務付ける法律を作ってもいいくらいだと思う。
27 海外の名無しさん 2026-09-11 01:19
>>17 長期的には、電力会社の利益に上限を設ける規制の方がいいと思う。余った利益はグリーンエネルギーの拡大に強制的に回させればいい。
18 海外の名無しさん 2026-09-11 01:12
>>9 ここまで自由市場の話を持ち出されると、『これは小便が降ってきているんじゃなくて、キラキラしたトリクルダウン経済だ』と言われている気分になる。
28 海外の名無しさん 2026-09-11 01:15
>>18 今や君のポケットの中には博士号級の知識が入っている。これこそ自由市場の奇跡じゃないのか?リチャード2世だってiPhoneやPS5、エアコン、Uber Eatsのためなら何でもしただろう。王様だった彼でも、君と立場を入れ替えたいと思うはずだ。自分がどれだけ恵まれているか分かっていない。たった100年前、君のご先祖さまはおそらく腐った肉を食べ、汚い水を飲んでいたんだから。
39 海外の名無しさん 2026-09-11 01:31
>>28 そんな話は一瞬たりとも信じないけど、証明しようがない主張が今は流行りらしいね。
40 海外の名無しさん 2026-09-11 01:40
>>28 リチャード2世は君が差し出したそのガジェットを見て、異端だと言って皮を剥がせと命じるだろうね。
22 海外の名無しさん 2026-09-11 01:03
>>13 正直、データセンターを『雇用を生むインフラ』と呼ぶのは、ちょっと矛盾している気がする。
23 海外の名無しさん 2026-09-11 01:06
>>16 だからこそアリゾナは、どんな種類のデータセンターを新設するにも興味深い場所になる。あそこでは何年も前から資源不足が言われてきたのに、今は逆に豊富さが行き過ぎて悪循環に陥っている状態だ。電力は驚くほど安いけど、水が枯渇したら状況は一気に変わるかもしれない。
34 海外の名無しさん 2026-09-11 01:11
>>23 新世代のデータセンターは閉鎖循環方式で、以前の世代ほど大量の水は使わない。
42 海外の名無しさん 2026-09-11 01:44
>>34 でも発電自体にも水コストがかかる。ガス・石炭・原子力(アリゾナの電源構成の約7割)だと1MWhあたり500g程度で、xAIの巨大データセンター『Colossus 2』(約1GW/h)ならその種の電力を約700MW使うことになり、時間あたり約35万ガロンの水を消費する計算になる。これは昨年のコロラド川の流量の0.2%にあたる。これが大きい数字なのかどうかは分からないけど。
43 海外の名無しさん 2026-09-11 01:41
>>34 具体例はある?新しいデータセンターでも冷却塔はまだ使われていると思うけど。
24 海外の名無しさん 2026-09-11 01:10
>>16 ノースダコタ州やアラスカ州も土地は十分にある。
35 海外の名無しさん 2026-09-11 01:35
>>24 アラスカの土地は起伏が激しくて建設が難しい。ただ、モンタナやノースダコタ、ミネソタといった北部内陸の州が、テキサスよりデータセンターの建設が少ない理由については、業界の人の話を聞いてみたい。
36 海外の名無しさん 2026-09-11 01:12
>>24 それには同意。あの辺りは天然ガスが実質タダみたいなものだし。建設が進まないのは光ファイバー網の問題なのかな?正直よく分からない。
37 海外の名無しさん 2026-09-11 01:26
>>24 アラスカには『光の速度』の問題がある(遠すぎて通信の遅延が大きい)。
29 海外の名無しさん 2026-09-11 01:46
>>19 これは供給が失われかけていたところに、グーグルが資金を出して稼働を継続させたケースだ(この原子炉は1977年に運転を開始しており、寿命を延ばすには7億ユーロが必要だった)。もともとコスト競争力がなかった電源だったのが、グーグルが需要を大きく押し上げたことでコスト的に成り立つようになった、ということなのだろう。

他サイトの新着

30 海外の名無しさん 2026-09-11 01:21
>>20 忘れちゃいけないのは、彼らが中国から山ほどモノを買っているということだ。中国は圧倒的な差で世界最大の汚染排出国なんだから。
41 海外の名無しさん 2026-09-11 01:29
>>30 なぜみんなその話を持ち出すのか分からない。中国の一人当たり排出量は最大からは程遠いのに。
31 海外の名無しさん 2026-09-11 01:19
>>21 『これまで原発の電力を使っていた人たちを、より汚い電源に押しやっている』というが、そうではない。この契約がなければ、この原発自体が2030年以降生き残れなかったかもしれないんだから。
38 海外の名無しさん 2026-09-11 01:23
>>27 『電力会社の利益に上限を設ける規制』というが、フィンランドの事情は知らないけど、それって実質的にはもうほとんどの国で行われているのでは?
44 海外の名無しさん 2026-09-11 01:48
>>37 LLM(大規模言語モデル)に関してはそこまで関係なさそうだ。学習はもちろん、推論についても。
46 海外の名無しさん 2026-09-11 01:41
>>41 一人当たりでも総量でも、それぞれ問題になり得る。仮にノルウェーが一人当たり排出量で世界一だったとしても、人口が少ないんだからあまり意味はない。

この話題の背景と論点

背景として、生成AIの普及でデータセンターの電力需要が急増し、老朽原発の延命費用をハイテク企業が肩代わりする例が増えている。ロヴィーサ原発は1977年運転開始で、2050年まで動かすには約10億ユーロの追加投資が必要とされ、今回の22年契約がその採算を支えた形だ。スレで割れたのは大きく二点。一つは「原発の電力を独占する企業はクリーンになるが、押し出された家庭は火力に頼ることになるのでは」という懸念と、「そもそもこの契約がなければ原発自体が閉鎖されていた」という反論の対立。もう一つはデータセンターがなぜ涼しい北部でなく テキサスやアリゾナに集中するのかという立地論争で、電力アクセス・許認可の緩さ・労働組合の有無・水資源など複数の要因が挙がった。なお中国の環境負荷を巡る応酬では、総排出量では世界最大でも一人当たり排出量では上位ではない、という事実関係が誤解されやすい点として補足しておく。

※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「Google will buy half the electricity of a nuclear power plant」より抜粋・要約して構成しています。

この記事のリアクション

他サイトの新着

まだコメントはありません。

コメントする

誹謗中傷・個人を特定する書き込みは削除対象です。投稿は承認後に表示されます。

相互リンクサイト新着記事