【海外の反応】RISC-Vは過去のISAの失敗から学べたはずという批判 「チップを作る者がルールを作る、コミュニティ主導のISAは作れない」
海外エンジニアのブログ記事「RISC-V: They should have known better」がHacker Newsで話題になり、x86など過去50年のISAの失敗からRISC-Vは学べたはずだという批判に反応が集まった。スレでは、RVA23対応ハード(SpacemiT K3)はすでに存在するのに拡張の乱立が続く現状や、Meta買収後に半数が解雇されたRivosのアクセラレータコアの行方が話題に。「コミュニティ主導のISAは作れない、チップを作る者がルールを作る」という指摘に賛否が分かれた。
RISC-V：彼らはもっとよく分かっていたはずだ（過去のISAの失敗から学べたはずなのに、という趣旨の批判記事）
出典: dmitry.gr / 元記事はこちら
彼の言い分は確かに理解できる。それでも RISC-V が x86 より上手くやった点はたくさんあると思っているし、このアーキテクチャが最終的にこの問題を直せることを本当に願っている。全部が閉じたISAになるよりは、開かれたISAが一つある方がいいというのが自分の考えだ。
>>13
ARMv8 が存在する以上、「x86 より良い」というのは基準として低すぎる。
ARMv8 が存在する以上、「x86 より良い」というのは基準として低すぎる。
>>13
彼の指摘は的を射ているが、ゴールポストを完全に見失っている点を除けばの話だ。
彼の指摘は的を射ているが、ゴールポストを完全に見失っている点を除けばの話だ。
>>13
そう……RISC-V は x86 をはじめとする50年分の蓄積から学べたはずなんだ。それなのに……。
そう……RISC-V は x86 をはじめとする50年分の蓄積から学べたはずなんだ。それなのに……。
RISC-V の失敗から学んで改良する「RISC-VI」のようなものは動いているんだろうか？
>>14
RISC-V を作る前に学べたはずのことが、これだけ学ばれずに来たことを考えると、そこまで期待はできないな。
RISC-V を作る前に学べたはずのことが、これだけ学ばれずに来たことを考えると、そこまで期待はできないな。
RVA23 対応のハードウェアはもう手に入る（例：SpacemiT K3）。
>>15
規格が4社以上の製品ラインに載る前から、すでに RVA23.1 に進んでいるものすらある。規格についてのあの定番のネタが、RISC-V では残念ながらそのまま当てはまる。=3
https://xkcd.com/927/
規格が4社以上の製品ラインに載る前から、すでに RVA23.1 に進んでいるものすらある。規格についてのあの定番のネタが、RISC-V では残念ながらそのまま当てはまる。=3
https://xkcd.com/927/
つまり……RISC-V を叩き台にして、これらの弱点を持たないコミュニティ主導の「RISC-6」を作れ、ということか？ 完全に定着してしまう前に、今のうちに動いたほうがいい。
>>17
コミュニティ主導のISAは作れない。コミュニティ主導の製造工場を持っていない限り無理だ。チップを作る者がルールを作る。
コミュニティ主導のISAは作れない。コミュニティ主導の製造工場を持っていない限り無理だ。チップを作る者がルールを作る。
>>17
圧倒的に優れた何かを思いつかない限り、まず不可能だろう（そしてその見込みは薄い）。ここで挙がっている問題は、どれも別のISAに乗り換える不利益を飲み込ませるほど酷くはない。
圧倒的に優れた何かを思いつかない限り、まず不可能だろう（そしてその見込みは薄い）。ここで挙がっている問題は、どれも別のISAに乗り換える不利益を飲み込ませるほど酷くはない。
Rivos のアクセラレータコアはどうなったんだ？
>>21
昨年 Meta が Rivos を買収した。
昨年 Meta が Rivos を買収した。
>>21
Meta に買われて、その Meta が半数を解雇した。
Meta に買われて、その Meta が半数を解雇した。
>>3
相互に両立しない、重なり合ったエンコーディングは、後から直せるものではない。
相互に両立しない、重なり合ったエンコーディングは、後から直せるものではない。
>>24
実際に直している。C拡張は Zcf / Zcd / Zca に分割されたので、重複しない部分集合を選べる。そもそも RV32 の非F構成には影響しない話でもある。
実際に直している。C拡張は Zcf / Zcd / Zca に分割されたので、重複しない部分集合を選べる。そもそも RV32 の非F構成には影響しない話でもある。
>>24
実用上は、その重なり合ったエンコーディングを同時に使いたい場面はない。
実用上は、その重なり合ったエンコーディングを同時に使いたい場面はない。
>>8
最先端のコアを、いったい誰が無償で設計してくれると思っているんだ？
最先端のコアを、いったい誰が無償で設計してくれると思っているんだ？
>>32
Linux を「無償で」開発したのと同じ種類の人たちだよ。
Linux を「無償で」開発したのと同じ種類の人たちだよ。
>>12
彼は長々と説明している。自分が今動いているハードウェアが実際に何をサポートしているのかを、まともな方法で判定する手段が存在しない。だから、互換性と性能を両立したバイナリを配布する、まともな方法も存在しない。
正体不明のCPUが乱立する戦いは数十年前に経験済みだ。まともなISAの作り方はもう分かっているのだから、そこは卒業しているべきだった。
彼は長々と説明している。自分が今動いているハードウェアが実際に何をサポートしているのかを、まともな方法で判定する手段が存在しない。だから、互換性と性能を両立したバイナリを配布する、まともな方法も存在しない。
正体不明のCPUが乱立する戦いは数十年前に経験済みだ。まともなISAの作り方はもう分かっているのだから、そこは卒業しているべきだった。
>>34
これが本当に問題なのかは疑問だ。組み込みなら事前に分かっているし、任意のデスクトップやSBCなら、カーネルモードでは misa が、ユーザーモードでは /proc/cpuinfo が使える。
これが本当に問題なのかは疑問だ。組み込みなら事前に分かっているし、任意のデスクトップやSBCなら、カーネルモードでは misa が、ユーザーモードでは /proc/cpuinfo が使える。
>>63
それについても彼は説明している。分かるのはコンパイル時に何向けにビルドしたか、というところまでだ。例えば microblaze-V では、自分はどのISAを生成するかを頻繁にいじっている。何も考えずに同じELFを走らせたら、命令の衝突問題があるので何が起きるか分からない。
それについても彼は説明している。分かるのはコンパイル時に何向けにビルドしたか、というところまでだ。例えば microblaze-V では、自分はどのISAを生成するかを頻繁にいじっている。何も考えずに同じELFを走らせたら、命令の衝突問題があるので何が起きるか分からない。
>>63
いや、misa はほとんどの場合は使えない。アプリケーションコア上のカーネルは大半がMモードではなくSモードで動くからだ（そして misa は X* や Z* の拡張については何も教えてくれない）。
ただ実際には、SBI からデバイスツリーが渡されるので、そこから分かる。
いや、misa はほとんどの場合は使えない。アプリケーションコア上のカーネルは大半がMモードではなくSモードで動くからだ（そして misa は X* や Z* の拡張については何も教えてくれない）。
ただ実際には、SBI からデバイスツリーが渡されるので、そこから分かる。
>>12
＞市場が自分たちで整理をつけるだろう
能力がばらばらな300種類ものハードウェア構成があるプラットフォーム向けに、誰もソフトウェアを書かないからだ。一貫性こそ、SSEやAVX2といった拡張を備えた x86-64 が広く使われている理由の一つだ。
＞市場が自分たちで整理をつけるだろう
能力がばらばらな300種類ものハードウェア構成があるプラットフォーム向けに、誰もソフトウェアを書かないからだ。一貫性こそ、SSEやAVX2といった拡張を備えた x86-64 が広く使われている理由の一つだ。
>>36
8051 を使う人は、それが美しいから使っているのではない。それでも毎年何十億個も売れ続けているのは、70年代に学ぼうが先週学ぼうが、誰が作ったものだろうが、基本がまったく同じだからだ。重要なのはソフトウェアであって、ISAではない。
8051 を使う人は、それが美しいから使っているのではない。それでも毎年何十億個も売れ続けているのは、70年代に学ぼうが先週学ぼうが、誰が作ったものだろうが、基本がまったく同じだからだ。重要なのはソフトウェアであって、ISAではない。
>>36
市場は、用途ごとに特定の拡張へ収束していくと思う。RV32I だけの携帯電話を作る者はいないだろう。
市場は、用途ごとに特定の拡張へ収束していくと思う。RV32I だけの携帯電話を作る者はいないだろう。
>>36
＞300種類のハードウェア構成向けに誰もソフトウェアを書かない
誰がそんなことをしろと言った？ 目的ごとに、基準となる RISC-V の構成を選べばいい。デスクトップ向けなら最も強力なものを選ぶ。ARM は x86 より普及しているが、一貫性は x86 より低い。
＞300種類のハードウェア構成向けに誰もソフトウェアを書かない
誰がそんなことをしろと言った？ 目的ごとに、基準となる RISC-V の構成を選べばいい。デスクトップ向けなら最も強力なものを選ぶ。ARM は x86 より普及しているが、一貫性は x86 より低い。
>>23
RISC-V をカバーする特許を持つパテント・トロールが存在しないと証明されたのか？ もちろんされていない。それは証明不可能だからだ。
RISC-V をカバーする特許を持つパテント・トロールが存在しないと証明されたのか？ もちろんされていない。それは証明不可能だからだ。
>>49
これが参考になるかもしれない。RISC-V の系譜（2016年）
https://riscv.org/wp-content/uploads/2025/02/EECS-2016-6.pdf
ポスター版はこちら
https://riscv.org/wp-content/uploads/2025/02/RISC-V-Instruct…
これが参考になるかもしれない。RISC-V の系譜（2016年）
https://riscv.org/wp-content/uploads/2025/02/EECS-2016-6.pdf
ポスター版はこちら
https://riscv.org/wp-content/uploads/2025/02/RISC-V-Instruct…
>>49
＞もちろんされていない。それは証明不可能だからだ
なぜ？
＞もちろんされていない。それは証明不可能だからだ
なぜ？
※本記事は5ch(Hacker News)スレッド「RISC-V: They should have known better」より抜粋・要約して構成しています。
まだコメントはありません。