公園に乗り物は禁止、というルールの境界線を問うクイズが話題
姉妹サイトの新着
「公園内への乗り物の立ち入りを禁止する」という、法解釈でよく使われる単純なルールを題材にしたクイズサイトがHacker Newsで話題になっていた。全27問の設問で、パトカーや救急車などが実際に「乗り物」で「公園内」にあたるかどうかだけを厳密に判定させる作りで、正当化や例外は無視するようゲーム側から明確に指示されている。スレでは、ルールの文言通りに判断すべきか、常識や意図を持ち込んで判断すべきかで反応が分かれ、設問の人名の選び方が人種的偏見を検証する仕掛けになっているのではという指摘や、モバイルでの使いにくさへの不満も出ていた。
公園内、車両進入禁止
出典: novehiclesinthepark.com / 元記事はこちら
この実験で一番面白いのは、『許されるべきかどうか』という感覚があまりに強いせいで、『技術的にルールに違反しているかどうか』という判断そのものが見えなくなっている人がいるという点だと思う
これはすごく簡単に感じた。確かに公園内のパトカーはルール違反だけど、警察は特定の場合にルールを破ることを許されている
>>5『警察は特定の場合にルールを破ることを許されている』→ それよりも、そうした公共サービスには目的のための法的な適用除外が設けられているのが普通、という点のほうが関係ある。でもこのゲームは、プレイヤーにそういった事情を無視するよう明確に指示している
>>5『すごく簡単に感じた』→ 正解も不正解も無いのに、本当に『簡単』と言えるのか?
ちなみにモバイルだと体験がひどかった
過去にも話題になってる(2023年、1000件コメント)。面白いゲームだ。『ルール』を知っていて、それに逆らったり乗っかったりしてプレイしようとしても、それでもなお難しいのがいい
名前の選び方(タイロンとブレット)を見て、これは人種的偏見についての実験なのかと思った。追記: クイズの最後で実際にそう説明されていた。それでも交絡因子にはなっている
>>8 名前が何か影響しているかどうかを答えるにはまだデータが足りないけど、続報を待ってほしい
>>8 クイズの後に、まさにその疑問に答える詳しい説明がもし用意されていたらいいのに(実際に用意されている)
いいコンセプトだ。それぞれの問いに多くの含みがある。何が『公園内』にあたるのか。何が『乗り物』にあたるのか。乗り物であり公園内にもあるなら、それは正当化されるのか。正当化された違反は、それでも『違反』とみなされるのか
>>9『正当化された違反は、それでも違反とみなされるのか』→ それはページ内で言及されている。『違反が許されるべきかではなく、ルールに違反しているかどうかに答えよ』と
>>9『乗り物であり公園内にもあるなら、それは正当化されるのか』→ それは明確に無関係。ゲーム側がそうはっきり示している
AIアラインメントの話かと思った。でもその喩えとしても普通に成立しそう
これ、誰かAIにやらせてみた人いる?
地中海系の人向けに: 『フランチェスカはハザードランプを点けたまま車で公園に入っていく』これはルール違反か?
>>13 このゲームは、正当化や例外、適用除外などを一切考慮しないようにと明確に指示している。厳密に問われるのは2つだけ。乗り物かどうか、公園内かどうか。だからそう、フランチェスカの車は乗り物であり公園内にあるので違反になる
>>13『どこにでも停めていいボタン』の神聖さは尊重しないと
この小さなプロジェクト、すごく気に入った。考えさせられた
>>4 その地域に住んでいたり働いていて8時間以上車を置いておくなら、それは絶対ダメ。約束があって1時間程度ならまあ微妙。15分程度ならやりたい放題でいい
>>4 あの定番の『深夜以降駐車禁止』の看板みたいなもので、要するに『絶対に停めてはいけない』という意味になる
>>16 これ、子供の頃に『グレムリン』を見てからずっと引っかかってる。『何時より前なら餌をやってもいいのか』を誰も教えてくれない
>>12『文脈から、乗り物は明らかに自動車を指すと読み取れる』→ どの文脈から? ゲームはどこでもそんなことは言っていないし、問題文もエピローグも、『乗り物』や『公園内』にあたる境界事例を探すのがこのゲームの趣旨だとはっきり示している
>>12 ここでの『乗り物』が『自動車』を意味するというのは、どうやってそう結論づけたんだ? そんな発想、自分には一度も浮かばなかった
>>12『乗り物』があなたにとっては明らかに『自動車』を意味するというなら、それこそまさにこのゲームが示そうとしている点の証明になる。結果を見れば、全員にとって明らかにそう意味するわけではないのだから
>>19 イエスでもノーでもある、というか
他サイトの新着
>>25 言い回しがそうだからといって無関係というわけじゃない。人は意図をもとにルールを判断するものだし、すでに馴染みのあるルールであればなおさらそうなる
>>26『緊急時を除き公園内でのエンジン付き乗り物禁止』→ じゃあ今度は『公園内で何が緊急事態にあたるか』ゲームをやろう。これは言葉とルールについてのゲームで、全27問あるけど最初の7問が終われば最後までスキップできる
>>40 このゲームは『エンジン付き』や『緊急時』とは言っていない。でも同時に『動くもの』や『実物大』といった他の条件も言っていない
>>26 でもこのゲームが聞いているのは、あなたが望むルールが何かではないはず。聞かれているのは、明示されたルールに違反しているかどうかだけで、パトカーや救急車は明らかにそれに違反している
>>31 じゃないとピクニックにUber Eatsをどうやって届けてもらうんだ?
>>31 正直、この地域では文化の変化を感じている。最近はハザードランプをそこまで使わなくなって、代わりに電話で大声で身振り交じりに話すようになった。『今は大事な電話中だから、何をしていても許される』と言わんばかりに
>>38 実際には書かれていない前提をいろいろ持ち込みすぎている。ルールは『公園内に乗り物禁止』。公園内にある乗り物はルール違反。乗り物であり、公園内にあるなら、それは違反になる。それ以外に付け加えたくなるものがあるとしたら、それは問題文からではなく、あなた自身の経験から来ている
この話題の背景と論点
「公園内に乗り物を禁止する」という設定は、法解釈における典型的な思考実験として知られる古典的な例に基づいている。乗り物や公園の定義そのものに明確な線引きがないため、警察車両や救急車のように「例外的に許されるべきもの」と「文言上は違反しているもの」が食い違う場面が生まれる。スレで意見が割れたのは、ルールを文言通りに厳密に適用するか、常識や意図を汲んで解釈するかという点。このクイズ自体は前者の立場を明示的に取るよう作られているにもかかわらず、多くの参加者が後者の感覚で判断しがちだったことが話題になった。また設問に使われた人名(タイロンとブレット)が人種的な偏りを検証する仕掛けになっているという指摘もあり、クイズの体験自体が複数の読み方を許す構造になっている点が興味深い。
※本記事は海外掲示板 Hacker News のスレッド「No Vehicles in the Park」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。